Информационное сообщение

 

Выступление Т.М.Хабаровой Сталинизм и будущее нашей страны публикуется.

Вопросы к основному докладчику, а также выступление Ю.В.Корягина,– к сожалению,– на диктофоне не прописались.

Мы решили всё-таки привести те фрагменты дискуссии, которые в записи отражены.

 

С.Б.Курочкин /Вопрос к Ю.В.Корягину./ Как вы объясните, почему 12,5 млн. наших крестьян-колхозников побежали за Немцовым, который поманил их "паями"? Неужели они не понимали, чем эта раздача колхозной земли для них обернётся?

Голоса из зала  Получается, только им показали, что вот это может быть "моё", и из них сразу всё советское выветрилось…

Ю.В.Корягин  Во-первых, вы недооцениваете живучесть частнособственнической психологии. Разве у нас в 1917–1920 годах сознание масс было сплошь социалистическим? В основном оно было частнособственническим, мелкобуржуазным. Народ же не виноват, что развязали Первую мировую войну. Массам дали в руки винтовки, и они свергли ту власть, которая их в эту войну втянула и вынудила жить в окопах. А до Сталинской Конституции оставалось всего 16 лет, и опять же за такой срок,– не надо идеализировать,– массовое сознание не могло бесповоротно пропитаться социалистическими идеями. Да ещё ренегатство в партии, а потом Даллес пошёл… Читайте работы Т.М.Хабаровой, она же именно с этим боролась.

Т.М.Хабарова  Ю.В., подождите, дайте я отвечу на этот вопрос.

/К С.Б.Курочкину./ Крестьяне побежали не за Немцовым. Кстати, а почему вы только о крестьянах? А остальные миллионы – шахтёры, вахтёры, лифтёры,– они что, не побежали? Крестьяне и все прочие побежали не за Немцовым, они побежали за государством. Информационно-психологическая война в том и заключалась, что она заставила вражеским голосом говорить партию и государство. Немцов кто был – дядя с улицы? Он был губернатор Нижегородской области, он был государственное лицо. Его устами говорило государство. А до этого с людьми всегда говорило Советское государство. И вот эта инерция доверия государственному, а тем более партийному слову, вот она и сработала. А Горбачёв кто был? Он был Генеральный секретарь ЦК КПСС. Но люди за столько лет привыкли считать, что устами партии и Советского государства глаголет истина. Вот кому они поверили – не Немцову или кому-то как личности, они поверили партии и государству, их официальным представителям. /Апл./ А то, что партия и государство людей обманули, заговорив с чужого голоса, это и было главное достижение нашего геополитического противника, его главная победа в информационно-психологической войне. Вот когда разразилась настоящая катастрофа. Всё, заканчиваем на этом.

А.М.Черняк (ВКПБ Н.Андреевой) /К Т.М.Хабаровой./ У меня сложилось впечатление, что вы хотите, как Зюганов,– всё, что вы предлагаете, реализовать в рамках существующих условий, существующего режима. А надо сначала взять власть. А власть мы не возьмём, пока будет Зюганов.

Т.М.Хабарова  У вас такое впечатление сложилось, потому что вы опоздали и две трети моего выступления не слышали. Это во-первых. А во-вторых, нельзя так зацикливаться на Зюганове. Дело не в Зюганове как таковом, а в отсутствии мощного направляющего начала, своего рода дамоклова меча. При Советской власти, когда такое начало над ними довлело, они все прекрасно работали, вплоть до Хрущёва с Горбачёвым. И если такое начало вновь над ними нависнет, они опять прилежно заработают, в том числе и Зюганов.

А.М.Черняк Ну вот, вы опять, как Зюганов: брать власть мирным путём.

Т.М.Хабарова  Дался вам этот Зюганов. Мы нигде никогда не говорили о взятии власти мирным путём. Мы подчёркиваем только, что не хотим лишнего кровопролития. Некровопролитно – это не значит обязательно "мирно", "ненасильственно". Можно взять власть принудительно, силой, но крови при этом не налить. Силой, но без крови,– или силой и с кровью, вот всё, о чём идёт речь.

А.М.Черняк, голоса из зала  Ну, а как, всё-таки, как?

Т.М.Хабарова  Надо знать, прежде всего, чего требовать от нынешних властей.

Вот вывели 50 тысяч на Болотную площадь – "За честные выборы". Что подразумевается под этими "честными выборами" – никто толком объяснить не может. А разве не могла бы КПРФ те же 50 тысяч, по тем же социальным сетям, на ту же Болотную площадь вывести – за отмену соглашений 1992 года с Международным валютным фондом? Ведь эти соглашения, они куда хуже Беловежских,– это же инструмент внешнего управления страной. Причём, они никем не ратифицированы, заключались за спиной народа, в обход действовавшей тогда Конституции. О Беловежских хотя бы сказали, когда они были заключены, а что вы в 1992 году слышали о соглашениях с МВФ? Подвели страну под внешнее управление – и молчок.

Разве не могла бы КПРФ, при соответствующей пропагандистской кампании, такую акцию организовать? Мы сколько раз к Зюганову с этим обращались,– насчёт МВФ, но они ничего предпринимать не хотят.

Голоса из зала  А где текст этих соглашений?

Т.М.Хабарова  Вот в том-то и дело, что это с самого начала была тайна за семью печатями.

А значит, и надо требовать, для начала, хотя бы обнародования этого документа. Страна по нему живёт, а ведь он полностью антиконституционен, нелегитимен, юридической силы не имеет.

Впрочем, думцы-то наши с ним знакомы, они же по нему работают.

А.М.Черняк  А вы знаете, что они ничего не читают, голосуют вслепую, что бы им ни подложили?

Т.М.Хабарова  Это другой разговор, читают они или не читают, но что этот документ у них в распоряжении имеется, это бесспорно.

 

Слово для выступления предоставляется историку, члену Российской народной Академии наук В.Н.Прищепенко.

В.Н.Прищепенко  Сообщает, что на самом деле И.В.Сталин родился не в 1879-м, а в 1878 году.

Настоящий сталинский социализм просуществовал только до 1955г. Сталинизм, это марксизм-ленинизм эпохи строительства социализма в одной отдельно взятой стране. За 10 лет И.В.Сталин решил те проблемы, которые не поддавались прежним российским правителям на протяжении всего времени существования капитализма в России.

Не все у нас ясно себе представляют, что основными кредиторами Гитлера были американские империалисты. В 1930-х годах ему передавались гигантские суммы. Так что германский фашизм – гитлеризм, это ударная банда мирового империализма. Сталин же, это единственный на планете государственный руководитель, который фашизму смог противостоять.

И.В.Сталин был одним из образованнейших и начитаннейших людей всего XX века.

Т.М.Хабарова в своём сегодняшнем докладе утверждала, что у нас-де однопартийная система не годится. Но я хочу напомнить, что социализм в нашей стране начинался как система многопартийная. В правительстве и в особенности в Советах до конца 1920-х годов были представлены и левые эсеры, и анархисты, и прочие. Государственной эта многопартийная система стала вот по какой причине.

В послереволюционное время квалифицированных управленческих кадров нехватало, и большевикам волей-неволей приходилось использовать старое чиновничество. Чиновники же тайно и явно саботировали начинания Советской власти. Следить за ними, контролировать их действия поручали комиссарам – специальным партийным уполномоченным. Институт комиссаров – это не собственно советское изобретение, их везде и всюду посылало ещё Временное правительство. Но комиссаров также нехватало, и постепенно в корпус комиссаров превратилась вся Коммунистическая партия. Вот каким образом в СССР возникла однопартийная система, при которой Компартия фактически управляла всем и вся.

Но уже в Сталинской Конституции предусматривалась возможность альтернативных выборов, и в некоторых округах были в пробном порядке такие выборы проведены. Причём, имели место случаи, когда партийный руководитель проигрывал другим выдвиженцам. Именно из-за противодействия складывавшейся прослойки партократов это сталинское нововведение не смогло широко утвердиться.

Враги социализма с давних пор клеветнически отождествляли его с уравниловкой. И.В.Сталин на этот счёт однозначно указывал, что последователи Маркса просто не знают такого "социализма", где всё делилось бы механически поровну, все носили бы одинаковую одежду, потребляли бы одинаковое количество одинаковой пищи и т.п. Наоборот, именно капитализм, а не социализм нагло и цинично навязывает людям единообразие вкусов, мнений, мод и всего прочего.

И мы, безусловно, пойдём дальше в организации распределения материальных благ. Коммунизм, говорил Сталин, начнётся тогда, когда люди станут бесплатно питаться. И опыт в этом направлении накапливался уже в послевоенные годы, в сталинскую эпоху и частично при Хрущёве. Кто-то из нас, возможно, ещё помнит бесплатный хлеб, чай, сахар и кофе с молоком в студенческих столовых. Причём, люди быстро к этому привыкали, и никто не брал больше, чем ему действительно было нужно в данный момент. Т.е., распределение благ по разумным потребностям – это реальность, а не какая-то коммунистическая утопия.

 

Ю.В.Корягин  /Вопрос к оратору./ Зафиксировано ли где-нибудь документально, что финансирование Гитлера осуществляли американцы, англичане?

В.Н.Прищепенко  Конечно, зафиксировано. Об этом говорится в известнейших в своё время романах Н.Шпанова "Поджигатели" и "Заговорщики", в работе самого Сталина (вышедшей без его подписи) "Фальсификаторы истории" и в других трудах, в частности, в нашей совместной с Н.Н.Яковлевым книге "Исторические истоки".

Поступления шли через Моргана, Рокфеллера, Я.Шиффа, банкира Мендельсона и прочих.

Т.М.Хабарова  В.Н., а вот у меня есть возражения к вашему выступлению.

                                      Неверно, будто у нас однопартийная система образовалась потому, что развелись бюрократы. Государство при социализме идеократическое, т.е. оно однопартийное принципиально, по своей сути, а не по случаю.

И.В.Сталин в докладе о проекте Конституции СССР на VIII Чрезвычайном съезде Советов говорил, что в СССР нет почвы для существования нескольких партий, а значит, и для свободы этих партий. В СССР имеется почва только для одной партии, Коммунистической партии. В СССР может существовать лишь одна партия – партия коммунистов, защищающая интересы рабочих и крестьян.[1]

Но время идёт, события развиваются, и сегодня я могу только повторить сказанное мною и десять лет назад, и ещё много ранее: после всего, что с нами произошло, народ такое жёстко однопартийное устройство, как у нас было прописано и в Сталинской Конституции, и в Конституции 1977 года,   не примет.

Поэтому,– ведь вы же читали наш Конституционный проект,– поэтому мы изловчились и предложили некий ослабленный вариант многопартийности при безусловно руководящей роли Компартии. Т.е., Компартия – это государственная структура, а остальные партии – обычные общественные организации. Таким образом, при сохраняющейся доминирующей роли в обществе коммунистического начала, людям предоставлены достаточно широкие возможности для выражения каких-то разночтений, различия мнений, подходов, недовольства и т.п.

Потом, вы упомянули альтернативные выборы. Альтернативные выборы и система многопартийности – это две разные вещи. Выборы и при однопартийном устройстве могут быть альтернативными: там могут пятеро коммунистов баллотироваться, вот вам и альтернативные выборы.

Согласна с вами, В.Н., в том, что И.В.Сталин, вернее всего, родился в 1878 году. Потому что 1878-й, это год Тигра, а 1879-й – год Кота. А Сталин по темпераменту, уж конечно, скорее Тигр, чем Кот.

 

Воспроизводим ту часть выступления А.М.Черняка, которая зафиксирована в записи.

А.М.Черняк  16 декабря в "Советской России" опубликована большая подвальная статья Р.Косолапова на сталинскую тему. Кто такой Косолапов, здесь все,– наверное,– знают.

Меня удивило название статьи: "Когда забудут Сталина". И я не нашёл в ней ничего о самом главном: о сталинизме, т.е. об учении И.В.Сталина. Сейчас вообще много всего публикуется о Сталине – книг, статей, какой это был великий человек и т.д. Но нам пора уже переходить от защиты Вождя и восхвалений в его адрес к раскрытию сути сталинизма как высшей стадии развития марксистско-ленинского учения.

Маркс указал, чтó надо делать для сокрушения эксплуататорской, рабской системы капитализма. В.И.Ленин определил, где и когда это должно быть сделано. Марксизм и ленинизм – это две ипостаси одной и той же великой идеи. Это как бы первый и второй этажи здания коммунистического будущего. А третьим этажом служит сталинизм: показ того, как, какими силами и средствами строить и защищать новую жизнь.

Методологическим пороком в работах большинства отечественных и зарубежных историков является то, что в семидесяти четырёх годах Советской власти они не различают обозначившегося в середине 1950-х годов водораздела между её подлинно советским и скрыто антисоветским периодами. В эпоху же "перестройки" антисоветизм перешёл из своей скрытой в открытую форму.

Сталинизм в качестве науки воспринимается пока что незначительным числом трудящихся и представителей интеллигенции. Отсюда идёт непонимание того, что не с Горбачёва началось разрушение Советской Державы, а оно осуществлялось поэтапно, начиная с воцарения перерожденца №1 – Хрущёва. После Хрущёва Советская власть хотя формально и оставалась, но нарастало отчуждение трудящихся от общенародной собственности, от средств производства, от социалистических идеалов в целом. Власть, по названию Советская, становилась всё более чуждой народу.

Мы отсылаем читателей к Информационно-аналитическому обзору по Пленуму Исполкома СГ СССР 30 октября 2011г.[2]

Ибо представитель ВКПБ (Н.Андреевой) А.М.Черняк и в этом своём выступлении, как в выступлении на Пленуме 30 октября, наглядно продемонстрировал (продемонстрировал   объективно,  вне зависимости от своих субъективных побуждений), "насколько омерзительную, предательскую, если не сказать – преступную роль играют имитаторы от "коммунизма" и "большевизма" в трагедии Советского народа".

На октябрьском Пленуме речь шла о том, что нашим "ком"-движением без малого двадцать лет замалчивается "ключевой факт нашей современной истории": "мы находимся в состоянии войны с объединённым транснациональным капиталом". И более того,– мы находимся в состоянии фактической   оккупации  транснациональным капиталом по результатам проигрыша и поражения в этой войне.

И вот, об этом ФАКТЕ,–­­­­ который со всей научной и идейно-политической достоверностью был установлен советской марксистской мыслью ещё в 1993–95 годах,– о нём в 2011г.(!) нам докладывают, как о каком-то откровении, со ссылкой на манипулятора международного уровня М.Лукаса. Между тем, этот самый Лукас также добрый десяток лет оголтело противился малейшему проникновению на трибуну его "конгрессов" и на страницы издаваемого им журнала NorthStar Compass каких-либо материалов Съезда граждан СССР и Большевистской платформы, трактующих о Третьей мировой войне, фактической оккупации СССР и путях освобождения от оккупации. Желающие могут без труда убедиться в сказанном, по нашей переписке с этим виртуозно замаскированным агентом влияния информационно-психологической агрессии.[3]

Теперь та же самая история повторяется со "сталинизмом как высшей ступенью развития марксистско-ленинского учения". Пора,– дескать,– переходить к раскрытию его сути.

Да перешли уже давно,– минимум те же двадцать лет назад, в документе Большевистская платформа в КПСС, затем в двух последующих Программных заявлениях Платформы, 1992 и 2001 годов, в буквально бесчисленных наработках Платформы и Съезда граждан СССР по сталинской экономике, сталинской демократической концепции, сталинской трактовке современного классового подхода и т.д. Мы не говорим уже о "краснодиссидентских" работах Т.Хабаровой, те вообще датируются семидесятыми – началом восьмидесятых годов.

Словом, марксизм-ленинизм давно существует в своём "четырёхзвенном" (а не "трёхзвенном") варианте: как учение Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина; в каковом виде ему единственно лишь и подобает фигурировать в XXI веке. Причём, сталинизм в нём представлен не как механический довесок к Марксу и Ленину, но именно как органичное развитие и переход всей коммунистической доктрины на новую, качественно высшую ступень.

Напомним лишний раз, что эта новая, отвечающая реалиям XXI века ступень развития марксистско-ленинской науки называется: идеология современного советского патриотизма.[4]

 

Информбюро Исполкома СГ СССР

Москва, 28 января 2012г.