Информационно-аналитический обзор

 

Исполком Съезда граждан СССР 30 октября 2011г. завершил свою "юбилейную серию"[1] Расширенным пленумом в честь десятой годовщины проведения Съезда второго созыва (который состоялся 27 октября 2001г.).

В резолютивном документе Пленума справедливо подчёркнуто, что для нас такие юбилеи – "это не просто ритуал, а это смотр нашего интеллектуального оружия, каждый раз подтверждающий, что оно в порядке и в полной боевой готовности".[2]

И что касается Съезда второго созыва, то тут, действительно, было, что отмечать.

Съезд специальным Постановлением констатировал нахождение СССР в статусе временно оккупированной страны.

Съезд также констатировал невозникновение права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР.

И наконец, Съезд вынес на обсуждение советских людей фундаментальную наработку – Проект новой редакции Конституции СССР. К Пленуму 30 октября Проект, вместе с пояснительным докладом к нему и подборкой ещё некоторых наших материалов конституционно-правового характера, издан ячейкой Движения граждан СССР в Арзамасе-16.[3]

 

 

Перед началом работы Пленума председатель Исполкома СГ СССР Т.М.Хабарова произнесла краткую речь в связи со злодейским убийством законного главы государства Ливийская Джамахирия Муаммара Каддафи.

 Пленум почтил память убеждённого борца с колониализмом и мировым империализмом Муаммара Каддафи минутой молчания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Улики" №10(31) от 10 ноября 2011г., стр. 1

 

 

Непосредственно работу Пленума открыл Вступительным словом зам. председателя Исполкома СГ СССР В.А.Игнатьев. /Публикуется./

Доклад Т.М.Хабаровой озаглавлен формулировкой, воистину не требующей комментариев: С 27 октября 2001г. ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ СССР В СТАТУСЕ ВРЕМЕННО ОККУПИРОВАННОЙ СТРАНЫ констатирован в юридически неоспоримой форме. /Публикуется./

Докладчику были заданы вопросы.

А.А.Титов, представитель организации "Общественный Совет гражданского общества" (ОСГО), поинтересовался, пытались ли мы, и в какой форме, предложить наши наработки вниманию других участников левого движения.

Как нетрудно догадаться, в ответ Т.М.Хабарова с готовностью обрисовала  картину наших многолетних добросовестнейших усилий сделать материалы Съезда граждан СССР предметом обсуждения как "системной", так и "внесистемной" оппозиции, опубликовать их в "оппозиционной" прессе и т.п.

– С 2002г. мы являемся членами  Общероссийского штаба протестных действий. За это время не было такого нашего мероприятия – митинга, политклуба, Съезда, Пленума и пр.,– куда наши сотоварищи по Штабу не были бы приглашены и не были бы им розданы, до или после мероприятия, распечатки относящихся к нему документов, подобные тем, которые вы все держите сейчас в руках. Кстати, и на сегодняшний Пленум всех приглашали, но их же здесь,– как видите,– нет.

Наиболее значимые материалы,– мало того, что вручаем персонально,– ещё и рассылаем заказными письмами с уведомлением руководству Штаба, ЦК КПРФ, в редакции "Правды", "Советской России", "Экономической и философской газеты", "Молнии" и т.д.

Реакция на весь этот поток информации,– хотя бы там содержалась самая убедительная критика каких-то установок той же КПРФ,– как правило, нулевая. Опубликовать это в массовотиражных "оппозиционных" газетах практически невозможно.

Вот и возникает у нас,– в свою очередь,– вопрос к Г.А.Зюганову: он, что, вот такую собирается "Советскую власть" нам восстановить,– когда бы мы чуть не по двадцать лет писали, доказывали, умоляли обратить внимание, и всё отовсюду отлетало бы, как от стены горох? Кому и зачем такое "народовластие" нужно,– мы, что, мало от него натерпелись?

Здесь распространяется 12-й номер нашей газеты, "Советов граждан СССР", возьмите и прочитайте в ней моё письмо Андропову как председателю КГБ, датированное, слава тебе господи, ещё 1979-м годом, и там все вещи названы своими именами: какая гниль разъедала Академию наук, какие "теории" проповедовались, какие люди сидели на руководящих постах. Да если бы к этому тогда прислушались и начали бы наводить элементарный порядок,– вполне возможно, что и всей воспоследовавшей катастрофы не случилось бы.

Вот для того и нужны эти конституционные поправки,– относительно неигнорируемости критического волеизъявления,– о которых идёт речь в нашем Проекте,– чтобы подобных ситуаций в восстановленном социалистическом государстве никогда бы уже больше не складывалось.

Т.М.Хабарова напоминает,– лишний раз,– о созданной в 1978г., по решению Пленума ЦК КПСС, Комиссии при Политбюро ЦК КПСС для работы  с письмами граждан по идеологическим вопросам, и призывает оценить: какова же была в стране напряжённость с этими самыми, от граждан исходящими "идеологическими вопросами", если для разбирательства с ними понадобилось специальную Комиссию при Политбюро создавать?

Причём, Комиссию-то образовали, но результаты её деятельности так и остались покрыты мраком неизвестности.

– Сказали, что пока ещё не рассекречено,– подключается к дискуссии С.М.Захаров, принимавший активное участие в разыскании архивных следов этого таинственного органа.– Ничего себе, "засекретили" на тридцать лет, и что: обычные письма граждан, по обычной почте отправленные.

Т.М.Хабарова: Видимо, на почве этих писем и этих "идеологических вопросов" ещё и сегодня у кого-то рыльце крупно в пушку.

Так что, насчёт ознакомления товарищей и нетоварищей с нашими материалами, я не знаю, какие средства мы тут не испробовали. Разве только за шиворот не брали и носом не тыкали.

 

Тем не менее, из зала продолжают допытываться, а как обстояло дело с Шениным.

Т.М.Хабарова поясняет, что у истоков процесса воссоздания КПСС стояла Большевистская платформа, а никакой не Шенин или кто-либо ещё, сама же она являлась в 1992–93гг. членом Оргкомитета по созыву XXIX съезда КПСС, затем некоторое время – членом Политисполкома и Совета партий СКП–КПСС, и именно в этих рамках происходило её сотрудничество с Шениным. Который,– кстати,– присоединился к этому процессу где-то посередине, но отнюдь не с самого начала.

Т.М.Хабарова воспроизводит также свои (многократно ею излагавшиеся) резко отрицательные оценки роли Шенина в той подмене, которая произошла на XXIX съезде и после него: т.е., когда планировавшийся восстановительный процесс оказался подменён грубейшей имитацией, и вместо унитарной Коммунистической партии Советского Союза возникла недееспособная "международная организация" СКП–КПСС. Характеризует Шенина как "главного проводника этой предательской, подлой, антипартийной политики"; издевательским апофеозом которой явилась ликвидация индивидуального членства в КПСС и "совет" коммунистам – членам КПСС… вступать в любую из новообразованных компартиек.

Сами же они все – Шенин и его ближайшее окружение – немедля заделались членами КПРФ, и не просто, а членами ЦК; и ни о какой КПСС Шенин больше никогда бы не вспомнил, если бы… если бы не получилось у него осечки с попаданием в Думу по "центральному списку" КПРФ. Вот тут-то (а это было уже около 2000 года) и начался, по новой, ажиотаж с "восстановлением КПСС",– как будто кто-то ему мешал честно восстанавливать её в 1993-м. И главное, не преминул присвоить себе титул "отца-возродителя" КПСС,– тогда как в действительности вся эта камарилья как раз и пустила весь процесс под откос.

За Шенина "заступается" Л.Н.Широкова, руководитель движения "За возрождение нравственности". Л.Н.Широкова указывает, что,– поскольку О.С.Шенина уже нет в живых,– вряд ли уместно говорить о нём в таком осуждающем тоне, да и вообще следует быть деликатнее. И потом, лично она никогда не слышала от Шенина ничего подобного тому, что приписывает ему Хабарова.

Т.М.Хабарова: Возможно, вы и не слышали, потому что, где эти вопросы реально решались, вас там не было. А я была.

Второе. Всё, о чём я здесь говорю, я высказывала Шенину в глаза при его жизни. А не тогда только, когда он уже не может возразить.

И наконец, насчёт деликатности. Эти люди с нами не деликатничали, я эту их "деликатность" испытала на собственной шкуре. Подкосили весь процесс восстановления партии, а сами прекрасно устроились, вот и вся деликатность.

 

Ещё вопрос к докладчику: как вы оцениваете состояние западной экономики в связи с очередным финансовым кризисом, и как это всё отразится на нашей стране?

Т.М.Хабарова: На Западе пришла к своему самоисчерпанию, фактически к краху система, как таковая, частной собственности, включая банки, которые реальному производству не способствуют, только гоняют монету туда-сюда. Против них уже и буржуазные экономисты некоторые ополчились. В газетах можно их высказывания прочитать: что надо, мол, все эти гадюшники, фондовые биржи, позакрывать и сосредоточиться на реальном производстве. А что там творится на улицах, достаточно посмотреть телевизор.

На минуту отвлекусь по поводу движения Indignados (или "Захвати Уолл-стрит"). Вот что нам нужно было бы позаимствовать; поскольку это движение ложится на нашу действительность куда органичней, чем на западную. Там Уолл-стрит существовала за двести лет до нынешних волнений, а у нас отбирают наше кровное, нами же созданное. Вот городок, в нём градообразующее предприятие, построенное,– как правило,– при Советской власти; его умышленно разоряют, банкротят, людей на улицу выбрасывают,– вот и ЗАХВАТИ это всё, чтобы снова было наше! Вот бы чем КПРФ заняться, а не выдумывать разные нежизненные инициативы, "Детей войны" и т.п.

В общем, Запад ничего хорошего в связи с очередным кризисом не ждёт, а наша роль во всём этом – та же, что и на протяжении всего двадцатилетнего правления нынешних коллаборантов: служить половой тряпкой для подтирания грязных луж за разлагающейся экономикой мирового Капитала. В предыдущий кризис у них процентная ставка по кредитам была полтора – два процента, а у нас – 20 с лишним. Т.е., они свой внутренний рынок за наш счёт выручали – ведь всё равно из наших банков туда перетечёт. Они свой внутренний рынок силились хоть как, но восстановить, а мы свой рушили дальше,– им в угоду. Вот так и будет, покуда мы – оккупированная страна.

А вообще,– вернусь ещё к Indignados,– нам всё наше левое движение следовало бы перенацелить, по этому образцу, со всяких "Детей войны" и пр., на лозунг Живущие в СССР. Иначе говоря,– люди, которые понимают, что находятся на территории временно оккупированного СССР и обязаны его освободить. И никакой вашей Эрефии, никаких выборов, Путиных–Мутиных, ничего этого мне не надо, я слышать ничего об этом не хочу, я живу в СССР, и цель моей жизни – его освободить. Вот только такой настрой в людях принесёт нам Победу.

 

Слово для выступления предоставляется стороннику Движения граждан СССР Ю.В.Корягину.

– Прежде всего, я бы хотел от имени всех нас и от себя лично, это уж точно, выразить благодарность Т.М.Хабаровой за её блестящий, как всегда, доклад, за её непримиримую позицию и глубокую оценку текущего положения.

Не первый уже раз, на наших мероприятиях, я настаиваю на том, чтобы были прекращены попытки каких-то ненужных корректировок идеологической платформы Съезда граждан СССР. Хотя бы уже потому, что Т.М.Хабарова является безусловно наиболее значительным философом марксистско-ленинского толка нашей эпохи. Я, во всяком случае, других такого же ранга назвать не могу.

Движение граждан СССР основано на сильнейшем из всех человеческих чувств – на чувстве патриотизма. Именно этот могучий, я бы даже сказал,– инстинкт позволил нашим отцам и дедам выстоять и победить в Великой Отечественной войне. Уже сама эта мысль, эта патриотическая идея работает в требуемом направлении, и ни у кого она не проведена с такой мощью, как у Хабаровой. Ни у кого так не показана наша неразрывная связь с социалистическим прошлым: вот Советский Союз, вот его достижения, вот Конституция. Я решительно не понимаю, зачем снова и снова в этом копаться, когда заранее известно, что ничего лучше не предложишь, когда в качестве теоретика имеем одного из крупнейших философов мира. Не пора ли, всё-таки, эти бесплодные попытки оставить и перейти к практическим шагам?

Например, неприемлемо мал тираж нашей газеты, и выходит она слишком редко. Неужели мы, вот здесь собравшиеся, не можем хотя бы один дополнительный выпуск в году осилить? Опять-таки, я не впервые поднимаю вопрос о том, что должны быть какие-то упорядоченные взносы. Нужно также каждому стараться приводить с собой новых людей, потенциальных наших сторонников.

Считаю целесообразным внедряться в районные организации КПРФ, искать там единомышленников и добиваться, чтобы требования о публикации наших материалов в газетах КПРФ исходили уже как бы изнутри самой партии, а не просто от нас самих.

Так что, перефразируя известное изречение, в жизни всегда есть место не только подвигам, но и более скромным методам борьбы на пользу общего дела, и ими тоже никак нельзя пренебрегать.

Призываю вас подумать над тем, что мною было здесь сказано. /Апл./

 

Слово берёт представитель движения "Общественный Совет гражданского общества" (ОСГО) А.А.Титов.

Оратор информирует присутствующих, что движение ОСГО молодое, ему всего четыре года, и что оно зарегистрировано в Минюсте.

Целью движения является объединение всех активных, патриотически настроенных слоёв общества для освобождения страны от оккупации. Мы мыслим осуществить это путём замены, на предстоящих выборах, команды нынешнего режима на команду народного кандидата в президенты.

Сейчас как раз составляется список намечаемых кандидатов в президенты, из которых затем будет выбран наилучший. Мы предлагаем также и вашей организации к этому подключиться.

Наше движение возглавляет полковник КГБ, которому досконально известна вся подноготная, весь механизм разрушения Советского Союза. После смерти И.В.Сталина был запущен процесс дискредитации, опошления и извращения всех начал Советской власти, в результате чего к моменту воцарения Горбачёва общественное сознание оказалось настолько искривлено, что народ сам был готов отречься от достижений социализма. Что,– как мы знаем,– и произошло.

Сегодня на призыв к объединению ради освобождения Родины откликаются, в основном, уже только пожилые люди, но скоро ведь и их не будет. Молодёжь же, не жившая при Советской власти, относится к этому индифферентно. К сожалению, не очень-то спешат объединяться и коммунисты. Поэтому мы никак не должны упустить эти последние возможности, которые у нас остались, и сплотиться, используя легальный статус нашего Общественного совета.

Кстати, Общественный совет уже сформировал,– по существу,– альтернативное правительство. Различные его комитеты представляют собой научные группы, которые занимаются исследованием стоящих перед страной проблем.

Оратор демонстрирует издаваемую ОСГО газету – "Власть, общество, народ". Здесь помещены "Декларация об объединении патриотических сил России", а также текст "Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии",– каковое Соглашение предлагается подписать тем, кто выразит желание объединиться на вышеозначенной основе.

У нас нет никаких секретов от правительства, и правительство знает, что мы провозглашаем освобождение от оккупации. Но мы находимся в правовом поле и ничего противозаконного не совершаем. Коль скоро правительство оккупационное, марионеточное, то понятно, что оно неуклонно проводит политику удушения нашего народа. Это выражается в том, что наш законодательный орган – Госдума принимает антинародные, преступные по своей сути законы, которые насаждаются со стороны Запада,– вот оно, внешнее управление!..

Наши научные комитеты подробно анализируют эти законы, и с этими материалами мы идём в Госдуму, пытаемся открыть глаза депутатам. В частности, вот этот выпуск нашего бюллетеня, который я держу в руках, касается закона об охране здоровья, и к вашему сведению, депутаты, ознакомившись с приводимыми доказательствами, рассмотрение закона отложили. Правда, через некоторое время они его всё-таки приняли.

На сей день мы, наше движение – единственные в стране, кто создаёт реальный механизм освобождения от оккупации. Всё остальное – разные рекомендации, законодательные проекты, конституции – это всё нулевое по своему реальному воздействию, поскольку власти это не нужно. Вокруг чего мы должны объединиться, это концепция выдвижения народного кандидата в президенты.

И ведь вот что интересно: с нами соглашаются почти все, кроме… коммунистов. Эти говорят: мы посмотрим; может быть, пришлём наблюдателя. Какие наблюдатели, когда времени осталось считанные месяцы.

Мы пригласили Т.М.Хабарову посетить заседание нашего Политсовета и надеемся, что через её участие в работе Политсовета нам удастся достучаться до наших соотечественников в других коммунистических движениях. /Апл./

 

Т.М.Хабарова: По поводу "концепции народного кандидата в президенты", мне надоело уже повторять, что посредством выборов на оккупированной территории освободиться от оккупации нельзя. /К А.А.Титову./ Подождите, я вас не перебивала, вы меня тоже не перебивайте.

Допустим, вы избрали "народного президента",– и что? В этом будет состоять "освобождение от оккупации"? Между прочим, я этот вопрос хотела даже Г.А.Зюганову задать на презентации их предвыборной программы. Допустим, случилось невероятное, и вас избрали президентом. А вам Международный валютный фонд прислал бюджет Российской Федерации на предстоящий год. И там никаких этих ваших  программных установок, никаких национализаций, повышения расходов на сельское хозяйство до 10% и т.д.,– ничего этого не-ту. И законопроекты они вам предлагают принять не те, которые вы считаете нужными, а те, которые считают таковыми они. Вот оно,– именно! – внешнее управление.

Ну,  и что вы им намереваетесь говорить? Берите, дяди, ваш бюджет подмышку и уходите? Они скажут: нет, извините; у нас с вами соглашение от 1992г., по которому вы обязаны все ваши законодательные и подзаконные акты принимать только под нашу диктовку. Вот и будьте любезны, выполняйте. Мы не будем. Не будете? А мы вот вам бесполётную зону установим и тогда посмотрим. А армии, чтобы сопротивляться, у вас уже нет. Вот и получится, как у Каддафи.

Внешнее управление, оно ведь не в том заключается, что Дума принимает плохие законы. Она принимает те законы, которые ей диктует Международный валютный фонд. Сколько же можно об этом твердить? Сколько лет, мы буквально обкричались об этом,– одному Зюганову толкуем аж с 1996 года. Вот от этого надо сначала избавиться,– от диктата Международного валютного фонда. И только потом появится возможность что-то решать, национализировать и т.п.

Теперь, насчёт "правового поля". В каком это вы "правовом поле"? Оккупационного режима? Так это не правовое поле, а антиправовое. В правовом поле, это мы; потому что мы в правовом поле временно оккупированного СССР. А вы неизвестно где. И это тоже ошибка.

Когда вы мне носили ваши документы, несколько лет назад, там слова такого – оккупация – не было. В свою очередь, мы вам предоставляли наши материалы, и вы оттуда заимствовали,– давайте уж честно,– правильную идею оккупации: то, что страна оккупирована.

Но сейчас нужно,– уж простите,– и дальнейшее заимствовать. И прежде всего, точнее определить, какая страна оккупирована. Ведь оккупирован СССР; а у вас везде Россия значится. Россия – такого субъекта международного права на всём протяжении информационно-психологической войны не было. Был СССР, и с ним вели войну, и с ним   продолжают  вести войну.

Поэтому надо оставить вот это: "мы единственные". Какие вы "единственные"? Вам только что час битый читали доклад: десять лет назад принято Постановление О статусе СССР как временно оккупированной страны. С какой стати вы "единственными"-то оказались? Вы взяли нашу идею; правильно, развивайте её. Но нужно уже и следующее взять: что оккупированная страна называется СССР. Когда вы это возьмёте, у вас получится примерно то же самое, что у нас: т.е., консолидация народа на оккупированной территории и организация его на борьбу национально-освободительную. А не на "выборы". Давайте вот так и действовать. И не потому, что так говорю я, а потому, что я говорю правильно. Никто же не требует от вас таких заявлений, что,– мол,– Хабарова нам сказала, и мы так и сделали. Сделайте от себя, как с оккупацией. Ведь этого не было первоначально, а потом стало. Вот и с СССР так же: не было, а потом пусть станет.

Страна, которая оккупирована,– это СССР; если вы этого не поймёте, всё остальное, это будут разговоры в пользу бедных. СССР и надо освобождать. А "Россию" (в смысле – Эрефию) освобождать не от чего, она сама олицетворяет собою оккупационный, поработительский  по отношению к СССР режим.

А.А.Титов: Вообще-то Т.М.Хабарова, она во всём абсолютно права: что Советский Союз никто не отменял, что режим нелегитимен, конституция его нелегитимна, выборы нелегитимны и т.д. Мы – советские граждане на территории временно оккупированного СССР, в его правовом поле. Но нельзя ведь не считаться и с тем, что если право – на нашей стороне, то сила, увы, пока  на стороне режима, и он в любой момент может эту силу против любого из нас применить.

Мы живём в Российской Федерации, и здесь пока действует конституция РФ, легитимна она или нелегитимна. Выросло целое поколение, которое никаких других законов не знало и не знает. Отталкиваться нужно от реальной обстановки. Программа, которую разрабатывает наше Движение, отталкивается от сегодняшней реальной действительности. Мы готовим не только кандидата в президенты, но и его команду и программу, т.е. образ будущей России... /Общий шум в зале./

В.И.Волков (Краснодарский край, г.Темрюк):

Вы  во что бы то ни стало хотите легитимизировать эти режимные выборы, на которых победить в принципе невозможно, поскольку они представляют собой игру в напёрсток режима с народом. Вы или сами не понимаете, что играете с напёрсточниками, или сознательно вводите в заблуждение людей. Вы обманываете народ, мешаете развёртыванию нормальной работы, действительной борьбы. Вот вам наш ответ.

А.А.Титов: Режим устанавливает свои правила, но почему мы не можем их использовать?

В.И.Волков: Да не дадут они вам ничего использовать, ерунда это всё.

 

Далее В.И.Волков, сторонник Движения граждан СССР из Краснодарского края, выходит на трибуну уже как один из ораторов в основной дискуссии.

Ссылаясь на "данные науки", Валерий Игоревич поведал собравшимся, что Земля, Марс и даже поле астероидов за Марсом давно освоены могущественной инопланетной цивилизацией, насчитывающей сотни миллионов и чуть ли не миллиарды лет. Сообщение это,– как легко догадаться,– вызвало в зале иронические смешки. Инопланетные предшественники оставили нам,– правда, не совсем понятно, в какой форме,– некий зарок, гласящий, что стремление современного человека к неумеренному потребительству, жажда наживы и прочие эгоистические наклонности не доведут его до добра и могут окончиться, для нынешней земной цивилизации, её самоуничтожением.

Мы должны,– поэтому,– в наших наработках на перспективу ставить на первое место не столько удовлетворение материальных потребностей человека, сколько рост его интеллектуального и духовного потенциала. С этим нельзя не согласиться, но при чём тут инопланетяне? Это же азбучная истина марксизма, что на второй фазе коммунистической формации труд будет затрачиваться по принципу реализации творческой способности работника.

С этих позиций,– продолжил В.И.Волков,– и следует подходить к решению всех насущных задач нашего времени.

Задача №1 – почему удалось разрушить СССР?

Вследствие нарушения законов экономики социализма. /Шум в зале./ А в основе всех этих антинародных действий лежит эгоистическая составляющая натуры человека – то, что ложь правит миром, и делается это из эгоистических, своекорыстных побуждений. Иначе говоря, надо избавиться от управления эгоистов и заменить его управлением альтруистов. В дальнейшем,– по мысли оратора,– выяснять, кто эгоист,  кто альтруист, будут при помощи детектора лжи (полиграфа).

Следующая причина гибели СССР – это неправильность тезиса "от каждого по способности, каждому по труду".

Ещё одна – внедрение бюрократических способов управления.

Задача №2 – что надо предпринять, чтобы восстановленный СССР не был снова разрушен?

Задача №3 – каким должен быть проект новой Конституции?

Существующий Проект мы должны будем "когда-то потом",– как выразился оратор,– "всем народом обсудить", пусть все вносят свои предложения. А не так, что всё свалено на одну Хабарову.

Имеются ещё и "текущие" задачи.

Это: подготовка неких массовых выступлений по типу "единого дня действий"; подготовка кадров, чтобы после изгнания режима не пришли к власти такие, как Зюганов;  создание полиграфической базы; работа в армии; объединение всех антирежимных сил; создание "теневого правительства". (Я у себя в Темрюке  прозондировал почву, и даже там у нас есть люди, которые готовы войти.) /Апл./

Т.М.Хабарова: Во-первых, зачем снова и снова поднимать вопросы, давно решённые? Сегодня здесь на эту тему прекрасно говорил Ю.В.Корягин, причём говорит он об этом далеко не первый раз.

И тем не менее, опять: почему развалился СССР? Он развалился потому, что против нас несколько десятилетий велась информационно-психологическая война. И все эти направления развала: экономическое, государственно-правовое, культурное, национальное и пр.,– всё было предусмотрено и делалось по плану. Вот потому он и развалился, и не надо снова и снова вокруг этого фантазировать: потому что бюрократы расплодились, их не проверяли на полиграфе, и т.п. Война велась, вот и всё. Вы не можете этот факт отрицать. В результате проигрыша в этой войне мы попали под оккупацию, или,– что то же самое,– под полное внешнее  управление со стороны государства-агрессора, т.е. Соединённых Штатов Америки. Всё.

Теперь, насчёт того, чтобы подбирать людей через проверку на полиграфе, я тоже не однажды с Валерием Игоревичем полемизировала. Думаю,– все в этой аудитории, кто знаком с марксизмом, согласятся, что единственно надёжная проверка человека – это дело, практика. Если он себя на практике проявляет – вот это честный, порядочный, заслуживающий доверия человек. А если он в деле себя проявить не может, то никаким полиграфом нельзя устанавливать, годится он или не годится.

И наконец, я категорически против того, чтобы подвергать какому-то огульному критиканству наш Конституционный  проект. Вот перед вами сидит у нас в президиуме В.С.Лебедев, это член Конституционной комиссии Съезда граждан СССР. Пусть он подтвердит, как мы работали над Проектом: целый год собирались каждую неделю, обсуждали каждую главу, каждую статью, раздавали людям распечатки, рассылали эти наши наработки в регионы, оттуда получали отзывы. На Расширенном пленуме Исполкома в марте 1996г. всё это просасывалось насквозь и глубже; опять шла работа. Помните, В.С.? /В.С.Лебедев подтверждает./

В 1997г. состоялся специальный Расширенный пленум по Проекту, и на нём снова всё процедили дотонка. Мало того, ещё и на Съезде граждан СССР второго созыва опять обсудили досконально, и Съездом Проект был принят за основу.

Зачем же вы так бросаетесь,– что там, мол, неизвестно что, Хабарова бог знает что понаписала? Этого просто не было,– того, что вы пытаетесь изобразить. Люди читали, заслушивали, вносили свои предложения и замечания. А какая-то объединяющая голова, объединяющий интеллект во всяком деле должен быть, тем паче при составлении Конституции. Не зря я вам приводила примеры, что Конституция обычно называется по имени кого-то одного; хотя всем понятно, что и Сталин не один работал над Конституцией 1936г., и Наполеон не один писал свой Гражданский Кодекс, а там целая комиссия трудилась.

Мы бы добавили, к сказанному Т.М.Хабаровой, что В.И.Волков своим выступлением вообще наредкость красноречиво проиллюстрировал прозвучавшие ранее замечания Ю.В.Корягина.

Наверное, нам – как организации – следовало бы предъявлять какие-то более жёсткие требования ко всем тем, кто позиционирует себя в качестве наших сторонников.

Сторонник Движения граждан СССР – это человек, полностью разделяющий программные установки Движения, изложенные в документах его Съездов и Пленумов Исполкома, а также обязующийся добросовестно работать над реализацией сформулированных в этих документах целей и задач.

Где, когда, какой форум граждан СССР ставил перед участниками Движения те "задачи", которые,– словно из лукошка,– высыпал нам на Пленуме В.И.Волков? Что это за "задача" такая – "почему удалось разрушить СССР"? Что,– об этом мало написано в наших материалах? Если вы с нашим решением этой проблемы не согласны, то не разумней ли поискать себе другую организацию,– вместо того, чтобы буквально десятилетиями мотать нервы товарищам пустопорожними дебатами около выеденного яйца?

Совершенно то же самое можно сказать и обо всех прочих перечисленных В.И.Волковым "задачах"; мы уже не будем тратить время на это.

Съезд граждан СССР четвёртого созыва определил нашу главную задачу на текущем этапе – прорыв информационной блокады вокруг центральной идеи Движения: идеи возрождения СССР как его освобождения от фактической оккупации объединённым транснациональным капиталом.

Указано, как это должно осуществляться: путём деятельного поглощения, воспроизведения и дальнейшего распространения в окружающей среде вырабатываемой в Движении информационной продукции – газет, брошюр, электронных рассылок, материалов из Интернета; путём всемерного наращивания собственной информационной активности. Ну, и как же обстоит дело с этим в Темрюке? Да никак. Вырабатываемая в Движении информационная продукция там попросту не распространяется.

Взамен нам рассказывают о необходимости,– якобы,– "создания полиграфической базы". Но, простите, какая-никакая полиграфическая база у нас есть. Беда не в её отсутствии, а в том, что выпускаемая ею продукция – сплошь и рядом уникальная по своей идейно-пропагандистской и научной ценности – едва ли не наполовину остаётся нереализованной. Между прочим, искусственное торможение сбыта наших изданий, посредством сочинения разной клеветы о них,– это ведь одно из характерных проявлений информационного прессинга против нас.

В этих условиях пристроить, как говорится, "в добрые руки" несколько десятков газет несопоставимо важней и нужней, чем все эти разглагольствования о воображаемой "полиграфической базе". А то прожектов насчёт разных несуществующих и неосуществимых вещей сколько угодно, реальной же работы нет.

Неудивительно,– поэтому,– что за много лет в Темрюке так и не образовалась ячейка Движения граждан СССР: оригинальных материалов Движения здесь практически не знают, и никакая разъяснительная работа по ним не ведётся, а те воззрения, которые В.И.Волков проповедует от себя лично, ничего общего с концепцией Съезда граждан СССР не имеют.

Мы благодарны Валерию Игоревичу за ту материальную поддержку, которую он время от времени оказывает нашим "издательским центрам" в Ростове-на-Дону и Арзамасе-16, но,– к сожалению,– весь позитив в наших с ним отношениях этим и исчерпывается.

 

Слово для выступления получает А.И.Черняк, представитель ВКПБ (Н.Андреевой).

– Прежде всего, если мы марксисты, то и должны выступать с марксистских позиций, а не с "общечеловеческих". Марксисты же делят народ очень просто: на буржуазию и пролетариат.

Теперь, об оккупации. Ребёнком я находился три года в оккупации: поехали отдыхать к родственникам на Украину, а тут война. Та оккупация была прямая; вывесили распоряжение оккупационных властей – и всё: за непослушание расстрел на месте.

Нынешняя оккупация другая, особая. Говорить об оккупационном  режиме, этого сейчас мало. А вот недавно в Канаде проходил Конгресс друзей Советского народа /Т.М.Хабарова, с места: Это Лукас, что ли? Да это не "друзья" Советского народа, а  его враги./, и там выступал генерал-лейтенант Фомин; его выступление, я считаю, правильное, марксистское. Цитирую: сегодня против нас ведётся война /Т.М.Хабарова, с места: Да, война. Очнулись.../, война нового поколения, с применением оружия массового поражения, но не традиционного, без деления на фронт и тыл, без открытого противостояния армий и государств, без непосредственного уничтожения живой силы и техники. И т.д.

Спрашивается,– а почему же война не прекращается, если буржуазия захватила абсолютно всё: все материальные ценности, средства производства, заводы, фабрики, недра, банки,– всё у них в руках?

А дело всё в том, что остались люди – множество советских людей!.. И не только мы с вами, а по существу все, кто против режима, они хотя и опутаны официально пропагандируемой ложью, но мышление-то у них советское. Однако, они – к сожалению – бездействуют. Тем не менее, буржуазия понимает, что пока будут советские люди, у неё, по большому счёту, ничего не получится.

Ведь, по Марксу, буржуазному базису должна соответствовать буржуазная политическая надстройка, т.е. мышление у людей должно стать буржуазным, а не советским. Поэтому режим и боится мыслящих по-советски людей, боится Советского народа. А иначе зачем же понадобилась вся эта "десоветизация", "десталинизация"? Исключительно затем, чтобы попытаться окончательно выбить у людей из головы советское мышление.

Что же нам делать в этих условиях, как освободиться от оккупационного режима?

Считаю, что все наши коммунистические партии страдают одной болезнью: они слишком оторваны от народа. Может быть, это в меньшей мере относится к КПРФ, но здесь другая беда: КПРФ – не марксистская партия. Пока она лежит нам поперёк дороги, революционного движения в России не будет. Потому что зюгановцы народу говорят: ребята, не надо никакой борьбы, идите, голосуйте за Зюганова, и больше ничего от вас не требуется.

Те, кого называют "простой народ", они вот этих наших газет не читают. Как же дойти до них с нашими идеями? Мне кажется, что один из способов – это писать лозунги на стенах. Возможно, так лучше в память врежется.

Такое освобождение, как это было при Ленине,– рабочий класс, Советы, коммунисты должны агитировать на заводах и пр., нам этого уже не догнать. Сегодня мы в России можем освободиться или как в Киргизии и Египте – миллионная толпа выйдет на улицы, и президент бежит. Или же надо браться за оружие, как в Приморье. А что,– деваться-то ведь уже некуда? /Недовольное ворчание в зале./

 

Т.М.Хабарова: Вот вы нам тут зачитывали, что было на конгрессе у Лукаса; вы возьмите у С.М.Захарова восьмой номер нашей газеты,– С.М., дайте товарищу бесплатно, пожалуйста,– и прочитайте, кто такой Лукас и что такое его конгресс.

"У нас идёт война…" Мы, Большевистская платформа, вам с 1993г. твердим, что идёт война, что новые методы ведения войны, что оккупация и т.д. Почему вы сами только сегодня, в 2011-м, об этом заговорили? Какая-то леность умственная, просто непревосходимая. Вот вы в партии у Н.А.Андреевой. Вам Нина Александровна сказала, что Хабарова бяка, что читать её материалы не надо, и вы их двадцать лет не читаете. Через двадцать лет вам какой-то Фомин в Канаде "глаза открыл", что,– оказывается,– война, и вы за ним повторяете. Почитайте!.. И про Советский народ, что если государство разрушено, то народ остался и ставка делается на народ,– мы же об этом толкуем с 1995г., со Съезда граждан СССР первого созыва, почему вы ничего этого не читаете? Потому что Нина Александровна не велит? А потом, как какое-то откровение, объявляете – "у нас война". Здрасте, проснулись!.. "Что нам делать, что делать!.." Нужно, прежде всего, интересоваться, чтó другие рядом с вами товарищи по движению делают. Вот я-то ваши газеты читаю, а вы,– ясно видно, что наши материалы никогда в руки не брали. Потому что Нина Александровна запретила. Я уверена, что вот эту нашу газету вообще первый раз в жизни видите. Если бы читали, то не цитировали бы нам здесь "откровения" Фомина о войне. Что война, об этом известно минимум с 1993 года. /Общий шум в зале./

 

Можно воочию убедиться,– на этом примере,– насколько омерзительную, предательскую, если на сказать – преступную роль играют имитаторы от "коммунизма" и "большевизма" в трагедии Советского народа.

Ведь, действительно, тот ключевой факт нашей современной истории, что мы находимся в состоянии войны с объединённым транснациональным капиталом,– он не то что   мог  быть установлен, но попросту БЫЛ установлен, научно и идейно-политически, ещё в 1993-95гг. (Напомним лишний раз: С.Терехов, затем наработки Большевистской платформы и Съезда граждан СССР.)

Но кто же, как не коммунисты, обязан эту констатацию, этот вопрос жизни и смерти для нашего народа, довести до осознания его людьми? И кто же,– опять-таки,– как не "коммунисты" имитационные, окружили 18-летним заговором молчания этот факт – воистину, всё объясняющий и всё ставящий на свои места?

Между тем, война продолжается, враг последовательно достигает своих целей, для нас смертоносных, одну за другой. На кого мы должны возлагать ответственность за то, что народ СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЕТ происходящего, живёт в какой-то виртуальной реальности, как в бреду, и утратил всякую волю к сопротивлению? На Путина с Медведевым, на "Единую Россию"? А больше никто тут не виноват?

Видите ли, Зюганов лежит им поперёк дороги. Да вы ВСЕ лежите поперёк дороги Советскому народу,– все, кто 18 лет вопил, будто никакого Советского народа и никакого СССР нет, тем паче нет никакой войны и уж, боже упаси, оккупации. Все, кто саботировал борьбу за сохранение советского гражданства и шельмовал деятельность Съезда граждан СССР, как "провокацию", как "немарксистский подход".

Интересно, как это наш подход сразу сделался для вас марксистским,– когда само развёртывание событий нáчало по-настоящему  припекать. И ведь не сошлются честно на первоисточник своих "прозрений", а опять фигурирует некий новоявленный оракул – генерал-лейтенант Фомин, как в бытность "пророчица" Нина Андреева. Всем ужасно хочется прослыть "первыми и единственными".

А "первенство"-то здесь, если разобраться, только в одном,– в 18-летнем оголтелом нагромождении искусственных препон на пути к массам жизненно им необходимой, спасительной для них идеи.

 

Выступление члена Рабочей группы Исполкома Съезда граждан СССР А.А.Часовского.

Оратор отметил большую работу, проделанную Движением граждан СССР за время, прошедшее после Съезда второго созыва. Но наши общие успехи могли бы быть куда значительней, если бы не откровенно тормозящая роль имитационных элементов в коммунистической оппозиции и их невосприимчивость к идеям восстановления СССР и возобновления действия Советской Конституции.

В известном смысле даже власти РФ,– над которыми висит  угроза дальнейшего развала Российской Федерации,– и те оказались более податливы к требованиям предпринять какие-то меры по сближению стран СНГ. Но предполагаемый Евразийский Союз – это лишь предварительный шаг на пути к возрождению нашей Державы. По-настоящему решить эту проблему может только сплочение Советского народа и выдвижение объединительных требований уже им самим и от его имени.

Конечно же, восстановительные процессы встречают и будут встречать яростное сопротивление оккупирующего нас мирового империализма и его агентуры внутри страны. Дело может дойти даже до прямой вооружённой интервенции против нас, наподобие того, что случилось в Ливии. И надо сказать, что при нынешнем состоянии нашей обороны мы к отражению такой интервенции абсолютно не готовы. Поэтому необходимо усиливать давление в плане смены праволиберальной политики на контролируемую и управляемую государством,  социалистическую мобилизационную систему. Только она сможет в кратчайшие сроки обеспечить укрепление армии и подъём оборонной промышленности, в том числе стратегических видов вооружений; т.е., предотвратить "горячую" фазу войны непосредственно на нашей территории. К восстановлению обороноспособности обязательно должна присоединиться,– после заключения экономического союза,– и Украина, как братская республика.

Оппозиционные партии и движения должны понимать, что препятствовать процессу объединения республик – это, в наших условиях, преступление. Требования о спасении русских должны быть заменены требованием о спасении всего Советского народа.

Считаю, что восстановительный период может быть существенно сокращён, если будет чётко заявлено, что наша страна как международно-правовой субъект – это Советский Союз, что мы восстанавливаем именно СССР. Нельзя не возразить и против раздувания антикоммунизма,– как это происходит в Казахстане. Это только оттягивает сближение наций и способствует продолжению оккупации, углублению колониальной зависимости Советского народа: т.е., зависимости от кабальных зарубежных поставок и предписаний Международного валютного фонда.

Но мы убеждены, что возрождению нашего Союза, плановой экономики и Советской власти в нашей стране никакое нагнетание антикоммунистических настроений не сможет уже помешать. /Апл./

 

Первый зам. председателя Исполкома Съезда граждан СССР, член Конституционной комиссии Съезда В.С.Лебедев ещё раз вернулся к разговору о работе над Проектом новой редакции Конституции СССР,– отвечая на продолжающиеся упрёки В.И.Волкова, что  в этом не участвовал, дескать, "весь народ".

"Весь народ",– при той информационной блокаде, которой мы тогда подвергались (как, впрочем, подвергаемся и сейчас), в обсуждении Проекта участвовать никак не мог, бросать нам подобные обвинения – это попросту демагогия. Тем более не мог, да и не должен был "народ" участвовать непосредственно в самом составлении документа.

Что же касается реальных возможностей, которыми мы располагали по линии усиления коллегиального начала в нашей деятельности, то это всё было нами использовано самым добросовестным образом.

Здесь уже упоминалось, что около двух лет Комиссия заседала буквально каждую неделю, за редким исключением. Это был напряжённейший труд,– если учесть, к тому же, что нас никто не "освобождал" и от всех  прочих нагрузок: от митингов, политклубов, борьбы за сохранение советского гражданства и т.д.

Все члены Комиссии неукоснительно снабжались распечатками очередного наработанного материала, и от заседания до заседания могли его изучить, составить и высказать своё мнение. Распечатки регулярно рассылались и нашим сторонникам на периферии, откуда тоже шли отклики.

Проект обсуждался на двух многолюдных Расширенных пленумах Исполкома, в марте 1996 и в декабре 1997 года, куда приглашались представители всех левых партий и движений, какие только были нам вообще известны. В апреле 1998г. состоялось обсуждение Проекта в МГУ, на заседании Федерации коммунистов научных, учебных и культурных учреждений.[4] Мы его даже на митингах обсуждали![5]

В период избирательной кампании 1999г. предлагали его Сталинскому блоку В.Анпилова, и там тоже люди знакомились, собирались его издать брошюрой, но,– к сожалению,– это намерение так и не осуществили.

И наконец, Проект был вынесен на Съезд граждан СССР второго созыва, который по итогам дискуссии принял его "за основу".

После всего этого говорить, якобы вся работа по Проекту была "свалена на одну Хабарову" и Хабарова вроде того что никого больше к  нему не подпускала,– это просто не соответствует действительности. Это прекрасный коллективный труд – коллективный в тех рамках, какие были нам реально доступны, и раздвинуть которые до уровня "всего народа" было, однозначно, не в наших силах.

На Пленуме 1997 года я лично оценил Проект как нашу современную Советскую национальную идею[6], и сегодня я могу только с гордостью повторить эту свою оценку и порадоваться тому, что ход событий всё более явственно и неуклонно её подтверждает. /Апл./

 

В завершение своей работы, Расширенный пленум Исполкома СГ СССР, посвящённый 10-летнему юбилею Съезда граждан СССР второго созыва (2001г.), принял Постановление Всё для фронта, всё для Победы! /Публикуется./

Силами концертной бригады "Сопротивление" для участников Пленума был организован, по традиции, вечер патриотической песни.

 

Как особенность нынешнего Пленума, Рабочая группа Исполкома отметила гораздо более активную, чем обычно, (временами даже по-хорошему агрессивную) роль председательствующего Т.М.Хабаровой.

Считаем такой стиль ведения дискуссии на Пленуме оправданным.

Ведь мы на наших мероприятиях не подбираем ораторов по принципу, "чтобы непременно был свой человек", даём высказаться всем приглашённым. Естественно, люди излагают точку зрения своей организации, и иногда то, что звучит у нас с трибуны, не просто расходится с нашей постановкой проблемы, а расходится до неприемлемой степени. Практика нас убедила, что расхождения такого рода нужно "опротестовывать" сразу, не откладывая до заключительного слова, когда все уже устали, а сказанное разными ораторами наслоилось одно на другое. Иначе и получается, что ошибочные, а то и откровенно лживые утверждения, не встретив должного отпора, выглядят, как вполне правомерные и чуть ли не "победившие" в полемике.

Вот этого – постоянно повторяющегося – казуса мы и стремились на сей раз избежать, и будем избегать впредь. Кстати, представители смежных организаций, вдоволь наговорившись у нас, отнюдь не столь же гостеприимны,– как правило,– по отношению к нам самим. Чаще всего бывает так, что нашу трибуну использовали беспрепятственно, а ответного приглашения или вовсе не последовало, или от него в дальнейшем постарались "отвертеться", причём в неуважительной форме. Достаточно вспомнить неоднократные обманные "приглашения" от Совета рабочих Москвы,– каковой Совет заслушать Т.М.Хабарову у себя на конференции так ни разу за много лет и не решился.

 

Информбюро Исполкома СГ СССР

Москва, 1 декабря 2011г.