Секретарь-координатор

Большевистской платформы в КПСС

Т.ХАБАРОВА

 

Сбросить, наконец, правотроцкистский "саван",
с 1956 года тяготевший
над советским официальным коммунизмом,
а затем перекинувшийся
и на коммунизм постсоветский, "системный"

 

Доклад на Собрании
сторонников Большевистской платформы и Движения граждан СССР,
в честь 25-й годовщины
образования Большевистской платформы в КПСС
Москва, Измайлово, 16 июля 2016г.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

сегодня мы отмечаем двадцать пятую годовщину со дня образования Большевистской платформы в КПСС.

В связи с отмечаемой датой целый "букет" встаёт вопросов перед нами, и среди них главный, это – общий объективно-исторический и политический (даже можно сказать, геополитический) статус отмечаемого события, со всеми его последствиями.

Т.е., это только факт истории,– может, и заслуживающий упоминания,– или это некий неотъемлемый и актуальный момент в нашем сегодняшнем бытии?

И вот, думается, что актуальность того, из-за чего вообще произошёл "бум" возникновения платформ в КПСС во второй половине 80-х годов минувшего века, актуальность этого для нас поистине трудно переоценить.

Ибо из-за чего же всё это произошло?

Из-за нерешённости проблем дальнейшего развития коммунистического учения как такового, после ухода с политической арены И.В.Сталина и обнаружившегося отсутствия у него конгениального ему преемника.

Сразу все силы идеологического реваншизма перешли в атаку: и геополитический противник, который уже вёл с нами необъявленную информационно-психологическую войну, и реваншизм внутренний, правотроцкистский: он ещё при Сталине поднял голову, в выступлении Л.Д.Ярошенко на экономической дискуссии 1952г.

И увы, реванш удался,– поскольку был обеспечен ещё и мощнейшим административно-политическим ресурсом: предательской вылазкой Хрущёва на XX съезде партии. Когда оказался варварски, хамски развенчан такой колосс, как Сталин, всё это разоблачительство, по своей сути откровенно антикоммунистическое, приняло характер вообще какой-то свистопляски.

 

Послесталинский реванш классового противника,
внутреннего и внешнего.

Страну накрыло ядовитым облаком

правооппортунистического реваншизма.

Наличие в низах советского общества, "в народе"
чёткого и научно формулируемого понимания
буржуазно-реставраторской угрозы.

 

СТРАНУ накрыло вот этим,– называйте его, как хотите,– пологом, облаком ядовитым, саваном правооппортунистического реваншизма, и сколько нам ещё оставалось жить при Советской власти, мы из-под этого полога, облака, савана вылезти так и не смогли.

Из-за этого мы проиграли информационно-интеллектуальную (или "холодную", по существу – Третью мировую) войну. Из-за чего? Из-за того, что через натягивание на нас этого парализующего покрова мозг, интеллект партии, Советского государства оказался практически отключён. Да как же тут интеллектуальную войну не проиграть, если главное оружие из рук выбито?

Собственно, вот это диверсионное отключение коллективного, солидарного партийно-государственного интеллекта,– который на такой высоте был у нас при Сталине,– оно и выступило решающим, убийственным стратегическим приёмом мировой войны нового типа.

Между тем, понимание того, откуда крадётся угроза,– причём, угроза смертельная,– оно в обществе имелось, хотя и не на верхних его этажах.

В 1976г. М.А.Суслову, тогдашнему главному идеологу КПСС, писали:

С середины 50-х годов воспоследовало развитие событий, сущностная тенденция которого была (и пребывает поныне) выраженно-немарксистской и которое может – говоря точнее, должно – характеризоваться как отход от ленинизма к правому оппортунизму.

Итогом этого продолжающегося по настоящий момент "курса" являются:

картина глубочайшего идейного ренегатства, вылившегося в недопустимую вещь, что под названием "учения Маркса ­– Ленина" в действительности проповедуется, в несколько подновлённом виде, практически стопроцентная бухаринщина;

закономерно вытекающая отсюда потеря всякой подлинно-научной концептуальной ориентировки в проблемах коммунистического строительства, планетарного становления коммунистической общественно-экономической формации;

также закономерно отсюда происшедший раскол мирового социализма, утрата левыми силами Запада марксистски-работоспособных в современных условиях ориентиров борьбы;

падение темпов нашего экономического роста, образование в экономике обширнейших застойных "очагов", по линии технического прогресса, рациональной, государственно-требовательной политики капиталовложений, повышения эффективности производства, улучшения качества продукции;

ещё гораздо худшее затормаживание нашего демократического развития, разбухание "элитаристского извращения" советской государственности, вплоть до парализующей монополизации важнейших управленческих функций замкнутой, внутренне переродившейся кастой, которая по существу несменяема официально узаконенными путями и совершенно неподотчётна, неподконтрольна массам рядовых трудящихся.[1]

Ну, вот оно и поражение в войне, а чего ещё надо-то? Разве не эта каста сдала, в конце концов, страну американцам? А предупреждали об её формировании,– как видите,– за добрый десяток лет до всякого Горбачёва. Не Горбачёв, так какой-нибудь другой "аленький цветочек" распустился бы на этой навозной куче правотроцкистского ренегатства,– ибо просто не мог не распуститься, ибо она под это и создавалась, чтобы на ней вот такой сорняк выскочил. Без предшествовавших тридцати лет подспудного правотроцкистского гниения никакого Горбачёва быть не могло – и не было бы.

Возможно, мне скажут: да вы опять свои письма цитируете. Но почему бы и не цитировать, если анализ и прогноз – безошибочный? И давайте отрешимся от того, кто это писал: Хабарова, Петрова, Сидорова. Факт тот, что такого рода письма имелись в почте руководящих партийно-государственных органов,– вот с такими констатациями положения вещей; и что эти констатации, эти "штормовые предупреждения" никем не были опровергнуты, т.е. молчаливо признаны отвечающими действительности.

И уж наверняка такая Хабарова–Петрова–Сидорова была далеко, далеко не одна. Иначе не образовали бы в 1978г. при Политбюро ЦК комиссию для работы с письмами граждан по идеологическим вопросам.

Тем не менее, никакой реальной работы в нужном направлении проведено не было, и в 1979г. эти наши отечественные Indignados ("Возмущённые"), опять-таки не будем уточнять персоналии, пишут тогдашнему председателю КГБ Ю.В.Андропову:

Взамен марксистско-ленинского учения, образующего непререкаемый идейный фундамент Советской государственности, у нас ныне проповедуется некая буржуазно-реставраторская, бухаринская карикатура на марксизм, а тем самым вершится идеологическая и политическая диверсия такого ранга, такой разрушительной силы, что покуда она не пресечена, на всё прочее, чем Ваша организация занимается, спокойно можно махнуть рукой, ибо одного этого "теоретического" подкопа (как продемонстрировал и чехословацкий урок) более нежели достаточно для гибели социалистического строя в СССР.[2]

В 1981г. "достаётся" уже и самому Л.И.Брежневу.

Пишут:

Острейшей и подлинно ключевой среди стоящих перед страной и партией проблем является назревшая и перезревшая констатация того факта, что "взгляды" Л.И.Брежнева суть правый оппортунизм, а не марксизм, что развал в экономике как раз и есть прямой, наиболее непосредственный результат этого антиленинского "курса" и что преодолеть его – значит прежде всего восстановить классовую истину и надлежащие концептуальные соотношения на идеолого-теоретическом "этаже".[3]

 

Народное коммунистическое сопротивление
в "диффузной" стадии развития.

Надежды, возлагавшиеся на горбачёвскую "гласность"
и на создание платформ в партии.

Подавление (ИМИТАЦИЯ) наметившегося
коммунистического возрождения
агентурой психоинформационной войны.

 

ИТАК, к "перестройке" мы подошли, плотно опутанные праворевизионистскими тенётами, но в то же время в обществе присутствовало и совершенно отчётливое, научно формулируемое понимание правореставраторской опасности, и упорное, можно даже сказать – отчаянное сопротивление ей, по крайней мере на интеллектуальном уровне.

Неудивительно, что вот это безусловно существовавшее, хотя и распылённое, "диффузное" Народное коммунистическое сопротивление в стране, оно восприняло горбачёвскую кампанию на тему "гласности", в том числе и создание платформ в КПСС, как возможность преодолеть катастрофу в идеологии (а главная катастрофа была именно там) какими-то законосообразными, упорядоченными средствами.

Во всяком случае, я – как автор учредительного документа Большевистской платформы, под который Платформа, собственно, и создавалась на Минской конференции 13–14 июля 1991г., за себя могу поручиться, что написанный мной документ пронизан этим настроем на прорыв и устранение психоинформационного "кокона" социально-бесконфликтными мерами, хотя и достаточно решительными.

Однако, геополитический противник и его внутренняя агентура поманили нас платформами вовсе не для того, чтобы оздоровить партию и навести порядок в идейной сфере. Для них платформы были инструментом не оздоровления КПСС, а её подрыва и разрушения.

Весь этот потенциально обновленческий процесс оказался "насквозь и глубже" ПРОИМИТИРОВАН, густо засорён такими "кадрами", для которых целью было вовсе не возвращение КПСС на марксистские, ленинско-сталинские основы и придание ей тем самым нового единства. Нет, цель у них была другая: по заказу классового противника вообще покончить с единой, унитарной КПСС как с политическим институтом; "нарубить" из неё псевдокоммунистических партиек, которые, прикрываясь разными "революционными" словесами, не устраняли бы, а – так сказать – пролонгировали царивший в ней 30 лет правотроцкистский разброд.

И эти псевдокоммунистические новоделы, какой из них ни возьми, по сию пору как раз этим и только этим занимаются. Советского народа для них не существует; СССР, временно оккупированного и требующего освобождения, также не существует; КПСС они приемлют не как возрождаемую общесоюзную партию, но лишь в применении к какому-нибудь суррогату: РКП–КПСС, РКРП–КПСС, СКП–КПСС и т.п.

Воспроизводим,– опять-таки,– диагноз, поставленный ещё в 1998г., на одном из заседаний Московского политклуба Большевистской платформы; да и в самом деле, зачем без конца по-новой формулировать, когда,– вот,– без малого 20 лет назад всё исчерпывающе разъяснено. Не хотят слышать и воспринимать истину, так она ведь от этого существовать не перестанет.

Казалось бы, наши нынешние левые силы – прямой наследник Народного коммунистического сопротивления 70-х – 80-х годов и более ранних лет. Но тогда почему они об этом знаменательнейшем явлении столь упорно молчат, и даже наоборот – всё делается для того, чтобы этот Неизвестный фронт Третьей мировой войны в целом, именно как явление нашей истории, продолжал оставаться неизвестным? Почему начало отпора антикоммунизму возводится, самым смехотворным образом, к статье Н.А.Андреевой, датированной 1988 годом, когда, как минимум, уже в 1978-м Политбюро по этой проблеме заседало?

Почему при огромных средствах, которыми располагает та же КПРФ, не находится пустяковой, в общем, суммы – помочь издать работы, обнародование которых поставило бы жирный красный крест на болтовне о том, что у нас якобы "нет теории"; ибо теория самого высокого класса ЕСТЬ И БЫЛА, она за 10–15 лет предупреждала обо всём, чему суждено было, к великому прискорбию, произойти, и тогда же предлагала научно обоснованные конструктивные решения.

И увы, таких "почему" очень, очень много.

Почему Народное коммунистическое сопротивление до сих пор не стало предметом масштабной научной конференции, где обстоятельно, по пунктам было бы показано, что КАК НАУКА марксизм не уступил противнику ни одного рубежа в информационно-интеллектуальной войне?

И ответ на все эти "почему" вырисовывается, к сожалению, совершенно однозначный: потому, что современное якобы-коммунистическое движение наследником Народного коммунистического сопротивления доперестроечной эпохи НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Не является оно и носителем того интеллектуального потенциала нашего строя, который выстоял в информационной войне и опираясь на который, мы единственно можем рассчитывать в этой войне победить.

Но что же, в таком случае, оно собою представляет?

А представляет оно собою,– если говорить о его руководящей верхушке,– имитационный сброс прежней, горбачёвско-яковлевской КПСС, сброс, призванный в новых условиях инсценировать сопротивление оккупации и служить буфером между массами и коллаборационистским режимом.

Имитационный, "невсамделишный" характер нынешнего левого движения – это сегодня главная болевая точка всей народной трагедии. Понятно, что под таким "руководством" освободительная борьба не может по-настоящему развернуться, она даже начаться толком не может. А время уходит, и противник свои задачи методично выполняет одну за другой.[4]

 

XX Всесоюзная партконференция и XXIX съезд КПСС –
– рубежная схватка между пытавшимся возродиться большевизмом
и новой  (третьей) волной правого реставраторства
в советском коммунистическом сообществе.

 

ВОЗРАЗИТЬ на такие наши оценки нам,– естественно,– никто ничего не смог; на такие оценки, столь аргументированные и по факту неопровержимые, не возражают, их замалчивают, а их авторов объявляют изгоями, маргиналами и отбросами общества, как и нас объявили.

Самих же себя наши нынешние ком-имитаторы упорно, вопреки очевидности, пыжатся обрисовать так, что это они,– дескать,– возродили марксизм и ленинизм после бяки–Горбачёва, да и всей предыдущей, брежневской ещё, "имитации" в идеологии (как изволил выразиться, вслед за нами, Г.А.Зюганов,– считая, видимо, что сам он к этой "имитации" рук ни в коей мере не приложил).

Но в действительности-то они ничего не "возродили", а только пролонгировали,– как было уже сказано,– хрущёво-горбачёвщину в наступивших новых условиях фактической оккупации страны.

Своего рода рубежная схватка между   действительно  возрождавшимся (пытавшимся возродиться) большевизмом и новой (уже третьей, постгорбачёвской) волной имитации разыгралась вокруг XX Всесоюзной партконференции и XXIX съезда КПСС, равно как на самих этих форумах. Но нашей теперешней (также имитационной) партийной "историографии" это, как нетрудно догадаться, совсем "неинтересно".

За неделю до XX партконференции, которая прошла 10 октября 1992г., состоялась Вторая межрегиональная конференция Большевистской платформы (3 октября).

А вы вдумайтесь; поскольку Платформа входила в состав Оргкомитета XXIX съезда и даже в состав его программной комиссии, поскольку представитель Платформы Хабарова выступала и на XX конференции КПСС, и на XXIX съезде, и между ними ещё на целом ряде авторитетных партийных площадок,– то это отнюдь не пустяки, чтó там везде от имени большевистского крыла в движении и в самóй  партии говорилось.

А говорилось следующее.

Вот Заключение Большевистской платформы по проекту новой партийной Программы, который официально был вынесен на XXIX съезд КПСС его Оргкомитетом:

В проекте полностью игнорируется регрессивный перелом, который наступил в эволюции нашего общества в середине 50-х годов в результате активизации оппортунистических, а впоследствии – открыто коллаборационистских сил внутри страны. Дана в корне ложная оценка так называемых "реформ" 50-х – 60-х годов,– они характеризуются как "робкие попытки необходимых преобразований". В действительности это были отнюдь не робкие, хорошо скоординированные акции классового противника по дестабилизации, дезинтеграции и последующему разгрому социалистической экономики, выведению из строя жизненно важных её узлов.

Повторен буржуазно-пропагандистский стереотип о "сверхцентрализации" социалистического народного хозяйства, об "исчерпании возможностей государственного социализма" и т.п. Именно с этого начинались перестроечные атаки на социалистическую общенародную собственность, на систему централизованного планового управления экономикой.

Начало творимому ныне уничтожению нашего экономического потенциала положил не "государственный социализм", а напротив, разрушение централизованной планово-управленческой модели под видом "реформ", ломка политики снижения затрат и цен, выражавшей коренные экономические интересы трудового народа, внедрение в советскую экономику органически чуждых ей категорий, типа прибыли на капитал и производных от неё.

Не потому теряла авторитет КПСС, что она якобы не была заинтересована в успехе "реформ" и не хотела их проводить, но именно потому, что её верхушка упорно проводила антинародные "реформы", тупиковый характер которых любому экономисту-марксисту был ясен задолго до того, как они вылились в вакханалию "перестройки".

Та характеристика, которую авторы проекта дают в целом процессу так называемых "реформ" в Советском Союзе, естественно ставит вопрос: уж не собираются ли они проводить тот же курс в случае возвращения партии к власти? Но ведь это чистейшей воды горбачёвщина! Ведь и Горбачёв обосновывал свою "радикальную экономическую реформу",– обернувшуюся массированным разрушением народного хозяйства страны,– тем, что, дескать, реформы предыдущего периода были робки, половинчаты и непоследовательны! И сегодня нам преподносят, по существу, ту же самую политическую позицию в чуть подновлённой упаковке.

И если нам предлагается, в результате, подновлённое переиздание "радикальной экономической реформы" Горбачёва, то подобные планы должны быть решительно отвергнуты.[5]

А в Программном заявлении предшествовавшей XXIX съезду Всесоюзной партконференции, так там ещё хлеще: здесь и "единое экономическое пространство" вместо единого народнохозяйственного комплекса, и "государственное регулирование экономики в сочетании с рыночной самонастройкой", и допущение свободы выхода предприятий на мировой рынок, и допущение "в ограниченных размерах" эксплуатации частнонаёмного труда, и пресловутая передача государственных предприятий трудовым коллективам с правом группового распоряжения "результатами труда",– с чем, под биркой "народных предприятий", и сегодня носится КПРФ, и немало ещё чего интересного.[6]

Конечно, меня могут спросить: а вы сами-то где были, если вы говорите, что входили в руководящие органы по созыву и конференции Всесоюзной, и XXIX съезда?

Мы в этих руководящих органах стояли против натиска неогорбачёвщины, что называется, насмерть, и это хорошо видно по цитируемым нашим документам той поры,– которые и нынче звучат так, что никаких коррективов не требуется. Но силы-то были слишком уж не равны. Мнение несогласных, выступающих с доказательной критикой, как сейчас не учитывается, так игнорировалось и тогда.

Важнейшие программные материалы, по итогам всех этих дебатов, были утрясены в откровенно правотроцкистском варианте. Хотя кое-чего удалось-таки добиться, и в Программе СКП–КПСС 1993г. фигурируют (пусть и чисто формально) упоминания о воссоздании Советского Союза и Советской власти, о возобновлении действия Конституции СССР 1977г., ликвидации антиконституционных управленческих структур, восстановлении государственного контроля над средствами массовой информации, государственной монополии внешней торговли и банковского дела, об отмене частной собственности на землю и т.д.

Возьму на себя смелость утверждать, что весьма значительной части вышеперечисленного там не появилось бы, если бы всё это происходило в отсутствие Большевистской платформы.

Об этом можно судить и по тому, как стремительно улетучились все эти благие пожелания и намерения, когда Платформа, в 1994–95г.г., оказалась-таки выдавлена из СКП–КПСС.

"С середины 1994г. само понятие об СССР как таковом в установочных материалах СКП–КПСС вообще не фигурирует, речь ведётся лишь о "будущем союзном государстве на территории СССР".

Затем СКП–КПСС выходит с политически или грубо ошибочным, или откровенно предательским предложением о "перезаключении" Договора об образовании СССР 1922г.,– тем самым как бы признавая законным и даже необратимым преступное "расторжение" этого Договора не уполномоченными на то лицами в Беловежской пуще.

Как итог "перезаключения" Договора 1922г. должен возникнуть некий "Федеративный Союз равноправных государств советского типа"."[7]

В то же время СКП–КПСС и его филиал – Конгресс народов СССР продолжают проповедовать "концепцию", нашпигованную антиконституционными, по существу антисоветскими положениями об узаконении частной собственности и "рыночных механизмов" в социалистической (!?) экономике, о необходимости введения многопартийности в Советском(?!) государстве и т.д.[8]

Ни одна из "оппозиционных" партий, входящих и не входящих в СКП–КПСС, не подтвердила в своих программных документах действия де-юре Конституции СССР 1977 года и даже самого факта продолжения существования де-юре Союза ССР. Ни одна не подключилась к борьбе за сохранение советского гражданства. Наоборот, ведут себя так, как будто все институты союзной социалистической государственности канули в Лету и теперь каждый волен сочинять на этом месте, кто во что горазд.

Ни в одной из программ нет даже упоминания о ведущейся против СССР истребительной империалистической войне. Происходящее истолковывается в духе троцкистской теории "второй социалистической революции". Оккупационный грабёж страны с планомерным уничтожением всех её производительных сил эта "теория" изображает как бурное развитие в России капитализма, внутреннее преступное сообщество, жирующее на грабеже,– как класс крупной финансово-промышленной буржуазии. Но ворью только того и надо, чтобы его объявили "настоящими" капиталистами, а для геноцидного оккупационного режима предел мечтаний – это пусть его считают нормальным, да ещё энергично развивающимся капитализмом и борются с ним по всем правилам противостояния труда и капитала. Т.е., пусть ждут, когда сложится революционная ситуация. А сия последняя не сложится, покуда капитализм – как минимум – не стабилизируется и не пройдёт все прочие предназначенные для такого случая этапы. Так что "вторая социалистическая революция" – это неотроцкистская обманка, парная к черномырдинской "стабилизации".[9]

Уважаемые товарищи, вы,– видимо,– и без меня догадались, что это был коллаж цитат из наших документов той, уже далёкой поры.

И мне очень бы хотелось, чтобы было пóнято, почему я к этому коллажированию то и дело прибегаю.

Мы празднуем юбилей организации, которая на каждом отрезке своего четвертьвекового существования и при любых обстоятельствах, в тот момент складывавшихся, неизменно, твёрдо и без конъюнктурных колебаний выбирала тот вектор поведения и ту идейно-нравственную позицию, что в наибольшей мере отвечали представлению об убеждённых коммунистах и честных советских людях.

И если бы об этих приведённых здесь коллажах не было оговорено, что это цитаты из материалов 20-летней давности,– то, думаю, мало кто усомнился бы, что это излагается наша сегодняшняя точка зрения, сегодняшняя оценка происходивших тогда событий.

Но если оценка, данная событиям 20 лет назад, совпадает с той, которая могла бы прозвучать сегодня, то это значит, что суть событий, их тенденция, их "чреватость" были угаданы – или, если хотите, предвидены – правильно.

Т.е., здесь перед нами философская истина, известная, по крайности, со времён Иммануила Канта, что правильно предвидит будущее тот, кто о настоящем судит, следуя голосу своего гражданского, общественного, нравственного долга. Должный образ действий и через сто, и через тысячу лет будет оцениваться как единственно правильный в той обстановке, которая на тот момент имела место.

Так что мы этим нашим критерием намерены руководствоваться и впредь и не сомневаемся, что он в свой срок подтвердится, сработает не только в отношении рассмотренных выше, но и всех прочих наших заключений.

 

Вернуть идеологию научного коммунизма
в нашу общественную жизнь
в новом интеллектуальном могуществе, надолго непревосходимом
ни для каких вражеских происков.

Мы можем это сделать – и практически делаем,
и колоссально много уже сделано.

 

ВОЗВРАЩАЕМСЯ к основному изложению.

Итак, с первой волной праворенегатского имитаторства – от Хрущёва до Горбачёва – мы не справились, и как результат, проиграли огромный кусок Третьей мировой войны.

Со второй, короткой и бурной горбачёвской фазой, в общем, тоже не справились,– но не совсем. Всё-таки край правореваншистского "савана" отогнули, и нам даже показалось, что мы из-под него вот-вот вылезем.[10]

Однако, отогнутая нами закраина – отогнутая с невероятным напряжением и трудом – вновь плюхнулась вниз; условно с XXIX съезда КПСС (т.е. с окончательного уничтожения единой КПСС и замены её "многопартийным" имитаторским симулякром), с XXIX съезда пошла третья, постгорбачёвская стадия вот этого гигантского контрреволюционного реванша, который был против социализма в СССР предпринят на рубеже XX XXI столетий силами классовой, эксплуататорской реакции, как изнутри, так и извне нашей страны.

На естественный в этой ситуации вопрос, что делать, существует только один ответ: продолжать борьбу. И продолжать её, предельно чётко осознавая, где находится эпицентр, "кащеева игла" этой борьбы.

А находится эта "кащеева игла",– как всегда,– в идеолого-мировоззренческой сфере.

Чтобы феодальная формация сменила рабовладельческую, нужно было христианству восторжествовать над античным язычеством.

Чтобы буржуазная формация сменила феодальную, нужно было протестантизму восторжествовать над католической ветвью христианства.

И не надо на меня тут махать руками: дескать, а где же у вас производительные силы и производственные отношения?

Главная производительная сила человечества – это трудящиеся, а массы трудового народа поднимаются на борьбу, только когда ими овладевает ИДЕЯ нового и более привлекательного для них, более отвечающего их чаяниям жизнеустройства.

Вспомните товарища Сталина:

"… на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют её для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и установить новые порядки."[11]

Иначе говоря, чтобы коммунистическая формация бесповоротно упразднила весь прежний эксплуататорский миропорядок, для этого учение о коммунистическом обществе, об обществе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации работников[12] так же бесповоротно и навсегда должно вытеснить идеологию наживы, прибыли и вещного отношения к человеку.

Вот почему мракобес Рейган,– безукоризненно точно выражая интересы обслуживаемого им класса,– призывал покончить, прежде всего, не с Советской властью в СССР, не с общественной собственностью и т.д., но именно с идеологией марксизма-ленинизма.

Соответственно, и для нас проблема победы в этом вселенском противоборстве состоит как раз в том, чтобы не дать осуществиться планам и потугам агонизирующего эксплуататорства, чтобы вернуть идеологию научного коммунизма в нашу общественную жизнь, и вернуть её не просто как реликт, но в новом интеллектуальном могуществе, надолго непревосходимом ни для каких вражеских происков.

Можем ли мы это сделать?

Можем, и практически делаем, и колоссально много уже сделано. Увидеть и правильно оценить масштаб сделанного мешает то, что мы находимся в условиях войны и противник пускается во все тяжкие, дабы преградить идеям современного советского патриотизма доступ в массовое сознание.

Замалчивать их, по существу, уже не получается, Так, И.Губкин в своей недавно вышедшей книге справедливо отмечает, что всё Советское сопротивление в стране говорит нашим языком и опирается на наши наработки.[13]

Стало быть, в ход по нарастающей идут имитация, перехват и прямой плагиат. Да вы мне назовите такую из выработанных нами концепций, которая на сей день не была бы перехвачена, проимитирована, сплагиирована. "Война – оккупация – ответная национально-освободительная война" – вон Е.Фёдоров небезызвестный на ней пасётся. Идея научного коммунизма как вероучения – пожалуйста, уже в "Советской России" можно прочитать (естественно, без ссылок на первоисточник). Схему "трёх сталинских моделей" – и ту распотрошили, причём те, от кого, вроде бы, нельзя было такого ожидать. Уже и на сталинскую экономическую модель нашёлся "первооткрыватель" – В.Катасонов, хотя совершенно очевидно из его писаний, что он о существовании подобной экономической конструкции впервые из моего видеоролика 2013г. узнал.

И т.д.

Почему я всё время возвращаюсь к сюжету о перехвате и плагиате,– не из опасений за своё авторство, оно никуда не денется, а чтобы яснее была картина непобедимости правильных марксистских воззрений и того, как они исподволь захватывают общественное сознание, несмотря ни на какие,– казалось бы, самые дьявольские,– чинимые им препятствия.

И эта картина также избавляет меня от необходимости снова и снова рассказывать вам здесь, какое это грандиозное концептуальное творение – доктрина современного советского патриотизма;

или теория сталинской противозатратной экономики;

или теория социалистической "личностной" демократии по Сталину, развёртывания массовой низовой критически-творческой инициативы;

или "вероучительственная" трактовка марксистско-ленинской идеологии, идеологии освобождения труда;

или восстановление в правах философии диалектического и исторического материализма как учения о мире в целом.

Сколько обо всём этом говорилось и на мероприятиях самóй Платформы, и съезда граждан СССР; а ведь надо учитывать ещё и многолетнюю работу такой уникальной исследовательской площадки, как политклуб Московского центра Платформы,– труды которого, на мой взгляд, со временем стоило бы специальным сборником издать.

Да вы хоть тематику посмотри́те,– чего тут только нет!.. Существует ли сегодня у нас в стране коммунистическое и вообще левое движение?, Кто же из нас действительно КПСС?, Социальная база современного освободительного движения на территории СССР (категория "народ" в марксистско-ленинско-сталинской науке), Диалектика, живая душа марксизма, Диалектика производительных сил и производственных отношений, Советский взгляд на "русский вопрос", Власть и знание, Что происходит с рабочим классом, Что происходит с нашими деньгами, За какую экономику бороться левым силам страны?, Большевизм и анархизм, Большевизм и троцкизм, Современный большевизм и идеи чучхе, Многомерность понятия о государстве в марксистской теории; Ещё раз об оккупации, Сопротивлении ей и Международном валютном фонде… И пр.

Ну, чего нехватает?..

Собственно, мне уже непонятно становится, кого и в чём я убеждаю 20 с лишним лет. Плагиаторы, так те никто давно не сомневаются в ценности и исторической значимости нашего идейного багажа, и гребут оттуда обеими руками. А своим толкуешь – смотрят на тебя, извините, сонными глазами, как будто ты не на русском языке к ним обращаешься, и всё ждут ещё и ещё каких-то разъяснений. Когда по-настоящему сто раз уже пора не мне распинаться в этих бесконечных самоотчётах, а хоть кому-то из вас, уважаемые соратники, выйти на трибуну и поведать, какое употребление вы сделали и намерены делать из этого непрерывно перед вами расстилаемого интеллектуального богатства. Из этих, непрерывно пополняемых, "складов оружия" для нашей, ответной информационно-интеллектуальной войны.

Само по себе это оружие бить по противнику не будет, его надо вложить людям в руки, т.е. в мозги. Если этим не заниматься с такой же добросовестностью, с какой оружие это выковывается,– то как бы не сменилась третья фаза ведущейся против нас, реваншистской войны ещё какой-нибудь четвёртой фазой.

Скажу прямо, что вот этот разрыв между переизбытком оружия в арсенале и его незадействованием (или ненадлежащим, плагиаторским задействованием) на практике – это сегодня главный диссонанс во всей нашей работе. И мне очень бы хотелось, чтобы необходимость его ликвидации была и пóнята нашими активистами, и по-честному принята к исполнению.

Тем паче, что ничего неосуществимого в этом нет.

Вот пишет И.А.Марченко из Владивостока:

"Я, например, создал группу на Макспарке и размещал туда некоторые материалы и переписку.

Вроде, никто особо не читал и не комментировал, а если кто и спрашивал что, так только "какая такая Хабарова" или "с дуба рухнул, СССР уже двадцать лет, как развалился".

И вот, недавно один из моих респондентов по переписке отвечает мне комментарием с вложенным видео Вашего интервью.

Ну, а кто такая Хабарова, уже никто не спрашивает (по крайней мере, у нас на МП), про развал СССР лепят только штатные тролли (по методичке положено – не имеют права промолчать).

Так что, думаю, создание групп на всех ресурсах и размножение переписки – шаг к изменению осмысления реальности очень сильный. Нашу переписку, со своей стороны, тоже не таю, рассылаю на автомате самому широкому кругу читателей. (http://maxpark.com/community/politic/content/5079766#share)"[14]

Спрашивается, почему этим не таким уж мудрёным делом не может заняться любой грамотный пользователь Интернета из числа наших сторонников? "Вы же видите,– А.Быстрицкий пишет из Иркутска,– что сейчас они "потребляют" документацию в основном для себя. Вокруг ни одного из них не образовалось действующих групп – они сами только одиночки или члены других политорганизаций."[15]

И у многих это странное "одиночество" в рамках нашего Движения и это замкнутое потребление рассылаемой документации лишь для самих себя продолжается буквально десятилетиями.

И вот как на этом фоне объяснить, что те же самые документы в руках беспринципных перехватчиков и попросту откровенного ворья собирают вокруг них даже не группы, а чуть ли не толпы приверженцев? Соратники, объясните!.. Честно признаю́сь, что я не в состоянии этого понять. Не подлежит сомнениям только то, что вот этот каменный мешок внутренней информационной блокады – это едва ли не опаснейшая разновидность информационной блокады вообще.

Соратники, давайте с этим разбираться.

У кого это непреднамеренно получается, тем надо помочь приступить, наконец, к реальной работе. А кто умышленно, по чьему-то наущению, "по методичке" эту резину тянет, умышленно маринует материалы у себя в дальнем ящике стола,– с теми тоже разговор должен быть соответствующий.

 

 

Вместо заключения.

И это всё о нас…

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

конечно же, я не буду завершать свой юбилейный доклад вот на такой озабоченной и пессимистической ноте.

Все мы можем в эту юбилейную дату от души поздравить друг друга с очень и очень многим.

С тем, что именно наша, да, по историческим меркам крошечная организация, но она не дала в 1993–95 годах Советскому народу, а вместе с ним и Советскому государству провалиться во мрак геополитического небытия, как то планировали американцы. Это мы, Большевистская платформа и инициированный ею Съезд граждан СССР, встали в октябре 1995 года на краю пропасти и преградили путь падению. Наш сторонник Сергей Прокопенко написал мне в день рождения: От имени Советского народа, что волей Вашей продолжает быть… И это правильно,– если иметь в виду не меня персонально, а обе наши героические организации.

Сегодняшние надутые "коммунистические" индюки из пресловутого СКП–КПСС, вы нынче воротите нос от Большевистской платформы и Съезда граждан СССР,– но если бы не наша инициатива, нашего товарища Юрия Суслина на рубеже 1991–92 годов, состоялись ли бы Пленум ЦК 13 июня 1992 года и XXIX съезд КПСС? Так что и КПСС,– пусть пока в кособокой форме вашего "союза компартий", но и её удержали на поверхности политической жизни также мы. Ничего, со временем и она возродится в подобающем ей ленинско-сталинском облике.

И самое главное,– мы выполнили обещание, фактически данное при образовании Большевистской платформы, что в коммунистическом учении не останется нерешённой и непроработанной ни одна из проблем, в которые оно упёрлось во второй половине XX века. Из-за чего и произошёл накат на нас правого реставраторства, приведший к поражению в войне и ко всем прочим, воспоследовавшим отсюда бедам.

Сегодня,– однако,– мы можем утверждать, что основные проблемы концептуально разблокированы – и в политической философии, и в политэкономии, и в теории государства и права, и т.д. Разблокированы до того, что решения могут быть изложены уже на юридическом языке,– что и проделано в нашем Проекте новой редакции Конституции СССР, представленном на обсуждение советской общественности Съездом граждан СССР второго созыва ещё в 2001 году.

Сейчас мы осуществляем проект по изданию всего наработанного в виде серии книг – компактной, но всё же достаточно полной.

Полагаю, не надо пространно доказывать своевременность и важность для нас этого предприятия.

Сборник по общесоветским, если можно так выразиться, политико-философским вопросам – Холодна ли вода в Рубиконе – вышел в прошлом году, тираж реализован; для не успевших приобрести, возможно, отыщется пара депозитных экземпляров.

Сборник по экономике – точнее, по сталинской модели – запланирован в двух книгах, книга первая находится в процессе реализации. Тоже вряд ли пожалеете, если приобретёте.

Соратники, призываем вас к самому активному соучастию в этом "книжном" проекте: в распространении выходящих книг, их рекламировании, рецензировании, популяризации и т.п.

Война против нас ведётся информационно-интеллектуальная, победить в ней можно только более мощным интеллектом, других рецептов здесь нет. Материальная сила появится лишь тогда, когда этот противостоящий интеллектуальный потенциал овладеет сознанием масс. И такой потенциал, такого уровня, он у нас имеется, он налицо, нужно только всячески содействовать ему в преодолении вражеских информационных заслонов, в отвоёвывании у врага информационного пространства.

Вот таковы наши конкретные задачи на ближайший период, и давайте постараемся с ними справиться,– чтобы мог развернуться следующий этап борьбы за свободу, независимость, территориальную целостность нашей Советской Родины, за восстановление в ней социалистического общественного строя и возобновление её движения по пути к коммунистическому будущему.

Да здравствует советский, ленинско-сталинский большевизм – вершина ищущей человеческой мысли в её стремлении к миру без угнетения и эксплуатации, к обществу справедливости, братства и взаимоуважения между всеми населяющими нашу планету людьми и народами!



[1] Т.Хабарова. Члену Политбюро ЦК КПСС, секретарю ЦК КПСС тов. М.А.Суслову, членам ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС, 26 апреля 1976г. http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/letters/suslovu.htm. "Советы граждан СССР" /г.Ростов-на-Дону/ №14, май 2010г., стр. 7–8.

[2] Т.Хабарова. Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР тов. Ю.В.Андропову, 5 апреля 1979г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/1979/andr-5-04-1979.htm. "Советы граждан СССР" /г.Ростов-на-Дону/ №12, май 2009г., стр. 10.

[3] Т.Хабарова. "Свободные профсоюзы"и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса, январь 1981г. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/PNR-81.HTM. "Советы граждан СССР"  №7, июль 2007г., стр. 2.

[4] Потерпел ли марксизм как наука поражение в информационно-интеллектуальной войне? Выступление Т.Хабаровой на XXIII заседании Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС, 5 мая 1998г. Информационный бюллетень Московского центра Большевистской платформы в КПСС "Светоч" №41, март 1999г. – октябрь 2000г., стр. 12. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/INF2.htm.

[5] Заключение Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС по проекту Программы СКП–КПСС. Москва, 24 марта 1993г. Информбюллетень "Светоч" №18, май – июнь 1993г., стр. 2. http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/inf18/zakprog.htm.

[6] См. О проекте Программного заявления XX Всесоюзной конференции КПСС. Резолюция Второй межрегиональной конференции сторонников БП в КПСС. Материалы Второй межрегиональной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС. Москва, 3 октября 1992г. М., изд-во "Палея", 1992, стр. 63.  http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/konf2/oprzXX.doc.

[7] Об имитациях "восстановления КПСС". Постановление Съезда граждан СССР третьего созыва. В кн.: Съезд граждан СССР третьего созыва. Москва, 31 октября 2004г. Постановления и другие материалы, ч.2. М., 2005, стр. 15–16. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd3/pokpssb.htm.

[8] Заявление Исполкома Съезда граждан СССР в связи с годовщиной проведения Съезда граждан СССР в Москве 28–29 октября 1995г. Москва, 24 октября 1996г. "Светоч" №38, сентябрь 1996г. – январь 1997г., стр. 3. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/ZAJAV-96.HTM.

[9] К 80-летию Великого Октября. Совместное заявление Исполкома Съезда граждан СССР и Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС. Москва, 27 октября 1997г. "Светоч" №39, февраль 1997г. – май 1998г., стр. 4, 9.  http://cccp-kpss.narod.ru/ofdoki/80OKTOBR.doc.

[10] Возню с платформами нельзя оценивать целиком отрицательно.

Да, это был обманный манёвр классового врага; но, с другой стороны, ни при Брежневе – Суслове, ни при Андропове с Черненко не мог бы такой "проклятьем заклеймённый" красный диссидент, как Хабарова, подняться с установочным докладом на трибуну Всесоюзной конференции по учреждению в КПСС какой бы то ни было платформы. Или войти в Оргкомитет ЦК КПСС по проведению хоть самого необычайного и экстравагантного её съезда. Но ведь это всё совершилось, эти возможности были использованы "на полную катушку" и прочертили свой след в истории, который, как ни фокусничай, из неё уже не вытравишь.

А значит, по нему, по этому следу, рано или поздно двинутся другие, ибо следы для того и прокладываются, чтобы со временем превратиться в торную дорогу и в магистраль. От нас же пока требуется, чтобы мы не только не давали этому следу зарастать "травой забвения", но продолжали протаптывать его, расширять и углублять.

[11] И.Сталин. Вопросы ленинизма. Госполитиздат, 1953, стр. 600–601.

[12] См. там же, стр. 597.

[13] См. И.Губкин. Фашизм и коммунисты: одна страна, один народ, один фюрер? М., 2015, стр. 280.

[14] С-Аудит <stilaudit@yandex.ru> – Исполком СГ СССР от 29 февраля 2016г.

[15] Anatoly Bystritsky <anatoly@bystritsky.su>Исполком СГ СССР от 21 мая 2016г.