Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
член Исполкома Съезда граждан СССР
Т.ХАБАРОВА

Выступление на XXVI заседании политклуба
Московского центра БП в КПСС
Москва, 15 апреля 2000 г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

Базисная динамика социализма в СССР.

В ЭТОЙ ТОЧКЕ нашего анализа мы уже можем окинуть единым взглядом базисную динамику социализма в СССР.
Вне всяких сомнений, в Советском Союзе в сталинский период БЫЛА построена система общественной собственности на средства производства, или общественная собственность как система; вопреки известным утверждениям, будто полноценной общественной собственности у нас никогда не существовало.
Дело в том, что в СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, там не просто средства производства обобществлены, но там найдены и общественная форма консолидации совокупного прибавочного продукта, или чистого дохода, и общественная форма распределения чистого дохода между трудящимися, т.е. адекватная форма "распределения по труду". Это регулярное снижение опорных розничных цен и непрерывное наращивание фондов бесплатного общественного потребления. С течением времени при такой системе неизбежно начинает, рано или поздно, сокращаться суммарный объём меновой стоимости в народном хозяйстве. Иными словами, функционирование сталинской экономической модели, это есть как бы процесс самоизживания, самоустранения товарно-денежных отношений.
Таким образом, устанавливается важнейшая - непосредственно экономическая предпосылка для той самой переработки труда по найму в коммунистический труд по призванию, о чём у нас шла речь выше.
Но у этой экономической предпосылки должно быть концентрированное выражение в политико-правовой, государственно-правовой сфере. Т.е., как в экономике идёт превращение частично ещё товарного производства в производство полностью бестоварное, так на политико-правовом этаже должно идти превращение представительно-демократической государственности в систему непредставительной демократии, или,- как В.И.Ленин это формулировал,- поголовного участия в управлении.
Однако, если сталинскую экономическую модель мы успели запустить в ход, и она какое-то время работала и давала впечатляющие результаты, то в сфере надстройки дела обстояли несколько хуже. Правда, здесь была выдвинута совершенно блистательная концепция необходимых демократических преобразований - это сталинская программа развёртывания самокритики и массовой критики снизу. Но до конкретного институционального воплощения её при жизни И.В.Сталина не довели, а потом,- как всё сталинское,- она вообще на десятилетия оказалась предана забвению.
В итоге получилось, что искомый процесс перехода от труда - рабочей силы к труду-творчеству опирался в значительной мере лишь на экономическую предпосылку и нормально протекать не мог. С базисным отношением "труд - рабочая сила",- которое доминирует на первой фазе коммунистической формации,- произошло то, что марксизм определяет как УСТАРЕВАНИЕ: оно устаревало, давило на производительные силы, в первую очередь на их человеческую составляющую, требовавшую новых перспектив для своего развития; и всё это могло вылиться в БАЗИСНЫЙ КОНФЛИКТ, о чём И.В.Сталин и предупреждал в "Экономических проблемах социализма в СССР".
Вдобавок ко всему, вышедшая из подполья где-то к концу 50-х годов "пятая колонна" разрушила и сталинскую модель в экономике. Общество поползло по наклонной плоскости неуправляемого конфликта между устаревающим базисным костяком первой фазы коммунизма и главной производительной силой - трудящимися. Аналогичный конфликт, но в ещё более резких и драматичных формах, параллельно разыгрывался в Польской Народной Республике, и это позволяло достаточно достоверно прогнозировать наше собственное малопривлекательное будущее. Всё это для грамотного учёного-марксиста - как для меня, например,- уже на протяжении 70-х годов было совершенно очевидно; но,- увы,- официальным советским обществоведением того времени абсолютно не воспринималось и не осмысливалось.
Нестабильной базисной ситуацией в стране вовсю пользовался внешний классовый враг, т.е. транснациональный капитал. Через свою агентуру он всячески эту нестабильность раскачивал, а в значительной степени сам же её и создавал. С конца 70-х - начала 80-х годов американцы, по существу, и не скрывали, что считают себя в состоянии войны с Советским Союзом. Безусловно, одним из вреднейших проявлений информационно-психологической войны как раз и была вот эта нарочитая глухота официальной науки, идеологических инстанций, а заодно и органов государственной безопасности к своевременным и настойчивым предостережениям.

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ закона соответствия, где мы находимся сейчас в пространстве мировой истории? Каковое пространство,- повторю снова и снова,- столь же объективно и столь же жёстко структурировано, как и всемирное поле тяготения; и как там - в гравитационном поле - планета с такой-то массой и плотностью вещества не может болтаться где попало, а должна двигаться по строго определённой орбите, точно так же своя строго определённая траектория в мировом эволюционно-историческом пространстве есть и у каждого общественного организма. И как построены эти траектории, как их определять,- об этом учит марксизм-ленинизм, совершенно так же, как ньютоновская механика раскрывает нам закономерности пребывания небесных тел на их орбитах и движения по ним.
Итак, с точки зрения закона соответствия мы ПРОДОЛЖАЕМ находиться В ЗОНЕ ВЫШЕДШЕГО ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ БАЗИСЮГО КОНФЛИКТА НА РУБЕЖЕ МЕЖДУ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ФАЗАМИ КОММУНИЗМА. Мы этого рубежа своевременно преодолеть не сумели, и устаревшие производственные отношения первой фазы "наехали" у нас на производительные силы, а разблокировать этот тормозной "наезд" тогдашнее руководство страны не смогло. Не надо без конца спрашивать, почему. Во-первых, просто потому, что это очень трудно и для этого нужен гений, а его к тому времени уже не было. Во-вторых, послесталинское национальное руководство оказалось кругом и насквозь опутано, поражено и проедено агентурой геополитического противника; в этом, собственно, и заключалась информационно-интеллектуальная война.
В зоне неконтролируемого базисного конфликта возможны любые общественные катаклизмы; и вот, с нами в этом плане приключилось то, что мы,- по существу,- попали под оккупацию геополитическим противником.
Противник установил у нас некий фантомный псевдокапитализм, который на самом деле представляет собой,- для наших условий,- специфическую личину оккупационного режима. Никакой настоящей "реставрации капитализма" в стране, конечно же, не произошло и произойти не могло. Да и с чего бы ей взяться, реставрации? Реставрация капитализма как производящего, продуктивного общественного строя, энергично способствующего прогрессу производительных сил, могла произойти в СССР только в том случае, если бы нашим производительным силам для их дальнейшего развития требовались,- по закону соответствия,- частнокапиталистические базисные отношения. А им разве это требовалось? Советским производительным силам,- по всем канонам марксистской науки,- требовалось, во-первых, восстановление сталинской экономической модели, а во-вторых, дополнение её СТАЛИНСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ; т.е., экономика снижения затрат и цен, постепенного вытеснения товарно-денежных отношений должна была получить, наконец, необходимое ей политическое концентрированное выражение в сфере гражданских прав и свобод.
И кстати сказать, им - нашим производительным силам - и сегодня требуется СОВЕРШЕННО ТО ЖЕ САМОЕ. Почему? Да потому, что у закона соответствия (или, что то же, у социодиалектического противоречия) НЕТ ОБРАТНОГО ХОДА, как мне десятки раз уже доводилось повторять. Если противоречие своевременно во всём его объёме не разрешено и общество не справляется с очередным качественным рубежом в своём развитии, то оно оказывается в зоне затяжного конфликта между базисом и производительными силами, который может продолжаться десятилетиями. И оно должно или подняться, в конце концов, на ту новую структурную высоту, которая предопределена законом соответствия, или же оно побарахтается-побарахтается и попросту сойдёт с исторической сцены, будет отброшено куда-то на задворки мировой истории.
Вот наша базисная, научно достоверная ситуация на сегодняшний день. Или возвращение на социалистическую траекторию развития, или скатывание в никуда и прекращение существования в качестве самостоятельного исторического субъекта. Всё остальное - это домыслы и фантазии людей, не владеющих СОВРЕМЕННЫМ, вот именно по-настоящему СОВРЕМЕННЫМ, Т.Е. МАРКСИСТСКИМ научным инструментарием анализа объективно-исторического процесса.
Однако, с возвращением в социализм тоже надо очень пристально разбираться. Социализм - понятие растяжимое. Абы куда, лишь бы вокруг что-то социалистическое проглядывало,- из такого "возвращения" ничего хорошего не получится. Возвращаться надо в ту точку, где мы споткнулись, на тот этап в развитии социалистического строя, объективное противоречие которого мы не смогли разрешить. Вот говорят,- нам нужен новый НЭП. Да на кой, извините, ляд он нам нужен? Мы же не на НЭПе сбились с пути истинного, и не на индустриализации, не на коллективизации, не на технической и кадровой реконструкции народного хозяйства. И тем более не на отпоре фашистскому нашествию. Мы сбились на этапе, который в материалах XXII съезда КПСС абсолютно правильно,- при всём моём личном и гражданском неприятии хрущёвщины,- абсолютно правильно он там характеризовался как период развёрнутого строительства коммунизма.
Противоречие между устаревающим базисным отношением "труд - рабочая сила" и потребностью самых широких масс в труде-творчестве, в гораздо более свободной, гибкой, многообразной реализации их способности к труду - это как раз типичнейшее противоречие перехода от первой ко второй фазе коммунистической общественно-экономической формации. Что возвращаться нам предстоит именно на этап строительства коммунизма непосредственно, а не просто "в социализм", об этом мы на Большевистской платформе говорим - ну, уж как минимум с 1996 г.
И это "ВОЗВРАЩЕНИЕ ВПЕРЁД" означает, подытоживаю ещё раз: в экономике - восстановление сталинской модели, т.е. линии на непрерывное массированное снижение затрат и цен, наращивание фондов неоплачиваемого общественного потребления, создание общедоступного, а не издевательски-элитарного изобилия материальных, социальных и культурных благ. В надстроечной же сфере это означает отбрасывание нынешней, опять-таки издевательски-элитарной лжедемократизации на буржуазный лад: её должна заменить подлинная, пролетарская демократизация по сталинской программе всеобъемлющего и всепроникающего развития в обществе массовой низовой критически-творческой инициативы.
Завершая этот раздел, могу только добавить: какой облик примет в нашей стране социализм, вот таким образом "возвращённый вперёд",- это детально, во всей правовой конкретике показано в проекте новой редакции Конституции СССР, который подготовлен Движением граждан СССР и опубликован в 40-м номере информбюллетеня "Светоч".

И ВОТ, когда мы говорим, что возвращаться нам надо на исторический этап перехода ко второй фазе коммунизма, то ведь и движущая сила этого возвращения, она тоже должна фигурировать именно в том виде, какой отвечает объективной природе данного этапа.
И в каком же виде рабочий класс отвечает природе того этапа, куда нам необходимо вернуться, в каком виде он вообще способен решить объективно стоящую перед нами задачу? Из всего вышеизложенного вытекает однозначно, что стоящую перед нами задачу рабочий класс способен решить, только выступая как ОРГАНИЗУЩЕЕ ЯДРО СОВЕТСКОГО НАРОДА. Иначе говоря, социальную базу современного освободительного движения на территории СССР составляет Советский народ, ядром которого служит рабочий класс, чётко осознающий себя именно советским рабочим классом, а не абстрактным "пролетариатом".
Что касается разговоров о том, что-де наш рабочий класс должен как можно полней пролетаризироваться, превратиться в типовой пролетариат буржуазного общества и в этом качестве совершить нам новую социалистическую революцию,- то если уж начистоту, это просто какая-то игра в "революционные" бирюльки, игра, у которой могут быть две причины. Одна - это полное невладение понятийным аппаратом марксистской науки; другая - прямой классовый заказ противника, ведущего с нами информационно-психологическую войну.
Нам не нужна новая социалистическая революция в её классическом понимании, потому что у нас нет никакого "буржуазного общества". У нас гибнущее СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ общество в зоне затяжного базисного конфликта, с которым ещё переплелась и на который наслоилась агрессия внешнего врага, по своим последствиям равносильная оккупации. Нам надо выгнать оккупантов вкупе с их пособниками и справиться с теми проблемами развития социализма, нерешённость которых столкнула нас в эту яму. Весь этот комплекс задач гораздо лучше и не в пример более адекватно описывается не в терминах революции, а в терминах новой Отечественной, или НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ - ВОЙНЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА ЗА СВОБОДУ, НЕЗАВИСИМОСТЬ И ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ СВОЕГО ГОСУДАРСТВА, СССР. Такая постановка вопроса была предложена Большевистской платформой ещё в 1993г.
Чтобы освободительная борьба могла, наконец, развернуться, Советский народ нужно прежде всего вывести из шокового состояния, в которое его повергла информационно-психологическая агрессия, и затем заново его консолидировать. Организовать и возглавить этот процесс должна,- понятное дело,- партия. Какая партия? Конституционная партия оккупированного Советского Союза и Советского народа, т.е. КПСС.
Столь же понятно, что это должна быть обновившаяся, полностью большевизированная, марксистско-ленинско-сталинская КПСС. Но ленинско-сталинской эта партия должна не просто на словах себя объявить, а она должна действительно - во всех своих теоретических построениях и на практике - руководствоваться МАРКСИСТСКИ-НАУЧНОЙ КАРТИНОЙ всего того, что с нами произошло, происходит, и чему ещё предстоит произойти. Т.е., той картиной, которая в очередной раз представлена вот и в сегодняшнем моём докладе.
Для этого не надо никого ни с кем объединять, потому что механическое объединение партий и движений, НЕ стоящих на марксистски-научных позициях в оценке нашего прошлого, будущего и текущего момента, такое объединение абсолютно ничего не даст,- и до сих пор не давало,- кроме нового идейного и организационного разброда. Беда и проблема наша не в отсутствии механического объединения, а в том, что не складывается пока ещё критическая масса мыслящих людей, достаточная для того, чтобы можно было перейти от определения - Большевистская платформа в КПСС к определению - КПСС на платформе действительного, современного марксистско-ленинско-сталинского большевизма.
Ну, а почему и отчего не складывается так долго подлинно большевистская КПСС,- на то, простите, и ведётся против нас информационно-психологическая война, чтобы Советский народ как можно дольше не восстал из политического небытия и не получил в свои руки необходимого ему концептуального оружия.

НО ДАЖЕ и в нынешнем нашем малочисленном состоянии мы, как сознательные граждане СССР, делаем и сделали уже многое из того, что Советскому народу так или иначе нужно будет сделать при его полномасштабном выходе на политическую сцену.
Мы руководствуемся 62-й статьёй Конституции СССР 1977 г., согласно которой КАЖДЫЙ гражданин СССР обязан оберегать интересы Советского государства, независимо от складывающейся обстановки. Вот мы и оберегаем,- насколько это вообще в наших силах,- интересы оккупированного СССР в той ситуации, которая реально сложилась.
Сегодня исполняется ровно пять лет, как сознательные советские граждане, собравшись на митинг на Октябрьской пл. в Москве, провозгласили Советский народ РАЗДЕЛЁННЫМ НАРОДОМ, имеющим право на воссоединение. Это сделано в юридически грамотной форме, имеет несомненную правовую силу, об этом доведено до сведения Организации Объединённых Наций. А ведь международно-правовая норма о разделённом народе - она очень важная; по ней, между прочим, Германия воссоединилась. Можно сколько угодно сегодня нос воротить и фыркать: ну, подумаешь, какие-то там провозгласили... Вот и подумаешь, очень даже подумаешь, когда всерьёз страну придётся объединять. А тут, как говорится, и думать особо не надо,- пожалуйста, 15 апреля 1995г. уже провозглашено. Кем? Гражданами СССР, каковые суть наизаконнейшие представители Советского государства, пусть даже оно в данный момент и претерпевает национальную катастрофу.
В октябре 1995г. был проведён Съезд граждан СССР первого созыва, принявший документ,- не побоюсь сказать,- исторического значения: Декларацию о праве Советского народа на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.
В Декларации,- опять-таки, подчёркиваю, в юридически грамотной форме,- подтверждены, а тем самым в определённой мере и защищены все основные правовые параметры оккупированного СССР. Подтверждены факт существования Советского народа, продолжение действия де-юре Конституции СССР и всего вытекающего из неё законодательства, сохранение юридической силы советским гражданством. Объявлены недействительными с момента их заключения так называемые беловежские, соглашения.
В декабре 1997г. очередной Расширенный пленум Исполкома Съезда граждан СССР принял Обращение к руководителям дружественных Советскому Союзу государств "О подтверждении существования СССР де-юре". Ряд обращений и писем направлен в ООН, где подняты вопросы и о геноциде Советского народа, и о необходимости международно-правовой квалификации информационно-психологической войны именно как войны в полном смысле этого слова, причём войны агрессивной со стороны США и их союзников по НАТО, и др.
Наконец, подготовлен и опубликован проект новой редакции Конституции СССР, о чём уже говорилось в докладе.
Возникают по стране,- правда, далеко не так активно, как нам того хотелось бы,- Советы граждан СССР и другие формы объединения советских граждан. Движение граждан СССР и Большевистская платформа стали одними из первых,- если не самыми первыми организациями на территории СССР, поддержавшими инициативу канадских товарищей о проведении Международного конгресса дружбы и солидарности с Советским народом.
Разумеется, вся эта деятельность выглядела бы совсем иначе, и результаты были бы куда более внушительными, если бы она имела массовый размах. Со временем она, безусловно, такой размах приобретёт, только время-то сейчас не на нас работает, вот что плохо. Пока мы раскачиваемся и примеряемся, и ракеты порежут, и землю распродадут, и энергетику всю угробят. Надо, товарищи, проворней вспоминать, что все мы - граждане СССР. Это наш последний ресурс, и если мы его оперативно не задействуем, потомки о нас скажут: это те самые, которые в массовом порядке предали свою страну. Вот такой может быть финал нынешней "революционной" возни, и эту перспективу всем надо хорошо иметь в виду.