|
Из нашей почты Т.Хабарова – А.Зуеву (Уфа, Башкирия) 24 августа 2014г.
Алексей, здравствуйте. Сначала по поводу ребят из "Советов России". Они ждут ответа более недели, ну и что? Это совершенно нормальный, притом далеко ещё не исчерпанный срок ожидания ответа от занятого человека, который к тому же весьма немолод, а последние полтора года серьёзно болен. Никакой "ситуации" тут нет. Вы сами молчали в ответ на моё письмо от 26 июня почти два месяца, но я же не делала из этого "ситуацию". Кстати, Вы так же не уведомили нас о получении письма. Так что пусть подождут ещё немного. У меня масса другой, причём более срочной работы. И пишут нам не одни они. Другим тоже надо отвечать.
Касательно Вашего письма от 19 августа. Сообщаемые Вами сведения, в первом приближении, радуют, работу в соцсетях желательно продолжать и наращивать, хотя интернет-сторонники, они ведь, в основном, виртуальные. Насчёт ролика о платформах в КПСС (главным образом, конечно, о Большевистской платформе), над этим можно подумать. Судя по тому, что у меня совсем недавно взяли интервью по этому вопросу, тема приобрела известную актуальность. Но только скоро это не будет. По Троцкому. Мой доклад Большевизм и троцкизм 1994г. размещён у нас на сайте: http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z8/Bolitro.htm. Он также перепечатан недавно в 4-м номере "Светоча большевизма", и мне повторное "ознакомление" с этой блестящей работой доставило огромное удовольствие. Какой Вам ещё "науки" нехватает? Писать новые и новые статьи, доказывающие, что история "выбрала" Сталина, а не Троцкого, я не считаю целесообразным. Почему мы должны без конца ставить себя в положение оправдывающихся перед троцкиствующими недоучками и недоумками? Пусть лучше они выложат хотя бы одну статью, где было бы вразумительное описание той, прости господи, "демократии", которую насаждал Троцкий, и относительно которой можно лишь пожалеть, что Сталин не вышвырнул этого "демократизатора" со всех постов и вообще из страны лет на десять раньше, чем это случилось в действительности. Мы должны не оправдываться, а активнее, шире, глубже пропагандировать сталинское наследие. По примеру "Светоча большевизма", смелее погружаться в необозримые концептуальные "залежи" нашего сайта. Вот они "нырнули" в 1994 год и "выудили" великолепные наработки Большевизм и троцкизм, Большевизм и анархизм. А сколько ещё всего интереснейшего в материалах, хотя бы, нашего Московского политклуба! Специально по Сталину там доклады И.В.Сталин и проблемы развития социалистической демократии (1994г.), Сталинская работа "Экономические проблемы социализма в СССР" – политическое завещание строителя советской цивилизации (1999г.), И.В.Сталин – великий теоретик-марксист XX века (2003г.), и др. Каких Вам ещё,– повторяю,– "научных" статей? Надо уметь работать с тем, что реально имеется. А Ваша позиция походит на то, как если бы, не прочитав ни одной страницы из Гегеля, сетовать, что он специально для Вас разъяснений не написал. У него всё разъяснено, нужно только не полениться, сесть и прочитать.
Вы можете с этим моим письмом ознакомить ребят из группы В.Самонина, ибо всё высказанное и к ним относится. Я не буду специально для них писать статью о том, что представлял собой Троцкий,– поскольку таковая, повторю лишний раз, имеется в наличии. Пусть сядут и прочитают. Если же им мои прежние работы "неинтересны", то тем более ни к чему писать для них новую. Стоит ли читать анархистскую литературу? Читать литературу стоит вообще всякую, тем паче классическую, а Бакунин и Кропоткин – это ведь классика нашей отечественной политико-философской мысли. Нужно ли от них "самостоятельное развитие марксизма в XXI веке"? Как говорится, хороший вопрос. Они, видимо, полагают,– как и все наши "комдвиженцы",– что развитие марксизма остановилось где-то, самое позднее, на Сталине; хотя после Сталина были ещё Мао Цзедун и Ким Ир Сен, была теория "революции при диктатуре пролетариата", в основном безусловно марксистская, и была также в основном глубоко созвучная марксизму философия чучхе. (См. наш политклуб Современный большевизм и идеи чучхе (1995г.).) А в Советском Союзе, уж извините за вынужденную нескромность, была (и пока ещё есть) Хабарова; были, вот именно, "подняты из недр" ревизионистского забвения и досконально растолкованы сталинская экономическая, сталинская демократическая и сталинская национальная модели; был составлен Проект новой редакции Конституции СССР, где все эти три модели прописаны уже на конкретном юридическом языке; был выявлен – через создание Большевистской платформы в КПСС – сегодняшний облик большевизма[1]; и в конечном итоге выстроена доктрина современного советского патриотизма,– который и есть учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, как оно должно выглядеть в эпоху Третьей мировой войны и временной империалистической оккупации СССР, на рубеже XX–XXI столетий. Развивать наработанное дальше никому не запрещено, и оно, конечно же, будет развиваться; но,– подчёркиваю,– развивать надо именно уже наработанное, а не делать вид, будто этого наработанного не существует, и не сочинять на воображаемом пустом месте разные "неомарксизмы". По части "неомарксизма" я ребятам не товарищ и не помощник. И никаких списков литературы я для них составлять также не буду. Если они такие гениальные, что берутся переплюнуть Маркса, вкупе со всеми прочими, то зачем при столь грандиозных планах посторонняя помощь? А если речь идёт лишь об усвоении, для начала, марксистских идей, т.е. о ликбезе, то следует оставить, прежде всего, болтовню о "неомарксизме" и об "устарелости" всего, что было до них. Даже со скидкой на обычный юношеский максимализм, это всё равно не производит благоприятного впечатления.
Ваше письмо от 19 августа – наиболее вменяемое из всех полученных, поэтому и отвечаю сразу в оба адреса
Всего самого наилучшего. Т.Х. 24 августа 2014г.
P.S. Мне не совсем понятны ваши призывы к "активизации" Большевистской платформы. Мы достаточно активны,– если учесть, что Платформа, это хотя и не всегда афишируемый, но неизменно присутствующий партийный "встроенный мотор" деятельности Движения граждан СССР. Просто надо,– как уже говорилось,– внимательнее изучать как вновь появляющиеся, так и "архивные" материалы на сей счёт. То же относится к призыву "заявить о себе организованными сериями акций, особенно в советские праздники". Мы и так с 1996г. не пропускаем ни одного Дня Конституции СССР и ни одного 17 марта, плюс ещё Дни Сталинской Конституции 5 декабря и Дни образования СССР 30 декабря. И опять-таки, нужно энергичней пропагандировать материалы всех этих митингов,– которые, как я часто повторяю, представляют собой, сплошь и рядом, научно-практические мини-конференции под открытым небом. Очередной митинг пройдёт 7 октября; кстати, он внесён в план мероприятий Общероссийского штаба протестных действий (см. в приложенном файле). Так что присоединяйтесь,– всё, что тут можно сказать. Присоединяйтесь,– и на основании вышеупомянутого плана требуйте активизации, вот именно, от местных левых организаций. Наверняка в Уфе есть филиал Штаба протестных действий. Вот и пусть не отлынивают! И эти ваши группы в сетях тоже пусть шевелятся не только в Интернете. Вот где активизация-то нужна.
Re: (в том числе) письмо В.Самонина, 1994г. рожд., движение "Советы России", от 10 августа 2014г. Публикуется в сокращении. А.Зуев из Уфы порекомендовал мне один из ваших материалов – "Потерпел ли марксизм как наука поражение в информационно-интеллектуальной войне?". Из всего прочитанного я сделал для себя некоторые выводы: избавился от троцкистских "недомыслей", которые были вызваны, скорее, невежеством в плане правильного понимания марксизма, недостатком теоретического материала и незнанием того, за какие из них нужно браться всерьёз. Потому у меня для вас несколько вопросов, а также небольшая просьба. 1) Что нужно понимать под произведениями Л.Бронштейна, каковы его истинные вклады в марксистскую теорию и что он представлял из себя сам? 2) Стоит ли читать анархистскую литературу, брать из неё какие-либо элементы, которые могли бы улучшить марксизм, дополнить его? И какого автора следует тогда читать? 3) Нужно ли от нас самостоятельное развитие марксизма в рамках XXI века, и в каком плане это развитие должно происходить? Или всё было сделано уже до нас, а наша работа – внедрить правду в массы? 4) Просьба состоит в том, чтобы предоставить список литературы, которую нужно прочитать, чтобы усвоить марксистские идеи и начать действовать. Наши задачи состоят в том, чтобы сформулировать идею "неомарксизма" и начинать её постепенное внедрение через нашу группу. Позже мы планируем написание программы и манифеста, чтобы создать новую, революционную партию, которая сметёт весь оппортунизм, догматизм, отзовизм и примиренческие меньшевистские возгласы "левых" российских партий,– каковые либо давно уже продались буржуазии, либо и были её частью изначально. В число наших задач входит организация рабочих кружков по всей России, поднятие из недр забытого, "правильного" марксизма, с целью уничтожения капитализма и возрождения социализма. Пока что наша группа является слабой, ввиду организационных моментов, а также кадров и их познаний в марксизме. Но мы надеемся сделать её рупором всей социальной сети "в контакте". Очень надеемся на вашу солидарную помощь.
Чем примечательна и в тот же момент губительна революция 1917 года для нас, для нового движения? Прежде всего, это – символ. Символ того, что пролетариат умеет подниматься и наносить удар по своему извечному историческому врагу – капитализму. Это символ великих личностей, великих революционеров, символ борьбы. В чём глупость нынешнего движения? Излишняя приверженность 1917 году и отказ двигаться вперёд. Мы озираемся в прошлое, надеясь увидеть ответ в глубинах Октябрьской революции, но не хотим видеть те условия, которые находятся у нас под носом. Поэтому Октябрьская революция не должна восприниматься как руководство к действию, из-за своей устарелости, а символом – из-за излишней фанатичности к личностям и событиям. Нам нужна новая революция, новый V Интернационал, который сорвёт оковы с рабочего планктона, чтобы он, наконец, из потребительского мусора превратился в настоящего человека XXI века. Мы должны со всей силой отстраняться от всего консервативного и символического. Троцкисты, сталинисты, и прочие -исты должны понять, что мы живем в XXI веке, что их символы-личности мертвы, а идеи постепенно устаревают. Излишний символизм заставляет действовать по плану, который был создан чуть менее ста лет назад, а это совершенно неправильно. С нами нет Бога, наш Бог – народ, поэтому наши символы в борьбе с капитализмом – лишь порыв народа, а также серп и молот на красном флаге. Более ничего. Наша сила – в энтузиазме и вдохновении революционеров XXI века, но не XX. |