К тридцатилетию Июньского (1992) Пленума ЦК КПСС

Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС
Т.ХАБАРОВА

Пленум ЦК КПСС
и его значение
для истории коммунистического
возрождения СССР

Соратники
                        и единомышленники,
        сограждане СССР,
                        советские люди!

Исполняется тридцать лет ещё одному событию нашей новейшей отечественной истории.

И хотя оно не столь грандиозно, как Референдум 1991 года, но своё историческое значение у него, безусловно, имеется,− и немалое. И стоять, по крайней мере, в том же ряду, что и Референдум, оно не только заслуживает, но этот ряд без него оказывается неполон, причём неполон весьма существенно.

Ведь если спросить нынешних насельников (назовём их так) пресловутого СКП−КПСС, откуда они взялись, они ответят: XXIX съезд КПСС нас образовал.

А XXIX съезд КПСС откуда взялся, ведь Партия была Ельциным запрещена? С важным видом, почесав в затылке, но ответят: силы такие в Партии нашлись, вот он и взялся.

И вот, мы как раз и хотим немного уточнить: что за силы такие нашлись в Партии в конце 1991 – начале 1992 года, чтобы в марте 1993-го смог быть проведён в Москве открыто, никуда ни от кого не прячась, XXIX съезд "запрещённой" Ельциным Партии,− а затем и вся череда последующих съездов, которым уже и счёт чуть ли не потерян.

Сказать правду – всё это были не те съезды, какие надо, но согласитесь,− ведь куда лучше, чтобы были хоть такие, чем если бы их вовсе не было.

И теперь бросим хотя бы беглый взгляд на то, каким образом КПСС "исчезла" с нашей политической арены, а затем вновь на ней появилась.

24 августа 1991г. Горбачёв выступил с заявлением, в котором рекомендовал Центральному Комитету КПСС самораспуститься, республиканским и местным парторганизациям самим решать свою дальнейшую судьбу, а с себя самостийно сложил обязанности Генерального секретаря, не будучи никакой партийной инстанцией, как положено по Уставу, от них освобождён.

Истолковать всю эту дичь можно было только так, что Горбачёв Партию распустил, ибо что это за партия без всяких руководящих органов. И народ, широкая общественность, коммунисты именно так это и истолковали.

6 ноября 1991г. Ельцин издал свой, прости господи, "указ", повелевавший деятельность КПСС и КП РСФСР на территории РСФСР прекратить, а их организационные структуры, опять же, распустить.

В те дни мы у себя на Большевистской платформе постоянно совещались, и на одном из таких совещаний в последних числах декабря 1991г. молодой коммунист Юрий Суслин, выпускник Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы, высказал единственно здравую мысль посреди всего этого угара: что никакой ни Ельцын, ни Горбачёв распустить Парию не может, Партию может распустить только Съезд, а Съезд может быть созван только Пленумом ЦК. И поэтому нам нужно разыскать не перетрусивших членов ЦК и заставить их провести Пленум, а Пленум пусть созовёт Съезд, а Съезд пусть скажет нам, что Партии "больше нет".

И вот только тогда требуйте от меня, чтобы я выложил партбилет, а я, между прочим, и тогда ещё посмотрю.

Сколько я помню, присутствовавшие заметно воодушевились этим выступлением Ю.Суслина, меня же оно привело прямо-таки в восторг, и решено было действовать, не откладывая в долгий ящик.

И уже 4 января 1992г. на заседании Союза Коммунистов, которое проходило на квартире у Е.Кафырина, мы с Ю.Суслиным атаковали тогдашнего члена ЦК КПСС А.Пригарина и после не менее чем полуторачасовых увещеваний добились от него согласия возглавить Инициативную группу по проведению Пленума ЦК КПСС.

Спасительный для Партии Пленум состоялся 13 июня 1992г. в центре Москвы, в редакции газеты "Гласность".

Соратники, сторонники Большевистской платформы, посетители нашего официального сайта, читайте размещённые в Приложении архивные документы; там всё подробно отображено, приведён персональный состав участников Пленума, результаты поимённого голосования, вкратце освещён ход дебатов.

Стоит ли дублировать все эти сведения в докладе,– я, например, никакой необходимости в том не вижу. Все приводимые документы сугубо подлинные, в них не изменено ни единого слова в сравнении с датой их написания.

Итак, факты со всей неоспоримостью свидетельствуют, что сила, которая сумела развернуть весь водоворот событий вокруг КПСС в более или менее приемлемую для нас сторону цивилизованного, легитимного решения вопроса о будущем Партии,– сила эта называлась Большевистская платформа в КПСС.

Иных сил подобной же направленности в этой дьявольской воронке в тот момент не было, незачем их придумывать и искать чего-то несуществовавшего там, где его не существовало.

Соратники, обратите внимание, что и Съезда граждан СССР тогда ещё не было: он появился в 1995г. и опять-таки всецело по инициативе всё той же Платформы.

Т.е., несправедливо и не отвечает объективной действительности третирование Платформы из-за её малочисленности, как чего-то не подлежащего принятию в расчёт.

В ЦК Партии было четыреста с лишним человек, плюс ещё секретариат, а на путь истинный вывел рядовой коммунист Юрий Суслин и поддержавшая его малочисленная группировка, не имевшие к ЦК никакого отношения.

Сегодняшнее наше мероприятие посвящено в основном судьбе КПСС, но мы, конечно же, не можем не затронуть, хотя бы в нескольких словах, и других перипетий обозреваемого нами периода.

В июне 1990г. учреждением Коммунистической партии РСФСР – КП РСФСР закончилась серия проведённых В.Тюлькиным в Ленинграде так называемых ИСКРов – Инициативных съездов коммунистов России.

ИСКРы тюлькинские воплотили давнишнюю мечту контрреволюционных, антисоветских элементов в СССР о создании специально российской республиканской партийной организации.

Суть дела в том, что по сталинской модели партийного строительства у нас членами "просто КПСС", без республиканского уточнения, считались все коммунисты, проживающие на территории РСФСР; это было зафиксировано и в форме партбилета.

Нетрудно видеть, что таким образом под КПСС подводилась прочная членская база, а коммунисты России могли гордиться тем, что КПСС как таковая – это не кто иные, как они сами.

С образованием КП РСФСР получилось так, что членская база "перетекла" из-под КПСС в республиканскую организацию, и КПСС оказалась в роли партии, в которой "никто не состоит". И это кардинально облегчило Ельцину её бандитский "запрет", уже не говоря, что в корне поколебало статус Партии как структурного остова Советского государства ("руководящей и направляющей силы советского общества", согласно Конституции СССР 1977г.).

Судите сами, какой "вклад" и на какой стороне внесла в информационно-психологическую войну тюлькинщина – одна из самых злостных и упёртых разновидностей комимитаторства в РФии, да и в европейском комдвижении.

Следует отметить, что успех мошеннических, по своему политическому существу, "Инициативных съездов" обусловливался их показной рьяно антигорбачёвской нацеленностью: дескать, через создание российской республиканской компартии мы избавимся от Горбачёва.

В действительности же "избавились" не от Горбачёва, а от КПСС как структурной опоры Советской власти, но эту подлинную цель политических проходимцев тогда,– увы,– никто так и не разглядел, за бурной антигорбачёвской риторикой, которая,– естественно,– всем импонировала.

С Референдумом 17 марта также связаны не только радостные воспоминания, но и настырные вражеские происки, всячески старавшиеся бросить тень на эту благословенную дату.

В оборот запустили версию, будто народ был обманут, и проголосовавши за СССР "как обновлённую федерацию равноправных суверенных республик", проголосовал фактически против Союза, за образование СНГ.

Сограждане СССР, приверженцы Референдума, свято храните в памяти, что мы с вами 17 марта 1991 года голосовали
за сохранение
Союза Советских Социалистических республик,
т.е. за первую половину действительно двуличной и кривоколейной формулировки бюллетеня.

Вторая же её половина юридически и логически некорректна и вообще бессмысленна, и значит, в правовом отношении ничтожна и исполнению не подлежит, ибо нельзя принуждать людей голосовать за то, что в данный момент не существует. Ведь никакой "обновлённой федерации" на момент проведения Референдума не существовало, а стало быть, на Референдуме НИКТО не мог голосовать за сохранение пустого места, и истолковывать поданные голоса подобным образом являлось, смотря по обстоятельствам, недобросовестностью или попросту должностным преступлением.

И потом, возьмите советскую Конституцию любой нашей союзной республики и прочитайте там, что данная республика есть суверенное социалистическое государство, объединившееся в Союз с другими такими же государствами на основе свободного самоопределения нации, добровольности и равноправия. Непонятно, к чему было городить огород с какой-то обновлённой федерацией, если эта столь вожделенная для вас федерация много лет назад чёрным по белому прописана в советском конституционном праве.

Исполком СГ СССР за истекшие годы далеко не однажды разъяснял этот сюжет в своих материалах, и заигранную пластинку о народе, якобы позволившем обвести себя вокруг пальца, давно бы пора снять с патефона.

Соратники и единомышленники, сограждане, мною двигало благое намерение показать, что хотя Большевистская платформа основана в 1991 году,– 13–14 июля 1991г. в Минске состоялась её учредительная Всесоюзная конференция,– но фактически Платформа, в лице её будущего лидера Т.Хабаровой, уже имела к тому времени весомое политическое, бойцовское прошлое.

В сентябре 1989г. Т.Хабарова – инициатор и один из организаторов знаменитого пикета у Колонного зала Дома союзов в Москве, где проходила Всесоюзная экономическая конференция с участием Горбачёва. В результате какового пикета представители "неформалки" (так тогда называли оппозицию) получили возможность выступить на секционных заседаниях Конференции и даже на пленарном заседании в присутствии Горбачёва.

Словом, политическая активность Платформы на рубеже 1991 – 92 годов никоим образом не случайна,– под ней уже был наработан изрядный фундамент протестной деятельности.

Имея всё вышесказанное в виду, возвращаемся на Июньский пленум ЦК КПСС 1992 года.

Существеннейшим результатом Пленума стало образование Оргкомитета ЦК КПСС по созыву XX Всесоюзной партконференции и XXIX съезда КПСС.

В Приложении приведён списочный состав Оргкомитета: к чему теперь, 30 лет спустя, делать из этого какой-то секрет?

В число членов Оргкомитета включены некоторые общественники-активисты, не являвшиеся членами ЦК, а то и вовсе,– как Т.Хабарова,– членами партии.

XX Всесоюзная конференция КПСС состоялась в Москве 10 октября 1992г., а в промежутке между нею и Пленумом произошло в контингенте сторонников воссоздания КПСС,– мнимых и подлинных,– неизбежное размежевание на меньшевиков-"пригаринцев" и приверженцев Большевистской платформы.

Соответственно, были подготовлены два варианта Программного заявления, которое предполагалось принять на Всесоюзной партконференции и затем на XXIX съезде КПСС.

Все программные документы Платформы размещены на сайте cccp-kpss.narod.ru, и воспроизводить их здесь вряд ли целесообразно; ограничимся ссылкой на большевистский вариант Заявления, которое предполагалось обсудить на предстоявших нам форумах.

С пригаринцами дело обстояло так: ведь течение это имитаторское и значит прорежимное, а режим к тому времени сумел уже протащить через Верховный Совет РСФСР Гарвардский проект – программу "Перехода к рынку", и по факту приступил к её реализации.

С этими предательскими, изменническими действиями пока ещё осторожничали, побаивались напрямик афишировать народу, что он живёт по программе, предусматривающей ликвидацию всех достижений социализма и Советской власти, но по факту, повторяем, всё это уже совершалось. И пригаринцы, эти "коммунистически" принаряженные подлипалы оккупационного режима, вынуждены были в своих якобы-"марксистских" писанинах приноравливаться к "гарвардским" установкам; да так лакейски приноровились, что практически почти все эти установки в своём проекте Заявления к готовившимся коммунистическим (!) форумам отразили.

И вот вам, полюбуйтесь:
         единый народнохозяйственный комплекс заменён гарвардским "экономическим пространством";
         под биркой "исчерпания возможностей государственного социализма" проповедуется разгосударствление, денационализация;
         допускается "свободный выход предприятий на внешний рынок", а это разрушает фундаментальную для советского строя государственную монополию внешней торговли;
         допускается в неких стыдливых "пределах" эксплуатация частнонаёмной рабочей силы, но ведь это лишь другое название для узаконения частной собственности на средства производства, а с нею вместе безработицы и всех прочих "прелестей" капитализма. И т.д.

В начале октября 1992г., накануне XX Всесоюзной пертконференции, Большевистская платформа провела в Москве Вторую межрегиональную конференцию своих сторонников, на которой, в частности, присутствовал А.Пригарин,– встреченный делегатами конференции едва ли не "в штыки".

Делегаты подвергли разгромной критике пригаринский проект Программного заявления, выставлявшийся от имени ЦК КПСС, как негодный, меньшевистский. Требовали выдвижения большевистского варианта как альтернативы ренегатскому сочинительству. (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/konf2/index.htm)

Но Московский центр БП в КПСС,– ввиду численного превосходства меньшевистских элементов в той среде, которая реально нас тогда окружала,– решил не затевать с ренегатами соперничества, заведомо и несправедливо провального для нас и не добиваться для нашего варианта статуса официальной альтернативы пригаринскому. (Делегаты,– кстати,– раскритиковали и осудили также и это наше решение.)

Суммируя, мы можем уже начать подытоживать, в чём состояли заслуга и значимость Июньского Пленума ЦК КПСС 1992 года.

И прежде всего это то, что были жирным красным крестом перечёркнуты все и всяческие попытки "запрета" и "роспуска" Партии неправовыми, бандитскими способами, дан старт процессу возвращения Партии к жизни цивилизованным, уставным путём.

Впервые,– наверно,– после 1956 года в руководящем органе Партии оказался, пусть ненадолго, "железобетонный" коммунист-сталинец, способный грамотно сформулировать и затем бесстрашно отстаивать марксистские решения практически по любой затрагиваемой проблеме.

И пускай эти благотворные решения затирались неправедными голосованиями, имитаторским нахрапом, но они ведь были, имели место, они зафиксированы и никуда не денутся, их можно в любой момент поднять и сызнова озвучить, а там,– как говорится, дай-то бог,– и выбраться на единственно здравый путь, по которому истосковались Страна и Народ.

Силы, принципиально враждебные этому здравому пути, в советском обществе, конечно же, имелись, в виде правотроцистского реванша, и энергично действовали, но с Большевистской платформой у них произошла явная промашка: они совершенно точно не ожидали, чтобы кто-то принялся требовать восстановления конституционных прав Партии и её возвращения на политическое "поле боя" законным, уставным порядком.

"Сгоряча" они ввели в июне 1992г. Т.Хабарову в Оргкомитет XX партконференции и XXIX съезда,– о чём, можно не сомневаться, впоследствии не однажды глубоко пожалели; но избежать её выступлений на авторитетнейших партийных форумах, на заседаниях Оргкомитета и затем Политисполкома СКП–КПСС они ведь уже не могли.

И если меня спросят: а толку-то что от вашего присутствия там и от ваших выступлений,– то вот то и толку, что бренд КПСС мог запросто исчезнуть с политической арены, но ведь не исчез же. И за ним стоит куда как увесистая организация, которая поневоле должна что-то делать – и делает; а постольку, при всей своей никчёмности в широком общеисторическом плане, приносит кроме вреда – и известную пользу, и это лучше, чем если бы вместо неё зияла бы какая-то "чёрная дыра".

А от выступлений моих толк тот, что посреди правореставраторского "тёмного царства" звучало слово марксистски-научной Истины, и оно метило собою то русло, куда стране рано или поздно с неизбежностью предстоит вернуться.

XX Всесоюзная конференция КПСС прошла,– как было уже сказано,– 10 октября 1992г. в Москве, в Пролетарском райсовете.

Состав делегации Большевистской платформы на XX Всесоюзной конференции КПСС: Т.М.Хабарова (Москва, член Оргкомитета ЦК КПСС), И.И.Никитчук (г.Арзамас-16, Российский ядерный центр, член Оргкомитета ЦК КПСС), В.А.Клочихин (рабочий, Московская городская парторганизация), В.К.Донцов (г.Набережные Челны, КамАЗ), В.С.Коротаев (инженер, г.Железнодорожный, Московской обл.), А.В.Атланов (рабочий, з-д им. Ухтомского, г.Люберцы, Московской обл.). В качестве гостей на конференции присутствовали также товарищи из Московского центра БП в КПСС: член Оргкомитета БП в КПСС Е.Ф.Попова, Ю.А.Суслин, В.Ф.Семенихин, П.М.Бордюков. Ряд сторонников Большевистской платформы были избраны делегатами XX ВПК у себя в регионах.

В организационном отношении – в плане полноты и убедительности представительства и т.п.– Конференцию можно считать проведённой вполне успешно. Статистическими данными мы загромождать доклад не будем, отсылаем за ними в Интернет, ибо наше исследование носит характер не собственно исторический, а идейно-теоретический.

И вот об идейно-теоретической стороне XX партконференции положительно можно высказаться лишь в том случае, если руководствоваться применяемым нами принципом "лучше так, чем вообще никак".

И действительно, Конференция "единодушно" приняла пригаринский правотроцкистский проект Программного заявления, причём пригаринцы поступили по отношению к нам (как, вроде бы, к своим союзникам) по максимуму нечестно: проигнорировали все до единого наши критические замечания в их адрес; ни звуком не упомянули, что проектов было вообще-то два и что они вовсе не "победили" нас в открытой дискуссии, а лишь воспользовались нашей товарищеской уступкой, на которую мы пошли,– как нам думалось,– в интересах дела. Вдобавок наш проект, вопреки правилам, общепринятым для подобных ситуаций, не был опубликован, хотя бы в резюмирующем сокращении, ни в "Гласности", ни в "Правде".

Т.Хабарова в своём выступлении на Конференции не стала все эти вопросы ворошить: раз уж отвесили ненужный "подарок" идеологическому противнику, то незачем сетовать, что противник повёл себя не как друг.

См. текст выступления Т.Хабаровой на XX Всесоюзной партконференции в Приложении, с незначительными сокращениями.

Сказанное Хабаровой относительно острейшей необходимости иметь в монопартийном идеократическом государстве отлаженную систему конструктивной институционализации разномыслия и в целом оппозиционности,− всё это сохраняет всю свою актуальность до сих пор. С тем единственным уточнением, что рассуждения эти требуют соблюдать, как непременное условие, чтобы все претенденты в оппозиционеры были честными советскими людьми. И инициативы их были бы со всей очевидностью направлены во благо, а не во вред Советской власти.

Между тем, правотроцкистская – скажем уж напрямик – кодла, захватившая командные высоты в Партии в постхрущёвский период, видела в платформах вовсе не инструмент укрепления и развития социалистической демократии, но средство повторного внедрения уже отброшенных жизнью подходов и теорий, и старалась свернуть возникавшие на базе платформ партийки именно на эту порочную стезю, превратить их в некие новоявленные бастионы контрреволюции.

И что греха таить, достигла в этом вполне определённых "успехов". Итог таков, что ни одна из платформ, кроме Большевистской, никаким существенным позитивом, внесённым ею в борьбу со вторым фашистским нашествием на нашу страну, похвастаться не может. Своими пагубными "новациями" они лишь подтверждали мнение, что от платформ вся кутерьма в Партии и в стране произошла.

Идейное противостояние внутри Оргкомитета по мере приближения к XXIX съезду нарастало.

Сколь это ни жаль, но осветить здесь все перипетии этого противостояния мы не сможем, а в главных, определяющих её чертах ситуация выглядела так.

Все ключевые ориентировки поработительского Гарвардского проекта были уже продавлены в Программное заявление, принятое XX партконференцией, оставалась только одна. С которой эта кодла, как мы её наименовали, не справилась и по сию пору, а ведь если эта установка не осуществлена, то всё ещё может быть развёрнуто вспять, и предприятие "Гарвардский проект", таким образом, не завершено.

И даже более того: в его сущностном аспекте оно оказывается повисшим на волоске и грозит закончиться тотальным обвалом.

И эта уязвимая точка – это вопрос о судьбе и роли СССР во всём запланированном катаклизме.

Или СССР удастся бесследно и безвозвратно стереть, вычеркнуть из всего происходящего – и тогда у глобальных бандитов, пытающихся по своему усмотрению вертеть странами, народами и цивилизациями, концы с концами сойдутся.

Или же СССР в каком-то его облике устоит,− и тогда открывается перспектива на прекращение противоестественного фашистского "ренессанса", который своим зловонием второй раз за столетие накрывает планету.

И если мы следуем идее воссоздания СССР, то мы и восстанавливаем КПСС именно как структурный костяк воссоздаваемого Союза,− каким она и была всегда в свои лучшие времена. Т.е., это централистская унитарная общесоюзная Партия, с партбилетами "КПСС как таковой" у российского отряда коммунистов.

Или, если ставится задача, как она была поставлена перед нашими правотроцкистскими антиподами из Оргкомитета,− не воскресить СССР, а наоборот, любой ценой препятствовать его воскрешению, то унитаристская КПСС оказывается не только не нужна, но самая эта идея подвергается безудержному шельмованию. И на её место продавливается агентурная придумка − "международный союз коммунистических партий" СКП, к которому в качестве дешёвой завлекаловки пришпиливают ярлык КПСС.

С особым неистовством пропагандистская визготня в пользу СКП−КПСС разразилась, когда – где-то на стыке 1992−93 годов К.Николаев на посту председателя оргкомитета был заменён О.Шениным.

Именно Шенин и выступил, в последние месяцы перед Съездом и непосредственно на Съезде, наиболее оголтелым трубадуром СКП−КПСС, противником восстановления Партии на единственно разумных ленинско-сталинских началах.

Считаю,− и никто меня в этом не переубедит,− что неотразимым аргументом для Шеннина послужила обещанная ему синекура "председателя СКП−КПСС", в которую входили, кроме соответствующего оклада, офис с проплаченной обслугой в Москве, персональное авто с водителем и прочие преференции и почести.

Соратники и друзья, все баталии, бушевавшие на финишной прямой между XX партконференцией и XXIX съездом, здесь нет возможности освещать, но в те дни у нас достаточно регулярно выходил Информбюллетень Московского центра БП в КПСС, и там подробно описывалось происходившее, причём не с чужих слов, а глазами очевидца и активного участника событий.

Итак, на XXIX съезде,– как и следовало ожидать,– протолкнули антиконституционный и антигосударственный, по советским меркам, вариант с превращением КПСС в пресловутый Международный союз компартий.

И конечно же, меня могут спросить: а стоила ли овчинка выделки, если получился такой малоутешительный финал?

Соратники и друзья, стоила. Стоила эта овчинка выделки, ибо было продемонстрировано, причём на многие годы вперёд, и не какими-то маргиналами, а солидными, как говорится, людьми в костюмах и галстуках, в статусе членов ЦК КПСС, что изъятие, вычёркивание Партии из политического пространства НЕ СОСТОЯЛОСЬ, что она продолжит там существовать, а значит, сохранит способность к возрождению, и не только в ущербной, покалеченной форме, но и в форме жизненно полноценной.

Сказанное, это во-первых; оно во-первых по порядку, но, наверное, не по смысловой нагрузке. Оно относится к сохранению как бы физического тела Партии – того, что было её физическим телом и что, увы, от этого физического тела осталось.

И это важно, даже весьма важно, хотя мы понимаем, что осталось, в общем-то, не самое лучшее; но и не самое худшее, и на том спасибо.

Во-вторых,– и тоже не по смысловой нагрузке, а лишь в порядке перечисления.

Во-вторых, Партия – это ведь носительница Марксистской философии, которая есть Голова нашей Революции, сердце же у Революции – это наш Советский народ.

И вот, если Июньский Пленум сам по себе продемонстрировал, пусть и в ущербной версии, сохранение физического тела Партии, то участие в нём и во всём этом процессе Большевистской платформы, в лице, уж извините за вынужденную "нескромность", Хабаровой, продемонстрировало никак не менее важную вещь – что у Партии полностью отремонтирована Голова, хранительницей которой она является: философия Марксизма-ленинизма-сталинизма после хрущёвского погрома.

Что ж, тогда – да и позже – этого никто не понял; роль Головы перехватили и, естественно, провалили жалкие людишки, просто потому, что их было больше, чем "нас": "нас"-то представляла одна Хабарова.

Но История, ей виднее, и на сей раз предпочла распорядиться по принципу "лучше так, чем совсем никак". И надо учитывать, что История с заглавной буквы – процесс вообще крупномасштабный, гораздо более медленный, чем человеческая жизнь.

Спустя тридцать лет группа наиболее продвинутых участников ДГ СССР сумела разобраться в проблеме, грамотно оценила расстановку сил и отразила это своё правильное понимание на вводной странице нашего нового сайта СССР на карту мира.

И посмотрите, как мгновенно запузырилось вокруг этой группы, этого сайта и всё той же Хабаровой вредоносное меньшевистское лже-"большинство" уже внутри нашего Движения,– лже-"большинство", которое как раковая опухоль, всегда вспучивается вокруг любого правого дела, надрываясь завести его в тупик.

Соратники, надо научиться чётче прочитывать уроки, преподаваемые нам Историей: ведь в рассказанной здесь эпопее навсегда права осталась Хабарова, которая была одна; но не толпа приспособленцев, продававших всё самое святое за недообглоданную кость с барского стола.

Их и сегодня сколько угодно в нашей "левой среде" и даже у нас в ДГ СССР, этих горлохватов, охотников за плодами чужого авторитета, чужого ума и чужого труда.

И надо научиться превращать наше неоспоримое интеллектуальное и моральное превосходство перед ними в превосходство физическое.

А для этого, как бы мало нас ни было, держаться слаженной командой, отвечать на наскоки по возможности синхронно, залпами, но не вразнобой, и излагать наше кредо предельно твёрдо, жёстко, однозначно, как это сделал, к примеру, недавно один из наших "братьев по оружию":

"При всех обстоятельствах, целиком и полностью поддерживаем Исполком ДГ СССР, Председателя Исполкома товарища Хабарову и товарищей, поддерживающих генеральную линию Председателя Исполкома.

Движение граждан СССР как единственное объединение граждан СССР, КПСС (б) как единственная коммунистическая партия на территории СССР и единственная компартия, выступающая от имени СССР на международной арене. (Ст. 6 Конституции СССР)

Товарищ Хабарова Татьяна Михайловна как единственный, авторитетный лидер и идеолог линии советского сопротивления." (http://cccp-kpss.narod.ru/post/2022/2022-05-17-Ming-Wu.htm)

Возвращаемся под занавес не надолго на XXIX съезд КПСС.

С приходом Шенина на пост председателя Оргкомитета натиск на Большевистскую платформу резко усилился: правотроцкисты старались исправить свою ошибку на Пленуме.

Сформировать устраивавшую нас делегацию на Съезде нам, по существу, не дали, но помешать Хабаровой выступить на этом знаковом форуме не получилось.

В программных съездовских документах и в дебатах на Съезде было немало и других ляпов, кроме фундаментального недоразумения с так называемым "СКП–КПСС".

И один из таких ляпов – причём из категории особо опасных – это не в меру благосклонное отношение к либермано-косыгинской "реформе" 1965–67 годов не как к заведомому вредительству, а как к чему-то в общем неплохому, только "не доведённому до конца".

Что ж, до конца – т.е. до уничтожения общественной собственности на средства производства – либермановщину довёл ельцинизм, но стремительно сгущавшееся в Оргкомитете реставраторское лже-"большинство" видеть этой перспективы и предотвращать её не желало.

И опять-таки, помимо Хабаровой, которая посвятила этой животрепещущей проблематике почти целиком своё съездовское выступление, никто на Съезде не коснулся этой поистине язвы, гнилостной язвы нашего недавнего прошлого и ожидавшего нас столь же близкого будущего.

С окончанием Съезда сложил свои полномочия Оргкомитет и предстояло,– вроде бы,– избрать орган, который будет управлять процессом, запрограммированным на Съезде.

И ведь опять без упоминания о Хабаровой не обойдёшься – Оргкомитет доказал свою работоспособность, таков был ход рассуждений Хабаровой,– проведением в кратчайшие сроки и в сложнейшей политической обстановке двух ответственных мероприятий – Конференции и Съезда. Зачем перетряхивать, в наших условиях, сложившуюся работоспособную структуру? Нам что нужно – работа или очередная кампания по притирке людей друг к другу? Нужно плавно перевести Оргкомитет, как он есть, в статус Политисполкома, вот и всё. И будет работа, а не псевдодемократическая кутерьма.

С Хабаровой на сей раз согласились, и именно так и было поступлено.

С лета 1993г. началась новая полоса в деятельности Большевистской платформы: реализация инициативы по созданию Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа и Движения граждан СССР.

Соратники и друзья, это уже новая история, и о ней можно прочитать в других наших документах:

Из Политисполкома СКП–КПСС Хабарова вышла в январе 1994г., ввиду непримиримых разногласий с Шениным и со всем составом этого органа.

Итак, при составлении добросовестного описания Третьей мировой, информационно-психологической войны,– каковое описание непременно рано или поздно появится,– там укажут, что старт процессу легитимного, уставного воссоздания КПСС положила Большевистская платформа; это одно из её патриотических деяний, которых было в общем-то немало.

И это та доля Правды, которую мы можем и обязаны внести в копилку того, что происходило с нами в минувшие годы.

Да здравствует Большевистская платформа в КПСС, ей так редко приходится слышать здравицы в свой адрес.

Да здравствует животворное начало ленинско-сталинского большевизма!

[1] Опубл. в кн.: Т.Хабарова. Моя война за… социалистическую модификацию стоимости (сталинскую экономическую модель). М., 2021. Имеется в настоящее время в продаже.