Председатель Исполкома

Съезда граждан СССР

Т.ХАБАРОВА

ВЫСТРОИТЬ БОРЬБУ ЗА СОЦИАЛИЗМ
КАК БОРЬБУ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ СССР

Вступительное слово и Отчётный доклад
на Съезде граждан СССР четвёртого созыва
Москва, 27 октября 2007 г.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

готовясь к нынешнему нашему Съезду, четвёртого созыва, мне показалось целесообразным внимательно перечитать материалы всех предыдущих Съездов, а также и Расширенных пленумов Исполкома,– которые по своей насыщенности концептуальным содержанием вполне равнозначны Съездам. Советую всем, кто считает себя искренним и убеждённым приверженцем нашего Движения – Движения граждан СССР,– также это сделать. Это огромный, поистине гигантский идейно-теоретический задел, за который нам, уж точно, не придётся краснеть перед нашими потомками. Если нас и упрекнут, то в чём-то другом; а по части идейно-теоретической, так сказать, зубастости, тут у нас и сейчас конкурентов серьёзных не видно, и в будущем их вряд ли много наберётся.

С вашего позволения, всем накопленным нами материалом я далее буду оперировать, как чем-то общеизвестным. Всё это и должно быть общеизвестно, для нашей сегодняшней аудитории. Более того, я думаю, что Рабочий президиум Съезда должен пресекать, в ходе наших заседаний, любые попытки вновь затеять дискуссию вокруг проблем, которые для участников Движения граждан СССР дискуссионными давно не являются. Ну, например, находимся ли мы в оккупации глобалистским капиталом, нужна ли нам революция или национально-освободительная война, является ли движущей силой освободительного процесса Советский народ или выдернутый из народа пролетариат, и т.п. Если кто-то хочет дебатировать на эти темы,– пожалуйста, где-нибудь в другом месте. Нам же надо продвигаться вперёд, а не толочь без конца воду в ступе. А продвигаться вперёд – это значит, опираться на уже сделанное как на фундамент и как на ступени, этажи, ведущие от этого фундамента дальше и выше.

Но почему, всё-таки, я именно с этого сегодня начинаю? Вот это единственный вопрос, ответ на который приходится снова и снова коротко, но повторять.

Потому что мы потерпели поражение в информационно–интеллектуальной войне, которая велась против нас почти полвека,– и нынче продолжается, принимая всё более изощрённые и губительные обличья. За эти полвека геополитический противник сумел окутать страну и народ плотным информационным дурманом, словно облаком сильнейшего отравляющего вещества. Вот его главное оружие. Покуда народ в этом дурмане плавает, словно бредит наяву, он обречён, и противник своих целей методично достигает, осуществляя их одну за другой.

Внутри этого ужасающего информационного кокона должно образоваться достаточно мощное взрывное ядро, которое не просто разоблачало бы чужую ложь, но оно должно вернуть людям,– какой-то критической массе людей,– абсолютную убеждённость в том, что поражение социализма у нас в стране – явление сугубо временное, что социализм и коммунизм продолжают оставаться нашей, вот именно, национальной идеей. Причём, ведь общих слов на эту тему сейчас произносится немало, уже и противник начал её эксплуатировать, возьмите ту же "Справедливую Россию".

Но нам нужно эту убеждённость свести с уровня общеумозрительного (т.е., что социализм в принципе неуничтожим), свести её на уровень практически–политический (т.е., что в основных её чертах неуничтожима и та форма социализма, в которой он реально у нас существовал). Что неуничтожим, иначе говоря, СССР. Сегодня борьба за социализм,– причём, не только для нашей страны, но и для всего мира,– это есть, в решающей её части, борьба за СССР. За СССР не уничтоженный, лишь временно оккупированный врагом, требующий освобождения и взывающий к нам, своим гражданам, советским патриотам об этом нашем общем освобождении.

Выстроить, организовать и развернуть в создавшихся условиях борьбу за социализм как борьбу за освобождение СССР – вот наша задача, или – если угодно – миссия.

Идейная сторона этой задачи – неутомимо наращивать, наращивать и пропагандировать все те наши наработки, которые составят, уже составляют, коммунистическую доктрину XXI века и позволят изнутри разодрать натянутый на страну дьявольский информационный саван.

Практическая сторона этой задачи – продолжать, любой ценой продолжать существование и функционирование ОРГАНИЗОВАННОЙ СОВОКУПНОСТИ ГРАЖДАН СССР, граждан СССР как организованного и дееспособного явления общественно-политической жизни. Ведь именно мы, советские люди, мы – и весомейшее материальное свидетельство и доказательство продолжения существования нашей Социалистической Родины. Мы – и тот животворный корень, из которого в положенный срок заново взрастёт могучее древо Советской союзной государственности. И наконец, только мы, граждане СССР, мы – тот единственный юридический субъект, которому в образовавшейся ситуации принадлежит право и обязанность решать судьбу нашей страны.

Через несколько дней мы, и вместе с нами всё прогрессивное человечество, мы отметим 90-ую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции. К сожалению, по сию пору в нашей так называемой оппозиции господствует та точка зрения, что СССР "больше нет" и никакого Советского народа тоже давно нет. Спрашивается: ну, а в каком качестве люди, разделяющие эту точку зрения (и при этом считающие себя коммунистами),– в качестве кого они собираются предстать перед лицом, если можно так выразиться, Великого Октября в день его 90-летия? И что, собственно, за событие они чтут в его-то лице?

Революция совершалась ради того, чтобы на Земле возникло государство, в котором власть принадлежала бы тем, кто трудится, а не тем, кто благоденствует за счёт эксплуатации чужого труда. И такое государство,– пусть в некотором ещё неотшлифованном приближении,– но оно возникло, и не только возникло, но и сумело достичь на какое-то время статуса мировой сверхдержавы. Что же хотят сказать "коммунисты", которые утверждают, якобы этого государства "нет" и, в общем-то, никогда больше не будет? Зачем нужна была такая революция, которая создала нечто нежизнеспособное, т.е. некий цивилизационный тупик? Вы клянётесь её повторить, но зачем повторять то, что породило химеру,– химеру, развалившуюся (если вам поверить) из-за собственного внутреннего неустройства?

Нет, для нас – граждан СССР – строительство новой, неэксплуататорской цивилизации, начатое в 1917 году, не могло прерваться, не прервано и не будет прервано впредь. Мы живём и будем жить в стране, созданной Великим Октябрём. Если мы останемся в этом непоколебимы, то рано или поздно соотечественники наши поймут, что и они живут и должны жить там же, и что другого места обитания для них в историческом пространстве–времени не предусмотрено. Страна никуда не делась, она просто оккупирована превосходящими – пока превосходящими – силами противника. Ну, и что отсюда следует? Только то, что надо самим сил поднабраться и свою Советскую Родину освободить.

Не может быть никакого "возвращения в социализм" помимо возвращения в Советский Союз. Со всеми его недостатками, да,– которые мы обязаны устранить. Но и со всеми перспективами – перспективами воистину необозримыми, которые для нас заложены только в нём, и больше нигде. И недостатки не рвать, не драть, а бережно разобрать по петельке, как запутавшуюся пряжу. Как это сделано в нашем проекте новой редакции Конституции СССР, у которого, кстати, нынешний год тоже юбилейный: ему исполняется десять лет.

Уважаемые товарищи, вопрос об открытии Съезда я на голосование не ставлю, по сложившейся уже,– можно сказать,– традиции. Эта процедурная норма отжила свой век. Мы не для того сюда собираемся, чтобы подвергать необходимость проведения Съезда хоть малейшему сомнению.

Съезд граждан СССР четвёртого созыва объявляю открытым.

 

 

 

Гимн СССР.

 

 

Мы вернули

всю доставшуюся нам сумму коммунистического знания

в боеспособное состояние.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

мы находимся, говоря словами В.И.Ленина, в реакционном периоде истории, когда нет широкого освободительного подъёма масс,– его нет, несмотря даже на претерпеваемую страной тяжелейшую катастрофу. Но, как подчёркивает Владимир Ильич,– это не значит, что освободительное движение вконец угасло, оно лишь сменило свою форму. Наступила "очередь мысли и разума": полоса, когда передовая общественная мысль "подводит итоги прошлому, строит новые системы и новые методы исследования". "Вот … и в Европе период после подавления революции 1848 года отличался небывалым экономическим прогрессом и работой мысли, которая создала хотя бы "Капитал" Маркса".[1]

И сказанное вдвойне, втройне верно для нас, потому что мы переживаем период после поражения в информационно-интеллектуальной войне, в войне "по идеологическим мотивам", исход которой решало и решило противоборство не на техническом, но именно на идеологическом уровне. И чтобы в этой борьбе, далеко ещё не закончившейся, взять реванш и одержать заслуженную, объективно обусловленную победу, тут надо,– действительно,– очень хорошо мозгами поработать. И История,– видимо,– совсем не случайно нам для этого какое-то время отвела.

Ну что же, Движение граждан СССР и его партийная сердцевина – Большевистская платформа в КПСС – отпущенного времени зря не потратили.

Но здесь сразу же придётся сделать одно весьма решительное отступление. Многие годы в нашей "оппозиционной" прессе раздаётся скулёж, вытьё, нытьё и визготня по поводу полного, якобы, отсутствия у нас на текущий момент коммунистической теории, "застоя в сфере теории и стратегии" и т.п.[2] Советские люди должны ясно себе представлять, что всё это вытьё – это стопроцентная агентурная работа под заказ геополитического противника. Работа, у дирижёров этой визготни – вполне сознательная (и мы даже не сомневаемся, что хорошо оплачиваемая), у разных подвывал и мелких подворотных шавок – бессознательная, но объективная суть этого омерзительного явления в том и другом случае одна и та же.

Наш противник в информационной войне кровно заинтересован, чтобы мы идейно–теоретически пребывали в том же состоянии неконкурентоспособности с ним, до которого ему,– опять-таки, через свою агентуру,– удалось довести нашу официальную общественную науку где-то ко второй половине 1980-х годов. Для этого ему надо, прежде всего, всячески заминать, подавлять, затаптывать любые очаги возрождения и продолжения развития подлинно коммунистической – т.е., марксистско–ленинско–сталинской – мысли у нас в стране. Но поскольку затея эта заведомо проигрышная, и остановить развитие научной мысли нельзя, то надо, по крайней мере, устроить так, чтобы народ как можно дольше не видел и не знал, что его идейное, интеллектуальное оружие заново приведено в порядок, а тем самым и он обязан возобновить борьбу. Чтобы он этого не видел и не знал: вот та практическая, заказанная противником задача, которая решается через прилежный многолетний, вопреки самоочевиднейшим фактам скулёж об отсутствии теории, концепции, стратегии и всего прочего.

Уважаемые товарищи, не думайте, будто я проговариваю некое предисловие к Отчётному докладу. Это пошёл уже сам доклад. Нам объективно "поручено", это наш гражданский, патриотический долг – вернуть всю доставшуюся нам сумму коммунистического знания в боеспособное состояние, заново её систематизировать и наполнить той и такой интеллектуальной мощью, которая необходима, чтобы следом за тем и страна вернулась на предначертанный ей во всемирной истории путь: путь утверждения на Земле неэксплуататорского будущего для всего человечества.

Ну, сами посудите: если именно на этом, интеллектуальном фронте враг сумел проломить нашу оборону, то где же, как не здесь, и должен быть в первую очередь ликвидирован прорыв и восстановлен законный перевес в нашу пользу? Не потому мы столько этим занимаемся и придаём такое значение нашим политико-философским поискам и достижениям, что Хабарова,– мол,– теоретик, а практика, это не её стихия. Наверное, всё как раз наоборот: потому кто-то и теоретик, что это сейчас нужней всего, и без этого никакая практика с места не сдвинется, её попросту не будет.

Итак, вот эта работа нам объективно–исторически "поручена", мы её делаем, и что же тут удивительного, если её результатами мы, в первую голову, и отчитываемся?

И результаты налицо; и мы, участники Движения граждан СССР, должны,– во-первых,– сами отчётливейшим образом видеть это и понимать; во-вторых, уметь доводить это до понимания других: учиться доводить и уметь доводить, неустанно искать пути и способы доведения этой нашей правоты до понимания наших соотечественников. И в-третьих, на ближайшее время гораздо больший вес в нашей деятельности должно занять жёсткое, бескомпромиссное, энергичное противостояние агентурным усилиям врага на этом направлении: т.е., вот той самой настырной визготне насчёт перманентного, якобы, застоя в наших концептуальных и политико–стратегических делах.

Ничего себе, "застой"…

За период с начала 1990-х годов нами уверенно застолблены все отправные – реперные, как их называют,– точки нашего предстоящего информационно-психологического, а следом за ним и неизбежного практически-политического "возвращения в СССР":

торжественно подтверждено продолжающееся существование Советского народа как совокупности граждан СССР, сохранение им своего объективно-исторического единства и всех своих суверенных прав;

подтверждено продолжение действия де-юре Конституции СССР 1977г. со всем вытекающим из неё законодательством;

подтверждено продолжающееся существование де-юре самого СССР;

определена природа происшедшей со страной катастрофы как поражения в информационно-психологической войне;

информационно-психологическая война квалифицирована как продолжающаяся агрессивная и захватническая Третья мировая война в полном международно-правовом смысле этого термина;

определён нынешний статус СССР как страны, временно оккупированной силами и структурами транснационального капитала;

категорически подтверждено невозникновение права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР;

продемонстрирована политическая и экономическая нелегитимность режимов правления, образовавшихся на территории СССР в процессе её искусственного оккупационного расчленения;

предложено дополнить ст.64 де-юре действующего УК РСФСР понятием "коллаборационизма", как крайней, предельно опасной формы пособничества врагу, выражающейся в создании марионеточного, т.е. контролируемого врагом режима правления и в обеспечении тем самым фактической вражеской оккупации территории СССР[3];

при этом уточнено, что коллаборационизм есть преступление против мира и человечности, ответственность за которое не зависит от времени совершения составляющих данное преступление в целом предельно опасных деяний;

проводимые на временно оккупированной территории СССР так называемые "реформы" (включая "либерализацию цен", "приватизацию", насильственную деколлективизацию села, организацию геноцида Советского народа и пр.) постатейно квалифицированы как та или иная разновидность преступления коллаборационизма;

сформулированы идея и концепция преодоления катастрофы через развёртывание советского освободительного движения,– причём, в достаточно конкретном виде, так что мы без особых натяжек одно из Постановлений нашего предыдущего Съезда третьего созыва смогли озаглавить Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа.[4]

Всё это проделано не на уровне митинговых речёвок, но за каждым из перечисленных мною пунктов (а этот перечень далеко на исчерпывающий),– за каждым стоит целый блок, комплект серьёзнейших, тщательно аргументированных материалов, начиная с документов наших Съездов и Расширенных пленумов Исполкома. К примеру, мы не просто прокламировали продолжение действия Конституции 1977г., но нами разработан проект её новой редакции, он вынесен на обсуждение советских людей ещё Съездом граждан СССР второго созыва в 2001г.[5]

Исключительно важно здесь ещё и то, КЕМ все эти документы принимались и выпускались, от кого они исходили. Ведь они претендуют иметь правовую силу, и они должны её иметь. И они,– слава богу,– её ИМЕЮТ, и рано или поздно разумной частью и нашего народа, и мирового сообщества это будет признано. Ибо принимались и выпускались они ОРГАНИЗОВАННОЙ СОВОКУПНОСТЬЮ ГРАЖДАН СССР: т.е.,– как и было сказано во Вступительном слове,– тем и единственно тем юридическим субъектом, который на сей день правомочен решать судьбу страны под названием СССР, коль скоро страна эта, в том или ином виде, но продолжает существовать.

И поэтому не слушайте, когда те же троцкистские визгуны пытаются вам внушить: это, мол, надо ещё с юристами–профессионалами обсудить, действует ли,– например,– сегодня де-юре Советская Конституция. Это с какими же "профессионалами"? Уж не с теми ли, которые все 90-е годы со всех трибун верезжали: "СССР больше нет"? Это не "профессионалы", а враги Советского народа, и консультироваться нам с ними не о чем. В ситуации катастрофы со страной значение имеет только то, как оценивают обстановку сознательные ГРАЖДАНЕ страны, несломленные патриоты, сохранившие беспрекословную верность своему Отечеству. А что думают по сему поводу всевозможные изменники Советской Родины, хотя бы и юристы, это они пусть американцам докладывают, а не нам.

И вообще, тут напрашивается ещё очередное уточнение. Когда на временно оккупированной территории СССР проповедуются откровенно антисоветские, откровенно власовские взгляды, типа "СССР больше нет", "Советского народа не существует", "Конституция СССР не действует", "у нас произошла полная реставрация капитализма", "мы живём в буржуазной стране и обязаны с этим считаться" и т.п.,– то такую проповедь, хотя бы она исходила от людей, клятвенно афиширующих себя коммунистами, давно пора юридически определить как разновидность преступления коллаборационизма. С тем, чтобы по освобождении страны и восстановлении законной, т.е. Советской государственности и власти эти деятели ответили по всей строгости, наравне с чубайсами и гайдарами, за ту разруху, которую одни из них сеяли в экономике, энергетике и т.д., а другие – в головах наших граждан, не давая им сплотиться и подняться на борьбу с оккупационным разором.

Впрочем, мы ещё не закончили наш отчёт в концептуальных, если так можно выразиться, координатах.

Нельзя не упомянуть наши международно-правовые инициативы. Так, мы настойчиво, не теряя надежды на успех, продолжаем обращаться к главам зарубежных государств с призывом признать существование СССР де-юре и сохранение за ним правосубъектности на мировой арене. Совсем недавно такое обращение было вручено президенту Венесуэлы У.Чавесу, в чём нам помогли наши товарищи по Общероссийскому штабу протестных действий.

Существенны предложения по созданию негосударственного аналога ООН и по общему реформированию системы международного права. Они отражены и суммированы, в очередной раз, в Постановлении Съезда третьего созыва Миролюбивые народы планеты перед лицом крушения современной системы международного права[6], так что здесь я позволю себе уже не вдаваться в подробности. Мы не сомневаемся, что и эти наши наработки в свой срок привлекут к себе внимание и найдут себе единомышленников в среде мирового коммунистического и в целом левого движения,– хотя в настоящий момент там, как и у нас, всё опутано тенётами разного рода псевдокоммунизма и псевдолевизны.

И наконец, вопрос кардинальной важности для нас – это устройство нашего общества после освобождения от империалистического, глобалистского ига. И тут мы решительно отбросили все и всякие инсинуации наших внешних и внутренних врагов, не побоялись прослыть фанатиками, догматиками, ретроградами, тоталитаристами и пр., и твёрдо взяли курс на возвращение в то русло социалистического и коммунистического строительства, которое было обозначено, разведано, а во многом уже и проложено в сталинскую эпоху.

Вот здесь уже несколько раз упоминался представленный нами проект новой редакции Конституции СССР. Но ведь всем понятно, что его не в капусте нашли. Под ним также лежит фундамент, слой разнообразнейших исследовательских работ. И мы,– опять-таки,– не просто провозгласили политико-стратегический "возврат к Сталину"; нет, мы,– по существу,– всё сталинское наследие заново перелопатили и на новом витке истории вмонтировали его целиком в систему, в здание марксистско-ленинской науки. Причём, вмонтировали настолько органично и прочно, что отныне и надолго впредь коммунистическое учение стало, в надлежащем смысле слова, учением Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина, и разъять сызнова эти его составляющие концептуально уже ни у кого не получится. Тявкать из подворотни можно, конечно, сколько угодно, но сызнова разъять и противопоставить друг другу,– повторяем,– уже не выйдет, нет.

И в нашем конституционном проекте,– соответственно,– прописаны все "три кита" творческого, созидательного сталинизма.

Прописана СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, или политика непрерывного массированного снижения затрат и цен,– как основа хозяйственной жизнедеятельности возрождённого социалистического строя и его постепенного перерастания в полный коммунизм.

Прописана СТАЛИНСКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, или программа всемерного развёртывания "массовой критики снизу", массовой низовой обновленческой инициативы,– как заслон против бюрократизации политической надстройки социализма, против её элитаристского окостенения. А также и как орудие и принцип постепенного перехода от фактически уже изжившей себя представительной демократии к коммунистической системе "поголовного", по В.И.Ленину, участия граждан в управлении.

И третий "кит" – это СТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ; т.е., все проблемы воссоздания и последующего развития нашей союзной государственности решаются в проекте с позиций и под углом зрения Советского народа как сформировавшейся новой исторической общности людей. Общность эта полностью сохраняет свой классовый характер, поскольку её социальным ядром остаётся человек труда, а также она полностью сохраняет и всё национальное многообразие, всю самобытность вливающихся в неё этнических групп, при ведущей, объединяющей роли великого русского народа.

Завершая этот раздел доклада, скажу ещё раз в адрес брехунов об отсутствии теорий и концепций, причём не постесняюсь резких выражений: брехню эту надо бы, по-настоящему, буквально назад в глотку забивать тем, кто брешет. Если у вас концептуальное мышление отсутствует, так это, во-первых, отнюдь не новость: его у вас и отродясь не было, в том числе и при Советской власти, когда ошивались вы по разным академиям, редакциям и аппаратным коридорам, сочиняли там конъюнктурную графоманию, которую ни один из вас не отважится сегодня всерьёз процитировать. А во-вторых, так вы о себе и говорите, себя и аттестуйте бездельниками и умственными импотентами, а теперь ещё и пособниками врага. А зачем же всю эту гнусность навешивать на весь народ, на всех коммунистов, на убеждённых советских патриотов – т.е., на действительных, а не показных противников режима?

Я так заостряю эту тему потому, что все эти вещи, они наносят огромный, непростительный и в какой-то степени поистине уже невосполнимый ущерб формированию нормального антиоккупационного Сопротивления в стране. Ущерб, в некотором смысле даже худший, чем причиняет сам режим со всей своей геббельсовщиной. Потому что режиму наши люди в основном не верят. А пустобрёхи от "коммунизма" провоцируют доверие к себе, поскольку расхаживают под красными знамёнами и разглагольствуют с трибун "престижных", широко освещаемых в печати оппозиционных митингов, круглых столов, конференций и пр.,– куда нам, советским, доступа чаще всего нет. К их же услугам и страницы бесчисленных газет и газетёнок, журналов и журнальчиков, где наш, советский патриотический подход, который объективно всего нужней народу для его морального и интеллектуального пробуждения и перевооружения,– он не излагается, но, за редким исключением, только облаивается на разные лады. Да ещё и лай-то этот идёт в сопровождении плагиата и компиляций из наших же наработок.

Вот отсюда и каша у людей в мозгах, со всеми её драматическими последствиями, в виде стойкой неспособности народа организоваться для борьбы. А больше, собственно, режиму и его "вашингтонскому обкому" ничего от наших "оппозиционеров" и не надо.

Прошу меня извинить, если кому-то это покажется уже и несколько навязчивым, но всё же обращусь лишний раз и к нашим сторонникам, к участникам и активистам Движения граждан СССР. Не склеится, товарищи, у нас работа, если все мы вместе и каждый в отдельности не будем ясно осознавать, каким идейно-теоретическим богатством располагаем. И это богатство, оно не должно лежать невостребованным грузом – или быть "востребовано" лишь компиляторами да плагиаторами. Оно нуждается в том, чтобы его осваивали, изучали и пропагандировали. Нуждается оно и в том, чтобы его защищали,– защищали от замалчивания, от наглого отрицания самого факта его существования, от шельмования и клеветы, от воровства и использования разным ворьём в шкурных целях.

И не нужно задавать мне встречных вопросов,– да это, мол, всё понятно, вы скажите, что нам делать. Вот то и делать, о чём я вам говорю. Не будем мы этого делать,– народ не начнёт себя воспринимать как Советский народ на временно оккупированной территории своей, ему принадлежащей Отчизны. А не начнёт он так себя воспринимать – и остальные все дела ни к чему. Потому что нельзя ничего толкового добиться с людьми, которые ни сами себе, ни кому-то другому не могут членораздельно объяснить, кто они такие, с кем и за что борются и чего хотят.

Сколько же можно повторять, что именно для этого американцы,– через здешних своих прихвостней,– и варили десятилетиями информационную кашу в черепных коробках у наших людей: именно для того, чтобы народ перестал понимать, кто он такой, утратил чувство национального самосознания и безропотно отдал на растерзание оккупантам – оккупантам новейшего, информационного покроя – свою страну. И покуда кто-то эту кашу не расхлебает, нас так и будут продолжать упихивать в заготовленную для нас геополитическую "чёрную дыру". Но этот кто-то – это мы с вами, советские патриоты, сознательные граждане СССР.

Всё, я заканчиваю эту агитацию, потому что, если кого-то до сих пор, как говорится, не проняло, то дальнейшее уже свыше моих возможностей. Ждите пришествия какого-то нового мессии.

 

 

Сегодня наше вероучение –

– это идеи Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина

в их новейшем облике

СОВРЕМЕННОГО СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

На одном из наших политклубов – это политклуб Гражданство СССР: дальше отступать некуда[7], август 1994г.,– там было великолепно сформулировано, что всякая война ведётся не просто и не только за территорию, за "место под солнцем", но она всегда ведётся и за место в истории, в общем потоке мирового цивилизационного развития. И у Третьей мировой войны эта особенность проявилась так ярко, как ни у какой другой до сих пор. По существу, она почти вся, все её решающие перипетии переместились, так сказать, из географического пространства в пространство историческое. На территории-то, как на таковой, вроде бы никаких открытых сражений с врагом не наблюдается. Армия противника находится в местах её постоянной дислокации. И тем не менее, разгром и оккупация – налицо.

В предшествовавшем изложении мы с вами,– как нетрудно заметить,– всё происходящее именно так и рассматривали: под углом зрения объективно-исторической, а не сиюминутной и во многом конъюнктурной логики бушующей вокруг нас войны. Войны, т.е. той главной реальности, в котёл которой,– да позволено будет так выразиться,– мы все на сей день без остатка погружены: кто этого хочет или не хочет, кто это осознаёт или не осознаёт. Давайте же пока держаться вот этой наработанной нами концептуальной высоты; и проследим, как с этой высоты, в этом плане выглядят разыгрывающиеся события. А ближе к заключительной части доклада я остановлюсь на конкретике нашей работы за отчётный период.

События же разыгрываются и выглядят следующим образом.

Первое. Противник (транснациональный капитал), не довольствуясь косвенной оккупацией нашей земли при помощи коллаборационистских режимов, начал отрабатывать своё непосредственное военное здесь у нас присутствие. В особенности драматично то, что он приступил к этому уже не где-то на окраинах, а в России, в самом сердце страны,– без труда сломив даже не сопротивление, а вялое отнекиванье московских квислингов, вялое и явно показное.

Ну что ж; что дела неизбежно примут именно такой оборот, это было яснее выеденного яйца. И способ противодействия этому остаётся всё тот же: приучать народ мыслить в категориях национально-освободительной войны. Движение граждан СССР твердит об этом из года в год и едва ли не из месяца в месяц. Не наша вина, что здравые и более чем своевременные предупреждения повисают в каком-то вакууме, как глас вопиющего в пустыне.

Из сравнительно недавних материалов упомяну три листовки с характерными заглавиями, вот взгляните. Оккупанты приучают к своему военному присутствию, выпущена в связи с несостоявшимися американо-российскими учениями "Торгау – 2006"; Имя нашей беды – новое вражеское нашествие, выпущена к 23 февраля 2007г.; Страна, победившая фашизм, ныне сама оккупирована, это римейк нашего поздравления соотечественникам к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне, выпущен к 9 мая 2007г. Все три распространены приличным тиражом, две из них точно опубликованы.[8] Сложа руки мы не сидим, но мало вопиять посреди пустыни (в данном случае – пустыни нравственно-гражданской), даже если это делается и весьма усердно; надо ещё, чтобы кто-то это слышал. К сожалению, задраивать уши воском в ответ на все доводы разума и на все свидетельства неоспоримой очевидности – эту тактику наша "оппозиция" освоила в совершенстве.

 

ВТОРОЕ направление продолжающейся – продолжающейся, подчёркиваю,– глобальной империалистической агрессии против нас, оно даже более опасно. Противник решил, видимо, что он на всех фронтах уже с нами справился, причём бесповоротно,– на экономическом, внутриполитическом, внешнеполитическом, оборонном в специальном смысле слова и т.д., и теперь осталось только вырвать самый корень мирового коммунизма – уничтожить его идеологию.

Сигналом к началу этого нового тотального наступления послужила, на рубеже 2005 – 2006 годов, попытка так называемой Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) на некоем "законодательном" уровне объявить коммунистическую идеологию "преступной"; следом за тем объявить "преступными" и подлежащими "вымарыванию" из национальной памяти и национальной истории те периоды в развитии того или иного государства, когда оно руководствовалось идеями строительства социалистического и коммунистического общества. Далее государства, "провинившиеся" тем, что строили социализм, должны организовать у себя массовое беспощадное истребление всех, ещё уцелевших материальных и культурных атрибутов социалистической эпохи, какие только поддаются физическому уничтожению.

В тот момент атаку европарламентских отморозков общими усилиями отбили. Кстати, Исполком Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы также выступили с Заявлением на эту тему,– на мой взгляд, удавшимся. Это документ Последыши нацистских военных преступников, опомнитесь,– чтобы не повторить их судьбу!, он опубликован в пятом номере нашей ростовской газеты.[9]

Но спровоцированная "цивилизованными" европейцами волна самого дикого вандализма уже покатилась, в том числе и по России. Да нет и никаких сомнений в том, что атака вскорости будет возобновлена, и наверняка с удвоенной яростью и наглостью.

Не буду тратить время на доказательства, что очередному натиску трансатлантических фашистов,– причём, натиску решающему, как они сами себе это представляют,– что ему надо давать отпор, и также предельно решительный. Объективно-исторических компромиссов тут уже никак не получится: либо мы должны быть окончательно выброшены на свалку истории, либо они.

И прежде всего, надо постараться выставить против них какой-то правовой, международно–правовой заслон. Пусть на самих этих зверюг аргументы права и морали практически уже не действуют, но ведь не все же в мире с ума-то посходили. Кто-то должен и прислушаться,– если, конечно, наша аргументация не будет здесь, в нашей "оппозиционной" среде, опять намертво заглушена вот этой отработанной "подушкой" непробиваемого замалчивания.

Что, конкретно, мы предлагаем?

В промежутке между Съездами третьего и четвёртого созывов мы напряжённо над этим работали, в августе 2006г. у нас успешно, содержательно прошёл политклуб по этой проблематике, он назывался Идеология научного коммунизма как вероучение, материал этот полностью помещён в шестом номере "Советов граждан СССР".[10] Ещё до выхода газеты его компьютерные распечатки были и по регионам разосланы, и по Москве обильно распространены.

Поэтому здесь я просто формулирую результат наших изысканий:

коммунистическое учение надо в определённом смысле уравнять с теми формами солидарного самоосознания больших масс людей, которые на сегодняшний день прочно и традиционно пользуются правовой защитой, включая защиту международно–правовую. В каком же смысле надо их уравнять? А в том, что идеология научного коммунизма должна так же пользоваться правовой защитой, как и любая другая форма солидарной массовой убеждённости, которая на сегодняшний день такой защите подлежит.

Вся пикантность ситуации в том, что формы массовой убеждённости, подлежащие правовой защите, это,– пока что,– одни лишь религиозные системы.

Конечно, тут можно замахать на меня руками и закричать: Хабарова требует приравнять научный коммунизм к религии, а мы этого не допустим, не позволим и т.д.

Но на самом деле мы совсем иначе ставим вопрос. Мы вовсе не собираемся приравнивать себя к религии. Мы лишь обращаем внимание на то, что религия – в современной структуре цивилизованного общества – очень удобно для себя заняла одну важную нишу, которая называется: право на защиту со стороны закона. Иными словами, право на то, чтобы: осквернение святынь такой-то конфессии, осквернение имени и памяти её основоположника, гражданская дискриминация её приверженцев и т.п.,– чтобы всё это считалось в цивилизованном государстве преступлением и преследовалось по закону. И вот,– как было сказано,– мировые религии с большим удобством для себя эту нишу заняли и, по существу, её приватизировали. А мы обращаем внимание, что пришла пора религиям подвинуться в этой нише – прекрасной, удобной и отвечающей всем стандартам цивилизации. Подвинуться и начать уступать место также и другим, никак не менее достойным творениям человеческого разума.

Или же: другим формам познания нами объективной действительности, говоря более приземлённо.

Тут опять могут руками замахать: религия, это разве форма познания? Что же, бог,– по-вашему,– это объективная действительность?

Но, товарищи, давайте всё же понемногу выруливать на современный уровень осмысления всех этих вещей.

В.И.Ленин кого же, как не нас предупреждал, что нельзя понять ни страницы у Маркса, не проштудировав всей Логики Гегеля. Но система Гегеля, это продукт и неотъемлемый компонент немецкой классической философии, и будучи выдернута из этого исторического контекста, она также, в свою очередь, элементарно не поддаётся пониманию. В.И.Ленин делал революцию в России, и он не должен перед нами извиняться, что ему было недосуг засесть, кроме Гегеля, ещё и за Канта, Шеллинга и Фихте. Но нас в этом отношении извинить уже ничто не может, и нам давно бы уже следовало для себя уяснить, что без целого ряда положений, установок, категорий, почерпнутых из немецкой классической школы, марксизм–ленинизм,– по сути своей,– столь же малоинструментален, как и без гегелевской диалектики.

И сказанное прежде всего касается кантовских категорий "практический разум" и "теоретический разум". Совершенно однозначно, они для любого квалифицированного марксиста должны стать такой же азбукой, как "переход количества в качество", "отрицание отрицания" или "единство и борьба противоположностей".

Именно Кант, двести с лишним лет назад, подвёл веру и науку под одну и ту же рубрику проявлений познающего человеческого разума, т.е., вот тех самых форм познания; причём, не смешав их друг с другом, всецело сохранив специфику и объективную направленность каждой из них.

При посредстве теоретического разума – науки в общепринятом смысле – мы познаём окружающий нас мир материальных явлений, сущностные закономерности этого мира.

При посредстве практического разума человек познаёт самого себя, свою собственную сущность.

А почему,– вы спросите,– такое разделение, почему два разных рода познания?

Да потому, что это две разных сферы объективной реальности. Потому что в мире физических явлений – небесных тел, стихий, минералов, растений, животных и пр.– человек и сам присутствует лишь как некий физический агент, хотя и агент очень мощный. Сущность же человека как мыслящего, принимающего решения, действующего и творящего субъекта,– она, простите, находится только в нём самом, во внешнем мире её нет. За нею человеку надо углубляться не во внешний, а в свой собственный внутренний мир. И это не какое-то самокопание, самоковырянье, как иногда пренебрежительно говорят, а это, вот именно, форма познания, абсолютно равноправная с естественнонаучным исследованием. По меньшей мере равноправная.

У теоретического и практического разума,– далее,– разные системы фактов и доказательств.

Факты внешнего мира – это данные наших органов чувств (или продолжающих и усиливающих наши органы чувств приборов). Доказательство в науке – это логическое рассуждение, эксперимент, опытный образец. После чего включается уже серийное производство.

Факты практического разума – это те, так сказать, непреодолимости, с которыми человек сталкивается внутри самого себя. Это нравственные императивы, или долженствования. Как физическое ощущение диктует человеку,– например,– что огонь жжёт, он опасен, соваться туда нельзя, точно так же внутреннее чувство на какие-то поступки, на какой-то образ действий налагает категорический запрет, через который человек не в силах заставить себя перешагнуть. А если всё же перешагивает, то погружается в жесточайший нравственный дискомфорт, у него надламывается личностный стержень.

И наоборот, к какому-то другому образу действий человек испытывает столь же непреодолимое, столь же категоричное внутреннее понуждение: он не может этого не делать, он должен так поступить, чем бы это ему ни грозило и чего бы это ни стоило.

Через совокупность фактов внешнего мира нам открываются закономерности функционирования и развития окружающей нас естественноисторической реальности.

А что открывается нам через совокупность фактов нашего внутреннего мира,– или долженствований?

Через голос Долга в нас нам открывается объективно–историческая закономерность функционирования и развития человечества как целого – закономерность эволюции самого рода "Человек". Ну конечно же, каждый раз с конкретными уточнениями в зависимости от исторического и географического времени и места.

И ничего удивительного в этом нет.

Ведь сущность человека всеобъемлюще социальна; человек,– по Марксу,– это сгусток общественных отношений. Поэтому, "отправляясь" за познанием своей сущности в глубины собственного личностного мира, человек и "встречается" там, в конечном итоге, не с кем иным, как с той конкретно–исторической общностью, к которой он принадлежит: с классом, народом, с каким-то корпоративным сообществом и т.п. Только "встречается" он с этой общностью не с её внешней стороны, не как с толпой эмпирически данных индивидов, но он входит с ней в контакт со стороны внутренней, вот именно сущностной. Он контактирует первоначально не с толпой, не с группой, а мы выразимся так: он контактирует с назревшей и требующей реализации объективно–исторической необходимостью.

Ну, в самом деле,– если взять хрестоматийный пример: с кем контактировала Жанна д¢Арк, внимая знаменитым своим Голосам? С объективно–исторической необходимостью, чтобы французский народ вернулся в национально–самосознательное состояние и освободил свою страну от столетней, почти, ползучей оккупации англичанами. Вот и вся тайна этих Голосов.

И сам человек, по природе своей, есть не что иное, как проводник объективной общественной необходимости, исходная точка и материальное, телесное орудие её осуществления. И эту свою природу человек и ощущает как фундаментальнейший, всепоглощающий ФАКТ своего бытия. (Пока мы говорим о людях выдающихся, потом коснёмся и остальных.)

Вот теперь вы мне скажите: а как обозначить отношение человека к этой своей объективной призванности, к своему жизненному Долгу? Он в этом убеждён, не правда ли? Он в это верит, не так ли? Вот откуда берёт свои истоки феномен ВЕРЫ. У нас разные малограмотные горе–"марксисты", едва услышат: вера, так тут же наклеивают на неё ярлык – "слепая", "иррациональная" и т.п. Между тем, понятию этому давно пора вернуть его первозданное наполнение.

Вера, убеждённость, обретение своего жизненного призвания, осознание своего Долга – это форма постижения человеком объективно обусловленного смысла своего земного существования, своего объективного предназначения на Земле.

Причём, не надо при любом упоминании об объективной предначертанности нашего жизненного пути сразу бросаться искать в этом идеализм и намёк на "промысел божий". Никакой мистики тут нет. Ведь мы же материалисты и знаем, что законы истории,– как нас И.В.Сталин наставлял,– объективны, они сильнее нас. Мы не можем произвольно их менять, сочинять какие-то новые и пр., мы должны стараться познать те, которые есть, и руководствоваться ими. Вот практический разум как раз и представляет собою ту самую нашу способность, при помощи которой мы эти законы познаём.

В этом пункте наших рассуждений внимательный слушатель может и даже должен крикнуть: да что вы такое говорите, а наука-то как же? Разве она не познаёт? Разве она не открыла закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил?

Наука познаёт исторические закономерности, и это замечательно, но действуют эти законы только через живых людей, и кроме того, что кто-то открыл закон, нужно ещё, чтобы люди, через чью деятельность закон должен сработать,– чтобы эти люди познали также другую наиважнейшую вещь: свою собственную роль в механизме срабатывания закона. И мало того: они ведь должны эту роль ещё и принять, добровольно сделать её содержанием и целью своей деятельности, а возможно, и жизни. Никто на баррикады не пойдёт, из-за того что обострилось противоречие между базисом и производительными силами. Всё это должно быть преломлено, пропущено через жизненные смыслы участвующих в этом людей, через их возмущение существующими порядками, их стремления, надежды, их представления о справедливости и ещё многое в том же роде. И это не какой-то эмоциональный макияж объективной исторической истины, а это неотторжимая составная часть её познания,– притом такая часть, без которой истина не будет претворена в практику, в действительность.

И теперь, если на историческую арену выходят уже не просто люди врассыпную, а выходит КЛАСС, которому предначертано совершить,– допустим,– революцию, то вы только прикиньте: да как же он на такие дела поднимется, если нет у него своего, вот именно, ВЕРО-учения; где слово "вера" означает не веру непременно в бога, как у нас заладили, а оно означает солидарную убеждённость людей, что в сложившихся обстоятельствах они должны, непререкаемо обязаны действовать вот так, и никак иначе.

Да, действительно, на ранних ступенях исторического процесса люди не умели сколько-нибудь адекватно истолковать вот эту мощь объективной необходимости – мощь, через них же и проявляющуюся; они приписывали её вмешательству сверхъестественной силы – бога. Поэтому и известные до сих пор вероучения – это, по преимуществу, религиозные концепции. Но в основе своей вероучение – это не свод знаний о боге, а систематизация смыслообразующего, жизнеопределяющего знания человека о самом себе как об общественном существе.

С течением времени,– поэтому,– религии повсюду стали вытесняться ИДЕОЛОГИЯМИ – как более материалистичными и прагматичными, более "научно обоснованными", если использовать примелькавшийся термин, систематизациями общественного самосознания. Уже Гегель считал, что религию в её функции идейно организующего начала в обществе должна сменить философия. Свои упования он возлагал на собственную философскую систему; и хотя непосредственно это не сбылось, но через сколько-то поколений,– и впрямь,– возникло государство, в котором место религии заняла идеолого–философская конструкция, ведущая своё происхождение, в том числе, и от Гегеля. Это государство – это наш Советский Союз, эта идеолого–философская конструкция – марксизм–ленинизм, а этот ход событий – это абсолютно естественное, нормальное и благотворное, причём и абсолютно неотвратимое проявление общей всемирноисторической закономерности.

Только не надо трактовать это по-глупому: так, что марксизм,– дескать,– сам превратился в религию, или ещё что-нибудь наподобие того. Никто в религию не превращался, но в обществе сменился господствующий класс, а потому сменилась и форма солидарного общественно–классового самоосознания людей, форма систематизации и внешнего выражения их коллективного практического разума. Идеология научного коммунизма не в религию превратилась, а она всемироноисторически "попросила религию подвинуться" и в свой, непреложно наступивший срок заняла законно ей принадлежащее место в ряду … да нет же, не религий! В ряду исторически развивающихся форм общественно–классового самоосознания людей, как мы с вами только что договорились. Идеология научного коммунизма стала нашим новым гражданским ВЕРО-учением, закономерно (закономерно, повторяю!) оттеснив на задний план прежнюю, вообще-то уже давно и полностью себя изжившую, чисто религиозную форму духовно–нравственного единения людей в российском обществе – т.е., православие.

Весьма жаль, что значительная часть российских коммунистов ударилась искать некие "духовные скрепы" для себя (а заодно,– в какой-то мере,– и "скрепы" организационные) в православии и в Русской православной церкви. Мы уважаем чувства православных верующих,– как и приверженцев любой другой религии. Но что касается коммунистов, то им непростительно не понимать, что всякая религия есть идеология эксплуататорского общества, и никакими "скрепами" для общества социалистического, ни для борьбы за воссоздание социализма она служить не может. А во-вторых, непростительно и не видеть, что в условиях империалистической оккупации страны РПЦ выступает одним из наиболее злостных рассадников воинствующего антикоммунизма и антисоветчины, т.е. фактически пособничает оккупантам.

Сегодня наше вероучение – это не проеденные ржавчиной церковные "скрепы", а это коммунистическая идея, это идеи Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина, в их новейшем облике СОВРЕМЕННОГО СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, или СОВЕТИЗМА; это идеология всемирноисторической неуничтожимости нашей Советской Родины и борьбы Советского народа за её независимость и территориальную целостность, за возвращение ей сталинского статуса великой мировой сверхдержавы, за возобновление и продолжение строительства на нашей земле цивилизации, в которой свободное развитие каждого станет залогом свободного развития всех.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, вот этот интеллектуальный "напряг", в атмосфере которого мы с вами последние полчаса пребывали, он дальше будет ослабевать; но всё же остаются ещё моменты, с которыми нельзя не разобраться.

Во-первых.

Хотя мы и говорим о марксизме, что он есть научная идеология, но это ни в коем случае не означает, якобы он превратился если не в религию, то,– наоборот,– в некую объективистскую обществоведческую дисциплину. Идеология научного коммунизма продолжает оставаться систематизацией практического, а не теоретического разума. Т.е., она учит людей не правилам обращения с вещами, а уменью находить смысл своей жизни и строить жизнь так, чтобы этот смысл выявился и осуществился, чтобы жизнь не оказалась бесцельной и прошедшей впустую.

Научность марксизма заключается не в том, что он повсюду прилагает мерки объективистского познания, а в том, что он материалистически истолковывает ту самую сущность человека, постижение которой и составляет предмет практического разума.

Марксистская философия не отрывает человеческую сущность от человека и не возносит её, под именем бога, куда-то на небеса. В марксистском понимании сущность человека есть совокупность общественных отношений, она есть мощный, целостный, динамично и объективно целенаправленно развивающийся эволюционно-исторический организм. Жизнь этого организма сплетена из наших жизней, она через них реализуется, и в ней предусмотрено место для каждого из нас, и каждому дан компас – чувство Долга,– чтобы это своё место найти, чтобы правильно определить ту общественную силу, с которой следует связать свою судьбу.

Итак, повторяю и резюмирую.

Вне всяких сомнений, коммунистическая доктрина коренным образом противостоит любому религиозному мировоззрению, ввиду своей материалистичности, которая в данном аспекте и есть её научность. Но излишне увлекаться этим противопоставлением не надо, поскольку,– хотим мы этого или не хотим,– но мы с религиями находимся в одном и том же подразделении исторически развивающихся форм практического разума, или самопостижения людьми своей общественной сути. Общественная суть человека первоначально проявляется в личности как Долг, а восприятие человеком своего Долга есть убеждённость, или,– опять-таки,– вера. Верить можно и в бога, и во всемирноисторическую миссию пролетариата, внутренняя структура этой познавательной способности от этого не меняется. И вообще, это верх глупости – открещиваться от столь высокоэффективных методов познания объективной действительности, как вера, убеждение, чувство Долга и пр. только потому, что ими до нас пользовался кто-то другой, хотя бы и религия.

И последняя из замешанных здесь проблем – это проблема цивилизованного отношения к чужой вере со стороны тех, кто этой веры не разделяет. Цивилизованное отношение к чужим убеждениям, высказываемым открыто, твёрдо и непоколебимо,– это УВАЖЕНИЕ. Ведь хорошо известно, что твёрдо убеждённого в чём-либо человека, тем паче множество людей, заставить отказаться от этой их убеждённости, в общем и целом, невозможно. Соответственно, цивилизованное человечество давно уже сделало общепринятой правовой нормой уважение к чужим убеждениям и верованиям, начиная с религиозных убеждений: оно поставило их под защиту закона, ибо правовая защита и есть выражение уважения к чему-либо на государственном уровне.

Возникает вопрос,– ради ответа на который мы провели весь предыдущий сложнейший теоретический экскурс и ниже будет заслушан подытоживающий документ,– а почему, собственно, не потребовать равноценной правовой защиты для системы КОММУНИСТИЧЕСКИХ убеждений, которым преданы (и продолжают сохранять эту свою преданность) десятки, сотни миллионов людей на земном шаре? Почему вера в загробный мир, во второе пришествие Христа, а также сооружения, воздвигнутые во славу этой веры,– почему всё это должно быть всесторонне защищено законом, а вера людей в неизбежность неэксплуататорского жизнеустройства на Земле – над нею можно, видите ли, невозбранно изгаляться, вплоть до публичного объявления этих убеждений "преступными"?

Но дальше пошёл уже материал документа, который нам предстоит принять, а всё, что нужно для минимизации, скажем так, затруднений и недоумений при заслушивании этого документа, мы с вами в настоящем разделе доклада более чем добросовестно проделали.

 

 

 

ИТАК,– товарищи,– я повторю ещё раз вот эту мысль, которая мне очень хотелось бы, чтобы была слушателями понята.

Есть рассмотрение ситуации с той точки зрения, кто будет преемником Путина. И есть рассмотрение в плане того, что необходимо делать, дабы навсегда избавить страну от путиных со всеми их преемниками, вместо взятыми, и от всех и всяких последствий их гнусного хозяйничанья на нашей земле.

Вот этот второй план я и называю концептуальным, политико-философским, политико-стратегическим и т.д.

На этом уровне идёт у нас пока обсуждение нашей работы и наших замыслов на будущее. А идёт оно на этом уровне потому, что сама наша работа вот там, вот в таких координатах протекает. Такова,– объективно,– специфика нашей организации на данном этапе становления Советского национально-освободительного движения в СССР. Т.е., так осуществляется, в применении к нашей ситуации, ленинский завет относительно того, что без развёрнутой революционно-освободительной теории не будет и никакой реальной

освободительной борьбы.

 

 

О Белой книге

преступлений транснационального империализма

на временно оккупированной территории СССР.

 

НО СЛЕДУЮЩИЙ сюжет на этом нашем пути, он,– по счастью,– гораздо менее головоломный, чем предыдущий.

Он касается,– как сказано в третьем пункте повестки дня,– "необходимости открытия Белой книги преступлений транснационального империализма на временно оккупированной территории СССР".

Суть этой нашей задумки вот в чём.

Съезд граждан СССР второго созыва в октябре 2001г. принял,– как вы знаете,– Постановление О статусе СССР как временно оккупированной страны.

Там прекрасно сформулировано, я просто не могу удержаться, чтобы не процитировать:

"В настоящее время СССР должен рассматриваться как страна, фак­тически оккупированная транснациональным капиталом. Непосредственным орудием оккупации выступают нелегитимные с момента их возникновения режимы национальной измены, образовавшиеся в России и других союзных республиках как результат длительного ведения политически диверсионной войны внешним классовым врагом в теснейшей смычке с классово чужеродными элементами внутри Советского государства."[11]

Действия режимов национальной измены, а также "любые наступившие и продолжающие наступать по сей день их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались", объявлены не имеющими правовой силы с момента их возникновения. Это сделано ещё Съездом граждан СССР первого созыва в 1995г., в Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.[12]

А Съезд 2001г. квалифицировал всю совокупность этих действий и их наступивших и продолжающих наступать последствий как преступление коллаборационизма; предложив дополнить этим понятием ст.64 "Измена Родине" де-юре сохраняющего силу УК РСФСР. И пояснив при этом, что "коллаборационизм – это крайняя, предельно опасная форма содействия врагу, выражающаяся в создании марионеточного, т.е. контролируемого врагом режима правления и в обеспечении тем самым фактической оккупации той или иной части территории СССР".

Со времени вхождения Российской Федерации в Международный валютный фонд, в 1992г., по соглашению, заключённому тогда же с Фондом властями РФ, у нас ни один закон, в том числе конституционного уровня, и ни один подзаконный акт не выпускаются без санкции экспертов МВФ. Иначе говоря, вся законодательная и правоприменительная деятельность в Эрефии осуществляется – причём, неукоснительно – под диктовку агентуры геополитического противника страны; каковая агентура преследует, естественно, интересы противника, а не наши собственные. И покуда это так, марионеточный характер режима правления, функционирующего в России, никаким сомнениям подвергнут быть не может. Поэтому у Путина и получается, что он одно прокламирует, а творится в стране прямо противоположное.

Но коль скоро таково истинное положение вещей, то давайте же, наконец, и говорить обо всех этих деяниях,– в совокупности составляющих преступление коллаборационизма, – именно как о преступлениях; а не как о проявлениях чьей-то "бездарности", близорукости, тупости, некомпетентности и т.п. Эмоциональные оценки, которыми запружена левая пресса, тут тоже ни к чему, поскольку брань, как известно, на вороту не виснет; тут нужны оценки правовые, и нужны уже давно.

Вот на этом и основано наше предложение открыть Белую книгу преступлений транснационального империализма на временно оккупированной территории СССР – по образцу тех Белых книг, которые открывались во времена гитлеровской оккупации Западной Европы и послужили затем материалами обвинения на Нюрнбергском процессе над главными нацистскими преступниками. В СССР тоже действовала аналогичная комиссия, но то был государственный орган, которого мы сейчас создать не можем; а для общественной инициативы Белая книга подойдёт гораздо лучше.

Само собой, предложение это,– как и всегда у нас,– не с потолка сюда свалилось, мы над ним работали с 2005г., в рамках Общероссийского штаба по координации протестного движения. Ведь совершенно ясно, что если по-серьёзному, то для полноценной реализации такой инициативы к ней должны подключиться все наличные протестные силы.

Начали мы с того, что забили в План мероприятий Штаба на второе полугодие 2005г., как отмечаемую нами дату, День прав человека 10 декабря.

Ближе к 10 декабря вышли на Штабе с предложением уже конкретизированным – провести 10 декабря 2005г. в Госдуме Круглый стол на тему: Спекуляции на "правах человека" – оружие массового поражения в современной психополитической войне.

Вот здесь-то, в нашем документе от 14 ноября 2005г.[13], идея Белой книги и была впервые озвучена. Цитирую:

"В заключение Круглого стола предлагаем открыть Белую книгу преступлений транснационального империализма на территории России–СССР, в которой систематизировать данные о геноциде населения, остановленных и разрушенных промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, загубленных отраслях общественного производства, хищнически истребляемых ресурсах, обезлюживаемых регионах и пр. Такая Книга, несомненно, послужит мощнейшим заслоном против любых попыток,– в ПАСЕ или где-либо ещё,– вытащить на сцену и муссировать вопрос о «преступлениях коммунизма»."

Собственно, здесь всё,– в основном,– сказано, что требовалось по этой проблеме сказать.

Мы не поленились даже подготовить проект резолюции предполагавшегося Круглого стола,– а также текст выступления на нём, на тот случай, если бы нам предоставили там слово (что вообще-то по отношению к нам как инициаторам мероприятия было бы только справедливо).[14]

Но до наших выступлений с околодумской трибуны дело, как обычно, не дошло. (Как это получилось и на Круглом столе по вопросам гражданства в феврале 2006г., когда лично мне попросту заблокировали допуск в зал заседаний.) Вместо Круглого стола в День прав человека была проведена в Госдуме пресс-конференция депутатов-коммунистов во главе с руководителем Общероссийского штаба В.И.Кашиным. Ну что ж, тоже неплохо. Хотя ни о какой Белой книге там не было и помину, да и в целом тон этой пресс-конференции мог бы – и должен был – определиться, на наш взгляд, как гораздо более наступательный.

Можно добавить ещё, что вопрос этот мы не однажды поднимали на заседаниях Общероссийского штаба, в том числе в присутствии Г.А.Зюганова, и каждый раз не только никаких возражений не слышали, но получали ответ в том духе, что руководство Штаба "обеими руками за".

Немаловажно и то, что День прав человека в планах деятельности Штаба,– слава богу,– укоренился. Он был отмечен акциями протеста в 2006г. и будет отмечаться в нынешнем, 2007-м.

И тем не менее, замысел относительно Белой книги до сих пор так и не осуществлён.

Мы понимаем,– разумеется,– что в одиночку этот воз не потянем. Но тут вот что надо иметь в виду. Ведь инициатива,– как бы там ни было,– выдвинута, озвучена, достаточно основательно аргументирована и до определённой степени развита. При царящих в нашей оппозиционной среде "нравах", следующим номером программы она окажется объектом перехвата и плагиата,– если мы её бросим вот в этом подвешенном состоянии. А перехваченная и профанированная идея, она ничего, кроме вреда, не приносит тому делу, для которого первоначально предназначалась. И это отнюдь не беспочвенные опасения. Совсем недавно вы могли наблюдать безобразную воровскую рвачку, устроенную при помощи бульварной "Дуэли" вокруг основополагающего документа нашего Движения – Декларации о единстве Советского народа, созданной и принятой нами в 1995г. Да, мы на сей раз поставили обнаглевшего мошенника на место; но зачем снова и снова предоставлять всякому ворью и имитаторской агентуре повод для подобных вылазок?

Исходя,– в числе прочего,– и из этих соображений, мы и остановились вот на таком решении:

работу по привлечению к нашей инициативе различных здравомыслящих сил продолжать,

но в то же время всё, что в этом направлении может быть проделано нами самостоятельно,– всё это делать.

Во всяком случае, собирать сведения,– хотя бы в форме газетных вырезок и других свидетельств,– об искусственно обанкроченных и разрушенных предприятиях, о загубленных отраслях производства и сферах общественной жизни в целом, о геноциде, обезлюженных регионах, истребляемых ресурсах и т.д.;

систематизировать эти материалы, отрабатывать их классификацию и тот вид, в котором они в дальнейшем наиболее эффективно смогут быть предъявлены Суду прозревшего и возмущённого Народа;

призывать к участию в этой кампании всех, кто воспринимает творимые над нашей Родиной оккупационные издевательства именно как преступления нового, трансатлантического фашизма по отношению к ней,–

– во всём этом ничего невыполнимого нет.

Мы надеемся, что товарищи делегаты Съезда граждан СССР четвёртого созыва нас в этом нашем решении поддержат. И не только поддержат, но и активно включатся в работу по осуществлению этого, как нынче говорят, проекта.

 

 

 

Добиться возобладания идеологии советского патриотизма

в умах наших соотечественников –

– эта задача остаётся для нас приоритетной.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

мой доклад на нашем предыдущем Съезде третьего созыва был озаглавлен Идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей.

Нельзя сказать, что сдвигов тут не произошло, но в общем-то очевидно, что задача эта находится только ещё на пути к своему решению.

Причины такого положения вещей целиком и полностью объективные,– хотя и примесь субъективных недоработок тоже имеется.

Мы хотим в условиях непрекращающейся информационно-интеллектуальной войны,– голыми руками, как говорится,– силой одного лишь разума выбить у народа из головы то извращённое, гибельное для него вúдение событий, которое ему туда заколачивали несколько десятилетий. Заколачивали сначала исподволь, затем по нарастающей, причём всей мощью государственной информационно-пропагандистской машины.

Вот реальный масштаб и объём задачи. Ничего удивительного не будет, если на Съездах следующих созывов опять придётся по ней дискутировать.

Ну что ж, разум на то и разум, чтобы побеждать,– во всякой ситуации и всегда. Победит он и на сей раз. Но помогать ему, товарищи, всё же надо; а иначе зачем сюда и собираться-то?

Итак, идейно-теоретический задел, необходимый для выполнения задачи,– он у нас налицо, и даже с избытком, тут проблем нет.

Второй рубеж – это издание, публикация наших наработок. Между третьим и четвёртым Съездами некоторые отрадные подвижки наметились и на этом направлении. С сентября 2005г., усилиями нашей ростовской организации, и прежде всего её руководителя, зампреда Исполкома Съезда граждан СССР Э.В.Трущенко, выходит газета "Советы граждан СССР". С каждым её новым номером,– не знаю, как другие,– а я всё больше убеждаюсь, насколько это своевременное и благотворное предприятие – то, что Эдуард Васильевич делает.

Поистине героическое начинание развёрнуто нашей недавно образовавшейся Ячейкой в г. Сарове (Арзамас–16), руководитель Ячейки О.Д.Демидова. Здесь буквально один за другим выпускаются сборники различных наших материалов, которые с каждым разом приобретают всё более нарядный и красочный вид. Так, вот до такого эффектного варианта эволюционировал сборник Советский Союз юридически существует /демонстрируется/. Вот в таком виде вышли материалы двух наших политклубов, 30-го и 17-го: Большевизм сегодня: уроки, проблемы, перспективы (К 100-летию II съезда РСДРП) и Власть и знание. Издан чрезвычайно важный для нас идейно-теоретический документ – Программное заявление Большевистской платформы в КПСС 2001г. В подготовленном к изданию сборнике История борьбы за гражданство СССР сведены воедино материалы нашей многолетней и весьма бурной кампании в защиту советского гражданства и советских паспортов. Вместе взятые, они воспринимаются как захватывающий документальный фильм.

Ячейка в подмосковном Красногорске,– также недавно образовавшаяся,– большими тиражами выпускает отдельные наши материалы в виде листовок.

В Москве находится наша, так сказать, штаб-квартира по линии Интернета. Здесь тоже дела у нас обстоят неплохо (администратор нашего сайта в Интернете – зампред Исполкома Съезда граждан СССР В.А.Игнатьев).

Третье звено в этой цепочке – это распространение всей печатной, компьютерной и прочей продукции.

И вот тут главный затор, который нас попросту позорит, других слов у меня для этого нет, и который необходимо самым решительным образом преодолевать, причём в кратчайшие сроки. Товарищи, трудно написать документ, чтобы он имел объективно-историческую значимость. Или хотя бы значимость сиюминутно-политическую. Трудно это издать в отсутствие источников финансирования, кроме собственных карманов. Но вот вы мне объясните, какая-такая неподъёмная трудность в том, чтобы выйти на мероприятие с десятком готовых газет – причём, газет прекрасных, глубочайших по своему содержанию – и убедить людей эти газеты приобрести?

Конечно, нужно переламывать в людях и синдром непривычности, необычности нашего подхода на общем "комдвиженском" фоне, и отторжение, которое искусственно и целенаправленно нагнетается посредством информационной блокады. Но в этом же, в конце концов, работа и заключается; а как же вы хотите,– чтобы не прилагая рук дело двигалось? Так тоже не бывает.

Напомню лишний раз, что у нас ведь нет фиксированных членских взносов, мы никаких регулярных платежей ни с наших региональных организаций, ни с отдельных участников Движения граждан СССР не требуем. Что же такого ужасного случится, если ваша ячейка, группа, да хоть бы вы персонально, раз в квартал закупите газет за свой счёт на 50–100 руб. и раздадите их людям бесплатно? Ведь Э.В.Трущенко и его соратники в Ростове-на-Дону издают их, эти газеты, полностью на свои личные средства. На собственные средства наших московских товарищей содержится сайт в Интернете, изготовляются горы вот этих распечаток на дорогой ксероксной бумаге, которые и здесь перед вами лежат, и многие из вас регулярно их по почте получают; а вы посчитайте по маркам на конвертах, во что нам эти рассылки обходятся. Личными деньгами оплачен вот этот зал, где мы заседаем. И т.д.

И после этого говорить, как некоторые говорят,– что я, мол, торговать газетами не обучен, а раздать пяток газет людям, оплатив их из своего кармана, это свыше всяких моих сил,– ну, знаете, это уже ни в какие ворота не лезет.

Не буду называть фамилии и адреса, тыкать в каждого пальцем, но не могу и не довести до вашего сведения: на Рабочей группе Исполкома в Москве уже поднимался разговор, что такие ячейки, которые совершенно, ну никак не участвуют в распространении материалов, их надо просто прикрывать; а зачем же мы будем продолжать считать подразделением нашего Движения нечто такое, откуда никаких признаков ни работы, ни вообще жизни не поступает?

Г.А.Зюганов в одном из своих выступлений очень хорошо сказал, что в современных условиях способ существования политической организации – это, прежде всего, продуцирование информации. Если организация в процессе производства и воспроизводства информации никакого участия не принимает, её всё равно что нет.

И это втройне верно по отношению к нам, ибо мы-то и сами чётко сознаём, что являемся боевым соединением, сражающимся на фронтах именно информационно-интеллектуальной войны.

И действительно, попросите хоть меня назвать наиболее активные и успешные, на сей момент, наши ячейки; что в первую очередь в голову придёт? Правильно,– кроме Москвы, это Ростов-на-Дону, Арзамас-16, Красногорск. Мог бы в этом перечне занять достойное место Владикавказ со своим сборником "Фронтовое братство", но – к сожалению – там последнее время сбавили обороты.

И на том этапе борьбы, где мы реально находимся, а это этап, в главном и основном, идейно-пропагандистский,– здесь даже не так важно, сколько в этих ячейках народу. Важен конечный результат, т.е. эффективное, напористое участие в процессе продуцирования информации. И этот результат в перечисленных примерах налицо. А где вот этого решающего результата нет, там – увы – и до всех прочих дело не очень-то доходит.

Само собой, наша стратегическая линия – на создание Советов (или Комитетов) граждан СССР и на раскручивание их до такого состояния, когда они окажутся способны замахнуться на перехват власти у режимных структур снизу,– эта линия остаётся неизменной.

Но, товарищи, нельзя не видеть, что из людей, не распропагандированных в советском духе, не ощутивших себя вновь советскими людьми на временно оккупированной территории своей страны, законно им принадлежащей,– из таких людей не получится Советов, конкурентоспособных с оккупационными властями. И таким образом, задача – добиться возобладания идеологии советского патриотизма в умах какой-то критической массы наших соотечественников,– она на обозримый период всецело сохраняет своё приоритетное значение.

Совет, который в идейном плане не имеет своего советско-патриотического "лица", он,– как это ни печально,– практически оказывается лишним в общем спектре местных оппозиционных организаций. А зачем он нужен, если он повторяет то же самое, что и они? Поэтому он не может укорениться в их среде, увядает и сходит со сцены. Примеров, к сожалению, достаточно. Чтобы этот незавидный финал вас не постиг, участвуйте, участвуйте и ещё раз участвуйте в советско-патриотическом информационно-пропагандистском процессе. Не смущайтесь малой численностью вашей ячейки, информационная энергетика всё это компенсирует. А если информационного напора не будет, то и многолюдность не поможет.

 

Что касается нашей митинговой активности, она подробно освещается у нас на сайте, а также в наших электронных и почтовых рассылках, и я, с вашего позволения, в деталях на этом задерживаться не буду.

В Москве митинги неукоснительно проводятся 17 марта, как напоминание о Всесоюзном референдуме 1991г., и в День Конституции СССР 7 октября. В прошлом году, 5 декабря, мы отметили также 70-летний юбилей Сталинской Конституции 1936г. 15 апреля 2007г. провели большой пикет в честь нами же учреждённой памятной даты – Дня первого публичного провозглашения права Советского народа на воссоединение.

Но вот на что необходимо обратить всяческое внимание, так это на то, что последние годы, благодаря нашему членству в Общероссийском штабе по координации протестных действий, вышеперечисленные, знаковые для нас советские даты – 17 марта, 7 октября, а также 30 декабря, День образования СССР, и даже 5 декабря, День Сталинской Конституции,– они регулярно стали включаться и в планы Общероссийского штаба. А это значит, что они сделались в существенной степени обязательными для региональных подразделений КПРФ, поскольку План Штаба на очередное полугодие утверждается в ЦК КПРФ.

Поэтому любая наша ячейка, вооружась распечаткой такого Плана (а мы их и на сайте развешиваем, и пускаем в рассылку),– вы можете вполне правомерно и на законном основании потребовать от местной организации КПРФ проведения, в сотрудничестве с вами, обозначенных в Плане мероприятий: митинга, пикета и пр. И более того, в случае неаргументированного отказа жаловаться прямиком руководству Центрального штаба, даже минуя Рабочую группу Исполкома.[15] Со своей стороны, мы постараемся добиться, чтобы План мероприятий Общероссийского штаба публиковался в партийной прессе КПРФ и был облечён, тем самым, всем авторитетом серьёзного официального документа.

Ну, а если проведение планового мероприятия никаких препятствий не встречает, то чего же лучше: участвуйте самым энергичным образом, не позволяйте вас оттеснять, лишать слова и т.п.,– имея в виду, что по таким датам, как 17 марта или 7 октября, в Общероссийском плане в числе ответственных обычно фигурирует и Исполком Съезда граждан СССР.

Учтите, что сопротивление тому, чтобы праздновать,– скажем,– годовщину Мартовского референдума, идёт, по большей части, снизу, а не от Центрального штаба. "Наверху" вашу инициативу и настойчивость наверняка только поприветствуют. Так, по поводу 17 марта 2007г. и на Штабе, и затем в "Правде" было с удовлетворением отмечено, что это начинание Движения граждан СССР находит по стране всё более широкую поддержку.[16]

Разумеется, участвовать нужно и в общеоппозиционных акциях, и в мероприятиях различных дружественных вам организаций. Изготовьте какие-то опознавательные атрибуты, чтобы ваше присутствие на акции было тем или иным способом продемонстрировано, пробивайтесь к микрофону, следите, чтобы вас не "забывали" упомянуть в отчёте о мероприятии. Опять же, не надо смущаться малочисленностью. От того, что вы будете помалкивать в сторонке и бояться о себе заявить, вас больше не станет.

В качестве положительного примера сошлюсь на тот же Арзамас-16. 17 марта 2006г. там провели пусть немноголюдный, но самостоятельный и совсем неплохой митинг, на который неожиданно "бурно" отреагировала местная печать, хотя и с известной долей дерьмократического ёрничества: целую полосу, с несколькими фотографиями, уделил ему еженедельник "Саров" (№12, 22 марта 2006г.) и подробная информация, также с фотографиями, прошла в газете "Наш город" (№12 от 22 марта 2006г.).

Самостоятельный митинг организовали в Сарове и 30 декабря 2006г., в День образования СССР. А 3 сентября 2007г. полноценно поучаствовали в общегородском митинге против учений "Торгау-2007": содержательно выступили, "отметились" в официальном отчёте. Все эти материалы размещены на сайте cccp-kpss.narod.ru.[17] Надо сказать, что мы добросовестно, даже скрупулёзно вывешиваем на сайт поступающие к нам сообщения о любых проявлениях жизнедеятельности наших ячеек. Так что не ленитесь их присылать. Чем систематичней и обильней будет поток таких сообщений, тем интенсивней пойдёт у нас обмен опытом работы, а это, безусловно, благотворно отразится на росте рядов и усилении нашего влияния.

 

Товарищи, время меня заставляет переходить на конспективный стиль изложения.

Мы отнюдь не забросили,– как может показаться,– работу по защите и восстановлению советского гражданства. Ситуация здесь на сей день такая, что закона о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, до сих пор нет, и по этой причине режим, в общем и целом, не в состоянии вразумительно объяснить человеку, почему нельзя продолжать пользоваться советским паспортом. Если, конечно, человек достаточно настырный. По счастью, настырные люди в стране не перевелись. Они обращаются в различные инстанции, кто куда, и получают оттуда ответы, путаные и витиеватые, но однозначно свидетельствующие о том, что власти РФ не имеют правовых оснований бесповоротно объявить паспорт гражданина СССР недействительным.

Вот передо мной письмо, товарищ обращался не так давно, в мае нынешнего года, в Федеральную миграционную службу, и его оттуда известили, что Положение о паспортной системе в СССР, утверждённое постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974г. №677,– короче, что оно, дальше цитирую, "до настоящего времени недействующим на территории Российской Федерации в установленном порядке не признано". Ну, а раз недействующим не признано, значит, оно – т.е. Положение о советском паспорте образца 1974г.– до настоящего времени на территории Российской Федерации действует, вот и весь сказ.

Другие примеры приводить не буду, беда здесь в том, что обнадёживающие,– вроде бы,– ответы приходят из разных источников, и ни один из этих источников не является в данной сфере определяющим. Если в какой-нибудь конторе упрутся, их письмом из ФМС или хоть из Верховного суда не прошибёшь. Надо, чтобы источник остался в единственном числе и чтобы этим источником служил сам закон.

Для этого в закон о документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, нужно протолкнуть формулировку, которая позволяла бы лицам, считающим себя гражданами СССР по убеждению, продолжать беспрепятственно и недискриминационно пользоваться советскими паспортами в любых жизненных обстоятельствах. И чтобы по желанию гражданина можно было бы и восстановить советский паспорт, отобранный у него,– в сущности,– грубо противозаконно.

Вот это и было направление нашей работы по проблемам гражданства СССР на последнем отрезке времени. Мы возлагали наши надежды,– опять-таки,– на наше участие в Общероссийском штабе протестных действий, на возможность непосредственного рабочего контакта с рядом депутатов Госдумы, в первую очередь с В.И.Кашиным,– который поначалу как будто бы откликнулся на эти наши заходы на него, сам принялся энергично выступать в СМИ против угрозы втягивания страны в "мировой электронный концлагерь": к чему ведёт, как вы знаете, паспортизация на "общеевропейский" манер. Но до предложения о внесении в злополучный законопроект требуемой поправки дело пока не дошло. Попробуем вернуться к этому после думских выборов.

Мне могут возразить, что вноси такую поправку или не вноси – она всё равно будет любым составом Думы отклонена. Но такой шаг, который логически вытекает из всего хода вещей, он должен быть предпринят, даже при видимом отсутствии шансов на успех. Так что попытки эти после выборов будут нами возобновлены. А там посмотрим. Безропотно соглашаться с утратой советского гражданства ведь тоже никоим образом нельзя, и это ещё более очевидно, чем результаты любых голосований в Думе.

 

Совсем в двух словах скажу обо всём ещё не затронутом.

По работе Исполкома можно лишь повторить то, что говорилось на Съезде третьего созыва: она такова, какой единственно и следует ожидать от органа, членство в котором не только не оплачивается, но ещё и требует затрат из своего кармана, подчас немалых. Т.е., кто-то работает с полной самоотдачей, кто-то – по мере возможности, но есть, к сожалению, и такие, кто неизвестно зачем баллотировался в Исполком на предыдущем Съезде. Первых нужно поблагодарить, их фамилии в основном фигурировали в докладе, не буду их заново перечислять, упомяну ещё лишь В.С.Лебедева, на котором по-прежнему лежит весь груз организационно-исполнительской работы по Москве, и С.М.Захарова, самоотверженно обеспечивающего продвижение нашей печатной продукции в массы. А.А.Трусилов, наш главный оформитель, членом Исполкома не является, но без его дизайнерского таланта и труда мы имели бы бледный вид, в самом буквальном смысле, и на массовых акциях в Москве, и на наших мероприятиях под крышей, типа сегодняшнего.

Что касается товарищей, которые работали в меру своих сил, им надо пожелать активизироваться; а вот от представителей третьего разряда – т.е. от тех, кто по линии Движения граждан СССР попросту ничего не делал,– от них мы вынуждены избавляться. И постараться впредь не допускать попадания подобных персонажей в Исполком.

В плане наших международных контактов, мы,– как это ни жаль,– но убедились исчерпывающе, что вся эта канадская возня и шумиха вокруг так называемой "дружбы и солидарности с Советским народом", это типичнейшая троцкистская имитация этой самой "солидарности". И нацелена она, совершенно определённо, лишь на то, чтобы помешать – и так уже изнурительно затянувшемуся – становлению подлинного советско-патриотического освободительного движения в СССР.

Мы добросовестно и заинтересованно откликались на все обманные зазывания г-на Лукаса, отослали в Канаду, в общей сложности, кучу великолепных документов, часть из них опубликована,– но ни в коем разе не в лукасовском "Компасе", что вы!– а в наших ростовских "Советах граждан СССР".[18] В 2005г. наш товарищ, зампред Исполкома С.П.Сусидка из Ангарска, которого мы,– опять по неистовым даже не призывам, а каким-то заклинаниям того же Лукаса,– делегировали на Конгресс в Торонто, так вот, он потратил свой отпуск и чёртову уйму денег на поездку из Сибири в Москву за канадской визой. Которую он так и не получил, причём по совокупности всего происшедшего у всех нас сложилось впечатление, что не кто иной, как сам Лукас, этому поспособствовал. Ведь в посольстве консультируются с приглашающей организацией. И учтите ещё, что на собеседование по визе нужно явиться, уже имея на руках билет на самолёт до Канады. А потом,– правильно,– бегать его сдавать назад, и ещё счастье, если возьмут. И вот такую мороку устроили человеку, живущему за тысячи километров от Москвы и по горло занятому на основной работе. А в итоге выяснилось, что это был всего лишь бесчестный имитаторский трюк, вовсе не рассчитанный на то, чтобы мы действительно присутствовали на Конгрессе и докладывали там нашу позицию.

В общем, окончательное наше мнение по всей этой лукасовской гоп-компании мы изложили в письме на имя Лукаса от 26 ноября 2006г.; оно в сокращённом варианте опубликовано в "Экономической и философской газете" от 7 февраля 2007г., и мы надеемся, что его поместят у себя и "Советы граждан СССР". Это обязательно нужно сделать, поскольку попытки проведения конгрессов имитационной "дружбы с Советским народом" будут, по всей видимости, продолжаться,– хотя у Лукаса и рухнули наполеоновские планы об организации очередного конгресса 6–7 ноября 2007г. в Москве.

Из наших новых инициатив в этой области отмечу идею создания Союза государств, временно оккупированных транснациональным империализмом.[19] Имеются в виду восточноевропейские страны – бывшие члены социалистического содружества, Союз же между ними мыслится на уровне их национально-освободительных движений. Это многообещающий проект, но пока он находится на стадии лишь вбрасывания новой идеи, не более того.

 

ВОТ ТАК выглядит, в общих её очертаниях, картина нашей работы за истекшие три года.

По-настоящему, её следовало бы дополнить ещё одной картиной: картиной противодействия советско-патриотической работе со стороны сил ведения информационно-психологической войны. И тогда яснее стала бы истинная цена и нашим достижениям, которые под каким-то другим углом могут ещё показаться не бесспорными,– и цена вообще самому факту, что мы упрямо существуем и что необходимая для освобождения от глобалистской оккупации работа делается.

И она не просто делается, но подспудно расширяет и расширяет своё влияние: хотящих постепенно увлекает за собой, не хотящим даёт понять, что если не пойдут добром – их потащит объективная логика событий. И многих-таки, действительно, уже потащило по той стезе, на которую они пару лет назад не думали и ступать. Вот эта объективная логика Истории – она наш главный союзник, и она нас не подведёт, ибо никогда не подводит тех, кто превыше всего ставит свой Долг перед поруганной и ждущей освобождения Родиной. А мы ведь с вами,– во всяком случае, лучшие из нас,– именно таковы. Так что давайте прилежно работать дальше, и пусть наградой нам станет наше поднятое из руин Социалистическое Отечество.