ЕЩЁ  РАЗ  ОБ  ИМИТАТОРСТВЕ  И  ИМИТАТОРАХ

 

Уважаемые товарищи,

по причине занятости мы не отреагировали сразу на вашу апрельскую рассылку.

На все дискутируемые вами вопросы давно дан идеологически и политически исчерпывающий ответ. Причём, он формулировался и излагался, за истекшие примерно 13 лет, множество раз, и многое из этого опубликовано.

Так, ровно 10 лет назад, 22 июня 1997г., по инициативе и в составе – практически – всё тех же фигурантов, в первую очередь В.Анпилова, проходила конференция Идейные и организационные основы единства советских коммунистов. Направляем вам текст выступления на этой конференции секретаря–координатора Большевистской платформы в КПСС Т.Хабаровой.[1] Он мог бы быть слово в слово зачитан на нынешнем вашем сборе,– если бы там намеревались поставленные проблемы действительно решать. Впрочем, самый факт, что текст десятилетней давности мог бы быть слово в слово на вашем Круглом столе оглашён, убедительнейшим образом демонстрирует, что в действительности решать проблему, ни в 1997г., ни нынче, никто из собравшихся не намеревался, а все дружно занимались – и продолжили заниматься – ИМИТАЦИЕЙ её решения. Поэтому, кстати, и Хабарову не пригласили: ведь прекрасно известно, о чём она будет говорить и как в этом свете будет выглядеть всё остальное.

 

Однако, любая имитация нуждается в периодическом  усовершенствовании. И вот, некоторые из участников круглого стола осторожно пробуют, "холодна ли вода в Рубиконе".[2] В.Анпилов: чтобы ответить на вопрос, кто такие левые сегодня, необходимо чётко понимать, где наше основное поле деятельности. Левые это те, кто не признаёт разрушения СССР, твёрдо стоит на точке зрения советского патриотизма…[3] Т.Хабарова, 1997г.: "Сплошь и рядом разногласия, которые не дают объединиться, это … споры между людьми СОВЕТСКИМИ и НЕСОВЕТСКИМИ, между теми, кто продолжает жить в нравственно-правовом поле Союза ССР, и теми, кто фактически уже прижился, нашёл себе нишу в нормативном поле оккупационного режима." Ну, и где Вы, Виктор Иванович, все эти десять лет-то были? Мы приветствуем позицию, занятую Вами ныне, но нельзя – согласитесь – каждый раз делать некую "новость" из истины, сформулированной минимум десятилетие назад. При этом в Вашем присутствии и при Вашем непосредственном организационном содействии. Если бы "Молния" все эти десять лет пропагандировала идеологию современного советского патриотизма,– а мы сколько наработок Вам предлагали, ни одна не прошла,– то сегодня картина была бы заметно иной, и круглый стол на эту тему выглядел бы уже ненужной архаикой. Каковою он по сути своей и является; видимость "научности" и "политической конструктивности" подобным пустопорожним говорильням создаётся чисто имитационно.

 

Добавим, что весной 2001г. Московский центр Большевистской платформы в КПСС выступил с Предложениями по формированию СОВЕТСКОГО ЛЕВОГО крыла в коммунистическом движении.[4] Там можно прочесть: "… в сложившихся условиях фактической оккупации нашей Советской Родины коммунистическое движение БЕЗ преобладания в нём определённо и ярко выраженного СОВЕТСКОГО НАЧАЛА – это идейная и политическая нелепость, с которой пора кончать самым решительным образом. Мы сожалеем, что наши многократные призывы к созданию СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА коммунистов до сих пор не нашли практически никакого разумного отклика." Комментарии, как говорится, излишни.

 

Вместе с тем, там же сказано: "Если … коммунисты Москвы пока ещё не готовы твёрдо встать на советские патриотические позиции, мы заявляем,– тем не менее,– что такая позиция в её целостности на сей день СФОРМУЛИРОВАНА. (В развёрнутом виде она представлена наработками Большевистской платформы в КПСС и Движения граждан СССР 1993–2001гг.) Тем самым ПОДЛИННО ЛЕВЫЙ, ПО-СОВРЕМЕННОМУ ЛЕВЫЙ фланг в комдвижении на территории Советского Союза фактически СУЩЕСТВУЕТ …"

 

И ещё одно выступление Хабаровой – опять-таки примерно в той же аудитории: на Межпартийном семинаре МГК КПС  в январе 2001г. "Критерий подлинной, по-современному революционной левизны в нынешней нашей ситуации – это отношение к вопросу о существовании или несуществовании СССР. Как мне уже бесчисленное множество раз доводилось повторять, тот, кто по-настоящему намерен возвращаться в социализм, тот социально-психологически и граждански продолжает "жить в СССР", и вместе с этими людьми вполне реально, хотя и достаточно специфически, продолжает сохранять своё существование сам Советский Союз …"[5]

 

И вот, это давно уже свершившееся размежевание в среде наших коммунистических и "левых" сил – размежевание на СОВЕТСКИХ  и НЕСОВЕТСКИХ – необходимо неукоснительно иметь в виду в каждом конкретном случае. Под этим углом зрения самоочевидно, что 24 марта с.г. "у Харитонья в переулке" собрались одни несоветские (за исключением, может быть, В.Анпилова, высказавшегося, хотя бы приблизительно, в советском духе). При этом имитаторские фразы–обманки ("мы все здесь безусловно выступаем за возрождение СССР", А.Пригарин[6]) в счёт не идут. Сегодня быть советским, это значит не "выступать за возрождение СССР", а считать СССР продолжающим своё существование де-юре, в статусе временно оккупированной страны. Но А.Пригарин отнюдь этого не считает. Для него СССР "по факту не существует".[7] Ну, вот так-то лучше, и вся прочая словесная шелуха на тему "возрождения" должна быть откинута – это просто информационный мусор, за которым ровно ничего позитивного не стоит.

 

Теперь о присланном нам выступлении на Круглом столе Д.Джохадзе. Этот товарищ тоже никак не без нашей помощи прозрел в отношении "воссоздания естественноисторического единства народов СССР". Естественноисторическое единство народов СССР, если грамотно, то оно называется Советский народ. И именно об этом говорила – ну что поделаешь, опять Хабарова – на "Марксовских чтениях" у Джохадзе не далее как в декабре минувшего 2006 года. "Как-то не всегда у нас, даже и в советский период, пользовался должным вниманием тот кардинальный факт, что в СССР,– поскольку он представлял собою всемироисторически новый тип государственности,– то в нём не мог не образоваться, и реально образовался, новый суверен, новый носитель национально-государственного суверенитета: Советский народ." "И всю эпопею нашего "возвращения в СССР", её так и нужно строить – отталкиваясь от Советского народа как опоры, основы и решающего фактора успеха всего предприятия."[8]

 

На отрезке между декабрём 2006 и мартом 2007г. выяснилось (для Д.Джохадзе, по крайней мере), что наша "святая задача" и "фундаментальная проблема современности"– это "реинтеграция народов СССР". (Ранее говорилось о "реинтеграции республик".[9]) Затем Д.Джохадзе сокрушается по поводу "инертности и безынициативности на этом главном направлении нашего левого движения".

 

Нет, давайте уж впредь чётко делить "левое движение" на действительно левое, т.е. советское,– и несоветское, которое вообще и не левое, а только ИМИТИРУЮЩЕЕ ЛЕВИЗНУ. И вещи сразу становятся на свои места. Реинтеграция народов СССР, если грамотно, то это называется новая консолидация Советского народа, приведение его в национально–самосознательное состояние. Проблемами воссоединения Советского народа (крупнейшего разделённого народа современной эпохи) и всеми прочими, сюда относящимися, Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган (Движение граждан СССР) занимается  с 1995г., а Большевистская платформа в КПСС вообще с 1993-го. Движение граждан СССР, собственно, ради этого и создавалось. Я даже в затруднении, на что тут ссылаться, получится библиография на нескольких листах убористым шрифтом, при одном лишь взгляде на которую последнее, что может нормальному человеку в голову придти,– это "инертность и безынициативность". Со всеми этими материалами можно вполне беспрепятственно ознакомиться на сайте cccp-kpss.narod.ru.

 

Так что, господа несоветские и постсоветские, давайте кончать с этой негодной "практикой",– вешать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ бездеятельность и свой собственный застой в мозгах на коммунистическое движение в целом. Не из одних имитаторов оно состоит; тут, кроме вас,– как это для вас ни прискорбно,– ещё и неимитационные (советские) коммунисты имеются. И если нашей Советской Родине суждено выжить (а ей безусловно это суждено), то мы, как бы ни было нас сейчас мало, не только никуда не денемся, не надейтесь, но со временем наша правота безоговорочно возобладает. И это время приближается, а не удаляется, и тем из вас, кто уж особенно изощрялся в разных "фи" по нашему адресу, пора начинать думать о том, как всё обернётся, когда оно и впрямь наступит.

 

Потому что вы ведь были все эти годы не просто "инертны и безынициативны". Там, где не надо, вы ой какую ещё "инициативу" проявляли, хотя и со знаком минус, но тем не менее… Мёртво упираться, чуть ли не десятилетиями, против заведомо правого дела, на это тоже энергия нужна.

 

Вот там у вас сидел и пытался учить кого-то "левизне" некто г-н Селезнёв. На протяжении 1996–99гг. Движение граждан СССР стремилось подвигнуть руководимую им тогда Госдуму на логичный и вполне осуществимый в тех условиях шаг: чтобы она приняла, в развитие известного постановления от 15 марта 1996г., ещё одно постановление – "О юридической силе для Российской Федерации – России гражданства СССР". Был предложен проект такого Постановления; сотни, если не тысячи подписных листов в поддержку этого текста три года(!) шли со всех концов страны на имя Г.Н.Селезнёва на Охотный ряд.[10] Их слали "инертные" советские патриоты, наши сторонники и единомышленники. Сегодня, в ретроспективе, хорошо видно, какую массу людей и от скольких ненужных переживаний и стрессов избавил бы, будь он своевременно принят, такой документ. Видно и то, каким серьёзным заслоном он мог бы послужить на пути форсируемого ныне вволакивания России в "мировой электронный концлагерь".

 

Советские люди обращались,– как они думали,– к коммунисту, а вышло – к ловцу политической конъюнктуры, которому важно, где выгодно, а где право–лево, ему всё одно. За три года г-н Селезнёв, имея бесчисленную аппаратную обслугу, не удостоил никого из нас даже формальной отписки, не говоря уже о более или менее вразумительном ответе по существу вопроса. И такой человек судит–рядит о "развитии левого движения  в России". Всё, что можно здесь сказать,– это что левое движение у нас в стране в целом начнёт развиваться, когда в преобладающей своей части встанет на советские позиции и очистится от селезнёвых.

 

Ещё пример имитаторства – это сам Д.Джохадзе в его недавней роли сопредседателя оргкомитета по созыву III Международного конгресса дружбы и солидарности с Советским народом. В сей оргкомитет набилось полно людей, не имеющих не только абсолютно никакого теоретического и практического задела по проблематике Советского народа и его современного положения, но хотя бы ясного представления, существуют ли вообще в данный момент Советский народ и Советский Союз. Ну, что могут поведать на эту тему Алфёров, Зюганов (что ему надоела до смерти Хабарова с её Советским народом?), А.А.Громыко, А.Ф.Карелин, Б.С.Кашин, Р.И.Косолапов, Ф.М.Рудинский, Г.И.Тихонов, В.А.Тюлькин, А.Н.Чекалин, В.В.Чикин, Чеченев и Чеченцев, Шевелуха, Шурчанов, Яброва и т.д.? Даже М.Лукас, инициатор всей затеи с Конгрессом, вынужден был съязвить: в каком подземном бункере прятались эти профессора последние 16 лет?

 

Но вот организацию, буквально "вытащившую" в 1995г. Советский народ из идейно-политического и юридического небытия, восемь лет отчаянно и далеко не безуспешно сражавшуюся за сохранение советского гражданства, представившую проект новой редакции Конституции СССР, регулярно отмечающую митингами день проведения Мартовского референдума 1991г.,– короче говоря, Съезд граждан СССР в вышепоименованный оргкомитет и с самого начала не пригласили, и наши последующие неоднократные обращения по этому вопросу Г.Тихонов и Д.Джохадзе дружно проигнорировали. Не приглашена оказалась и Л.Бабиенко – редактор газеты "За СССР", одного из очень немногих советско-патриотических изданий на территории страны. Ну, и к чему после этого стенания об "инертности и безынициативности"? Вы сами, тов. Джохадзе, из них – из "инертных и безынициативных" (а то и агрессивно не приемлющих, как Тюлькин, самоё идею продолжения существования СССР и Советского народа), из них, 16 лет неизвестно в каком бункере просидевших,– Вы сами составили из них свой "оргкомитет", активных же и инициативных весьма точно и целенаправленно отсекли. Мы не отрицаем заслуг этих товарищей на каких-то иных поприщах, но воссоединение Советского народа и развёртывание его национально-освободительной борьбы – это явно не их сфера деятельности и не их стезя.

 

В общем, в следующий раз будете проводить круглый стол, делайте оговорку: приглашались только имитаторы. Только те, для кого "СССР больше нет". И не удивляйтесь, что у вас там и наработок по советской тематике нет: откуда же им и взяться у несоветских? А мы постараемся, по возможности, напоминать нашей публике каждый раз, по какому "принципу" производился отбор приглашённых. А также, и куда следует обращаться за советскими (стало быть, и подлинно коммунистическими) материалами, и где таковые материалы имеются в изобилии, притом неуклонно прирастающем. Но впредь не удивляйтесь и ещё одной вещи: что в свой срок и вас куда-то не позовут.

 

Т.ХАБАРОВА

Москва, 20 июня 2007г.