ХОЛОДНА
ЛИ ВОДА В РУБИКОНЕ
К исходу 1991 г. мы оказались,– фактически,– на временно
оккупированной транснациональным империализмом территории Советского Союза,
потерпевшего поражение (будем считать, что не окончательное) в Третьей мировой,
или информационно-психологической войне.
Справедливо вытаскиваем мы сегодня на свет божий всех, кто спешил
забить свой гвоздь в гроб нашего Социалистического Отечества, но один из этих
«гвоздей», причём далеко не второстепенный, упорно остаётся незатронут потоками
обличительного пафоса.
И этот «гвоздь» – это та постыдная, почти без сопротивления,
готовность и категоричность, с которой подавляющая часть нашего левого движения
в первой половине 1990-х гг. согласилась с «исчезновением» СССР из нашей жизни,
признала оккупацию некоей всепоглощающей новой реальностью, оккупационный режим
– легитимной властью.
И разве так уж никто ничего не знал, слыхом не слыхали о ведущейся
против нас необъявленной войне? Не говоря уже о тех (а таких полным–полно), кто
имел доступ к материалам «спецхрана», но вот известнейшая книжка Н.Н.Яковлева
«ЦРУ против СССР», год издания 1979-й, она,– слава тебе, господи,– свободно на
прилавках лежала?
Впрочем, мы затронули этот вопрос вовсе не для того, чтобы задним
числом сводить счёты. Предоставим истории разобраться – где, кто, когда и как.
Факт тот, что в 1991–93гг. движение в целом ушло из правового поля СССР в правовое (точнее, псевдоправовое) поле
нелегитимного с момента его возникновения коллаборационистского режима.
И тем самым оказалась мощно парализована, повязана по рукам и ногам, сбита с
надлежащего пути та воля к сопротивлению, которая,– несомненно,– в народе
имелась; а что ещё хуже– та, которая в нём копилась, не могла не копиться все
эти проклятые 15 лет. Копилась и требовала себе – но не получала в должной мере
– внятного идейно-пропагандистского выражения и политической консолидации.
Справиться с любой бедой можно только при том непременном условии,
что причина, сущность и характер беды ясны её жертве, ясны тем, кому предстоит
с бедой справляться. Причина, сущность и характер постигшей нас тотальной
катастрофы – это наш (надеемся, что временный) проигрыш американцам в
развёрнутой ими против нас уже с конца 1940-х гг. информационно-психологической
агрессии. Проигрыш и последовавшая за ним, с 1991г., фактическая оккупация
страны силами и структурами транснационального капитала. Причём, оккупация как
раз по той модели создания на территории СССР управляемых извне марионеточных
режимов, которая прокламировалась в соответствующих американских «директивах»
на протяжении нескольких десятков лет.
Распознать необъявленную диверсионную войну трудно, не спорим, но
вполне возможно, и такие прорывы или выходы на требуемый концептуальный уровень
в начале 90-х годов имели место. Но одни из них как-то сами «стекли в песок»
(не исключено, что были подавлены), другие же, более упорные и живучие,
старательно маргинализировались прочими участниками движения и в результате
остаются широкой публике практически неизвестны. Так, Съезд граждан СССР как
постоянно действующий орган функционирует с 1995г., имеются обширнейшие
наработки, с которыми можно ознакомиться в Интернете, в газете «За СССР» и
других печатных изданиях, налицо и публичная активность, совсем неплохая для
жёстко блокируемой и немноголюдной организации. Но обструкционистская политика
«братьев по классу» из левой оппозиции, да и из некоторых зарубежных центров,
стеной стоит на пути распространения разработанной Съездом идеологии
современного советского патриотизма.
Итак, как надлежало нам действовать 10–15 лет назад, если бы
движение опиралось на объективные, марксистски обоснованные представления
о происходящем, а не на обманки
информационно-психологической войны, внедрявшиеся в наши ряды той же «пятой
колонной»?
Ни в коем случае не
покидать конституционно-правового поля СССР, не начинать жить по
«законам» нелегитимного режима, посаженного на шею народу вопреки его прямому
волеизъявлению, методами психополитической диверсии.
Провозгласить СССР временно оккупированной страной, де-юре
продолжающей существовать в этом статусе и могущей претендовать, таким образом,
на защиту со стороны цивилизованных норм международного права, которые не то
что позволяют, а едва ли не предписывают любому оккупированному государству
освобождаться от оккупации всеми доступными ему средствами. Объявить
сохраняющей юридическую силу Конституцию СССР 1977г., без всяких «поправок» и
«дополнений», внесённых горбачёвским руководством, как совершившим национальную
измену и фактически не представлявшим интересы Советского народа. Советский
народ объявить разделённым народом,
имеющим право на воссоединение, а также право на восстановление своей
насильственно разрушенной государственности в её прежней целостности (право restitutio in integrum).
Выходить со всем этим на международную арену, создать для этого
органы инициативного порядка (типа Исполкома Съезда граждан СССР), которые, не
подменяя собою конституционные структуры Советской власти (пока не могущие быть
сформированными), обладали бы бесспорной легитимностью в рамках Конституции
СССР. Квалифицированно «осадить» ООН, требовать признания
информационно-психологической войны агрессивной (т.е., преступной) войной в
полном международно-правовом смысле этого слова. Искать среди недавних союзников
и дружественно расположенных к нам государств кого-то, кто согласился бы
официально подтвердить, что признаёт продолжающееся существование СССР де-юре и
продолжение его правосубъектности на мировой арене.
Короче, иметь нечто вроде законного Советского руководства «в
изгнании»; уточним, что «изгнание» здесь – политический термин, вовсе не
подразумевающий обязательного нахождения где-то за границей.
Внутри страны вести активнейшую советско-патриотическую
пропаганду, внушая нашим людям, что они суть советские граждане на временно
оккупированной земле своей Советской Родины, что право на их стороне, что всё,
созданное их трудом и трудом их отцов и дедов, принадлежит только им, и никому
другому. Образовывать повсюду (на территориях, на предприятиях) низовые ячейки
не «оппозиции», не каких-то общественных объединений, но именно явочного восстановления законной, т.е.
Советской власти. Эта идея (надеемся, что эта) начинает сейчас
оформляться как нацеленность на развёртывание сети Комитетов народной
самоорганизации, самоуправления и самозащиты. Комплектовать эти Комитеты –
именно их, а не режимные «законодательные» и административные структуры! –
управленчески наиболее опытными и подготовленными кадрами, способными быстро
довести соответствующий Комитет до состояния реальной конкурентоспособности с
местным режимным органом, т.е. до возникновения ситуации бескровного, полностью
основанного на праве (но на нашем, советском праве!) перехвата власти снизу.
Стратегия эта, хотя в принципе предположительно некровопролитная, но
по своей объективно-логической сути она всё же есть стратегия и схема войны,
национально-освободительной войны Советского народа. Ничем иным она быть не
может, поскольку единственно адекватный ответ на агрессию – это «встречная»
освободительная война. Отметим, кстати, что бытующее среди наших левых
теоретиков разделение предстоящей нам борьбы на «национально-освободительный» и
«пролетарский» этапы в корне неверно. Субъектом борьбы за освобождение СССР
может и должен выступать только носитель государственного суверенитета СССР –
Советский народ. И он фигурирует здесь одновременно, от начала и до конца, и
как единая национальная сила, и как единая пролетарски-классовая сила,–
поскольку образовался он, по определению, в результате сплочения трудящихся
всех национальностей вокруг целей и ценностей революционного рабочего класса.
Необходимо также иметь то, что нам представляется наиболее
уместным называть: проект новой редакции Конституции СССР. (Собственно, Съезд
граждан СССР,– со своей стороны,– обнародовал такой проект ещё в 1999г.) В этом
документе должна быть прослежена и строго соблюдена преемственность
конституционного развития страны на протяжении всей советской эпохи, но в то же
время чётко обозначены те проблемные узлы, которые задолго до «перестройки»
требовали оздоровляющего властного вмешательства и умелого распутывания.
Подчеркнём, что это должен быть именно конституционный проект, а не очередная
партийная программа. Люди должны хорошо видеть и понимать, что именно отравляло
им жизнь, но так же хорошо они должны видеть и то, что устранение этих
неполадок требовало вовсе не разрушения системы, а лишь вдумчивой
законодательной работы. Ведь вещи, которые эмоционально выглядят чуть ли не
вопиющими, юридически преодолеваются подчас самыми скромными средствами и без
всякого, как говорится, переполоха.
Рисуемый нами перед людьми образ социалистического будущего также
должен основываться не на пожеланиях и обещаниях, а на реально «прощупанных»
тенденциях и закономерностях самой объективной действительности. В
конституционном проекте это обычно видно, в партийной программе, как правило,–
нет.
…
Всё это не просто нужно было делать сколько-то лет назад, но это тот самый
Рубикон, который и сегодня змеится перед нами и носит обобщённое название: возвращение в конституционно-правовое пространство СССР. Невелика
была нехолодная речушка, но переправа через неё открывала путь от прогнившей
римской демократии к могущественной Империи, которая просуществовала ещё
столетия. А тому «Риму», в который нас обязывает вернуться История,– тому и
подавно стоять века, и никаким следующим уже не бывать.
Съезда граждан СССР Т.ХАБАРОВА
Москва, апрель 2006 г.