Т.ХАБАРОВА

 

Советский патриотизм или "антропокосмизм"?

К вопросу о "мировоззренческом кризисе" в левой среде

(В.С.Никитин: Мировоззренческий кризис как источник бед России)

 

 

ВСЁ, ЧТО можно сказать по поводу выступления В.С.Никитина в Госдуме 16 мая с.г., это – не пора ли заканчивать с подобным "мировоззренческим" сочинительством, которое дискредитирует – ладно бы, одну КПРФ, это в конце концов их дело, но оно дискредитирует современный коммунизм в целом. Поскольку ведь каких-либо других коммунистов, кроме "идеологов" КПРФ типа В.С.Никитина, широкая общественность практически лишена возможности услышать и узнать.

"Исстари  мировоззрением русско-российской цивилизации был антропокосмизм. … Именно антропокосмизм был положен в основу советской цивилизации…"

Если любого человека, считающего себя советским (впрочем, и несоветским), спросить, какое мировоззрение было положено в основу советской цивилизации, он без запинки ответит: научный коммунизм, учение Маркса–Энгельса–Ленина, а затем и Сталина. И наверняка добавит, что про "антропокосмизм" слышит первый раз в жизни. Никому не возбраняется, в том числе и В.С.Никитину, предлагать какие-то новые термины, но тогда так и надо говорить, что это,– мол,– моё изобретение, датируемое началом XXI века, а не "исстари было". И не "положено в основу" того, что происходило в веке двадцатом – и происходило без всякого "антропокосмизма". Тем паче, что одним из главных принципов "антропокосмизма" объявлен принцип… единого народнохозяйственного комплекса. Это когда,– во времена Александра Невского, что ли?

В 1991 году, "в пылу борьбы с коммунизмом", был сделан "неправильный мировоззренческий выбор". В пылу борьбы КОГО с коммунизмом? Можно подумать, будто это весь наш народ как таковой с коммунизмом боролся и неправильные выборы делал. Между тем, выбор Советского народа прекрасно известен – это Всесоюзный референдум 17 марта того же 1991 года в защиту СССР и социалистического общественного строя в нашей стране. Немудрено, что при таких "идеологах" КПРФ, по сути, отказалась достойно отметить, в 2011г., двадцатилетие этого знаменательного события.

С коммунизмом в СССР, да и повсюду на планете, боролся – и продолжает, кстати, бороться – транснациональный капитал, которому в 1991г. удалось фактически оккупировать Советский Союз, по результатам проигранного нами крупнейшего этапа полувековой информационно-психологической войны.

Естественно, что жертвой оккупационного погрома, наряду с социально-экономической и социально-политической системами, стало и наше советское мировоззрение – марксизм-ленинизм. Ведь именно его,– а не какой-то "антропокосмизм",– президент Р.Рейган клятвенно обещал "выбросить на свалку истории". Отстоять, сохранить и развить коммунистические начала в менталитете народа, вернуть коммунизму его прежнюю победительную мощь должны были, по идее, новообразованные "постсоветские" компартии. Но через какие розовые очки нужно глядеть на нынешнюю КПРФ, чтобы поверить, будто она способна – и действительно стремится – выполнить эту задачу. Что же касается тех, кто такую задачу видит, формулирует, старается в меру своих возможностей решить, да и решает, то они полностью отсечены от приватизированных КПРФ массовотиражных изданий,– доставшихся ей, к слову, от Советской власти и принадлежащих, постольку, не одной из партий-новоделок, а всему Советскому народу, и в первую очередь убеждённым советским патриотам.

"Из-за мировоззренческого переворота у большинства народа произошла потеря цели и смысла жизни." "Из-за мировоззренческого кризиса   власть за 20 лет так и не смогла сформулировать общенациональную идею…"

Потеря цели и смысла жизни у людей произошла не из-за "мировоззренческого переворота" как такового, а вследствие того, что страна двадцать лет находится в транснациональной империалистической оккупации, сбита с объективно-исторически "предначертанной" ей траектории развития от социализма к коммунизму и управляется коллаборационистским режимом,– который менее всего печётся о нуждах, целях и смыслах подконтрольного ему населения, но лишь обслуживает захватнические аппетиты фактических оккупантов. Это делается,– в первую очередь,– через Международный валютный фонд, как мы, Съезд граждан СССР, бессчётное множество раз повторяли за минувшие годы в наших наработках. Ждать от подобной – манипулируемой извне – власти выдвижения какой-то "общенациональной идеи", это значит совершенно не понимать исторической и геополитической ситуации, в которой страна оказалась.

"Сейчас четыре цивилизационных проекта,– заявляет В.С.Никитин,– конкурируют между собой за право определять будущее мироустройство: это Атлантический, или Американский, Европейский, Китайский и Исламский проекты. К сожалению, у России до сих пор нет своего внятного проекта с моделью развития и ценностными ориентирами."

Интересно, а куда же делся КОММУНИСТИЧЕСКИЙ проект? Нынешние наши "антропокосмисты", в большинстве своём, сделали (точнее, высидели) себе карьеру при Советской власти, в период "развитого социализма" и его постепенного, но неуклонного перерастания в коммунизм. Усомниться в "развитом социализме" означало в ту пору,– для какого-нибудь "непривилегированного" храбреца,– совершить нечто вроде гражданского самоубийства. А теперь эти господа, глазом не моргнув, преспокойно расписываются в том, что всю свою сознательную жизнь считали этот самый социализм (уж не говоря о коммунизме) пустым звуком. Даже тогда, когда кропали грандиозную мегафальшивку, под названием "Комплексная программа научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года". Всё их "коммунистическое" теоретизирование доперестроечных времён, это был просто карьеристский иллюзионизм, в который сами они не верили ни минуты.

Но, по счастью, марксистская наука,– кто бы и когда бы на ней ни паразитировал,– это всё же не иллюзия, а могущественная мировоззренческая реальность. Точно так же и все те практические свершения, которые из неё произросли,– они не перестали существовать, хотя и в условиях новой, невиданно разрушительной мировой войны.

И потому давайте рассуждать вот с этих, объективно не поколебленных марксистских позиций; а не затемнять очередными вывертами общественное сознание, и без того искорёженное психоинформационной агрессией.

На планете   продолжается  эпоха империалистических войн и пролетарских (социалистических, антибуржуазных) революций, доминирующим классовым противоречием   продолжает  оставаться противостояние Труда и Капитала. Никто не спорит, что и революции, и войны, и Капитал, и Труд с неизбежностью принимают некие новые, исторически видоизменённые формы, но глубинная, сущностная диалектика происходящего   пока  не претерпела кардинальных изменений.

Мы не возражаем против применения в историческом макроанализе "цивилизационной" терминологии и сами охотно ею пользуемся, но и здесь не следует идти на поводу у западных теоретиков и членить цивилизации по этническому признаку: "русско-российская"(?), американская, китайская и т.д. Членение должно оставаться классово-формационным: т.е., противоборствуют цивилизации советская (социалистическая, в тенденции коммунистическая) и капиталистическая, буржуазная.

Только в этих координатах вещи становятся на свои места. А иначе невозможно понять, чем отличается, к примеру, "Американский цивилизационный проект" от "Европейского", именно в цивилизационном плане. И тот, и другой одинаково построены на "принципах" эксплуатации и частной собственности. Единственно лишь, Штаты желают свою гегемонию основывать на долларе, а Германия – "паровоз" европейской интеграции – на евро. Ну, и этого,– по-вашему,– достаточно для "цивилизационного" размежевания? Не смешите.

Китаю, равным образом, предстоит либо утвердиться на социалистическом пути развития, либо блуждать по тупикам дальнейшей капиталистической реставрации. Рассматривать современный Китай как репрезентанта некоего особого "цивилизационного проекта" также,– по нашему убеждению,– серьёзных оснований нет.

Что касается нашего Отечества, то оно на текущий момент представляет собой временно оккупированную территорию государства Союз Советских Социалистических Республик. Никуда не мог "исчезнуть" – и не исчез – Советский народ, как объективный носитель суверенитета этой всемирноисторически новой государственности. СССР продолжает де-юре существовать, де-юре продолжается действие союзной Конституции 1977 года и Конституции РСФСР 1978г. Упорное (без малого двадцатилетнее) нежелание идеологической верхушки КПРФ прислушаться к увещеваниям советско-патриотических организаций, того же Съезда граждан СССР, и признать вышеочерченные реалии, исторически, политически и юридически неопровержимые,– всё это привело, на сей день, к полной потере инициативы и ориентации на важнейшем направлении идеологической борьбы. Т.е., мы наблюдаем такой анекдот, что сюжет о проигрыше Советского Союза в информационно-психологической войне и об учреждении над ним "оккупации современного типа" принялись излагать… единороссы, причём чуть ли не нашими словами.[1]

Естественно, они эту "инициативу" припишут теперь себе. Берём "инициативу" в кавычки, поскольку в изложении Съезда граждан СССР ей, как минимум, не менее 16 лет.[2] Вот Е.Фёдоров уже и рабочую группу создаёт по "исправлению законов, которые в 90-е годы составлялись в американских мозговых центрах".[3]

Ну, и это не позор для наших "системных" коммунистов? Как будто не писали Г.А.Зюганову 16 лет назад, "что первоочередным шагом к восстановлению независимости и территориальной целостности страны должен быть разрыв с Международным валютным фондом и безоговорочное прекращение выполнения российским правительством так называемой "стабилизационной программы" МВФ,– по которой, собственно, и осуществляется весь нынешний развал"[4]. И как будто с тех пор не повторяли эту истину, под разными углами зрения, на десятках митингов, политклубов, в нескончаемых обращениях, в том числе и к Г.А.Зюганову лично. Шестнадцать лет упираться рогами и копытами против исторической и политико-правовой очевидности, шельмовать, как надоедливых "маргиналов", мыслящий элемент в движении,– и чего ради? Чтобы на блюдечке с голубой каёмочкой преподнести идеологический приоритет путиноидам?

Но ведь совершенно то же самое можно сказать и о вымышленном отсутствии,– якобы,– у нас "модели развития" нашей, коммунистической формации (или, если хотите, цивилизации).

Точно так же, как коммунистическое сообщество в целом (т.е., включая, а не исключая разных "неугодных", вроде Съезда граждан СССР),– так же, как оно минимум 16 лет назад прекрасно знало всё про Международный валютный фонд, оккупацию новейшего типа и прочее, так же мы давно имеем и " модель развития" Советского государства после его неизбежного освобождения от глобалистского ига. Это Проект новой редакции Конституции СССР, принятый "за основу" Съездом граждан СССР второго созыва в 2001 году.[5]

Однако, и тут нам,– видимо,– предлагают дожидаться, пока какой-нибудь ушлый единоросс не организует группу по перекачке наработанного в Проекте материала в пропагандистский арсенал идеологического противника.

Исполком СГ СССР всячески старался обрисовать перед   коммунистами  их главную,– на наш взгляд,– ошибку в выборных кампаниях 2011–12 годов: то, что позволили Путину напялить на себя тогу "избавителя" нации от внешней зависимости, замявши вопрос о продолжающемся диктате МВФ по отношению к нам. И вот поди ж ты,– услышали, несомненно услышали… но не коммунисты, а приверженцы самого же Путина. Уже и в пушковском "Постскриптуме" костерят Международный валютный фонд, но изображают дело так, что это, мол, "преданья старины глубокой", когда Ельцин с Гайдаром куролесили у власти. А под чью погонялку мы сегодня лезем в ВТО и кто за нас бюджет по-прежнему пишет,– об этом надеются промолчать, по заведённому обычаю: благо, возражений со стороны "системных коммунистов", как всегда, не предвидится.

 

ВОЗВРАЩАЯСЬ к фабуле о том, какие "цивилизационные проекты" противостоят нынче друг другу на мировой арене, давайте уточним, напоследок, что противоборствуют между собой, по-прежнему, глобалистский империализм, в различных его модификациях, и (обобщённо) коммунизм, остающийся здесь одним из главных "игроков", несмотря на поражение Советского Союза в психоинформационной войне – поражение отнюдь не окончательное.

Ждать каких-то "общенациональных идей" от российского оккупационного режима,– повторяем,– не приходится, ибо это просто не его функция и не его обязанность.

Объективно в мировоззренческом противоборстве эпохи, в споре "за право определять будущее мироустройство" участвуют: объединённый транснациональный капитал – и потерпевший тяжкое военное поражение, но вовсе ещё не "прекративший своего существования" Советский Союз.

Этот объективный расклад должен быть пóнят всеми, кто называет себя коммунистами или "сочувствующими" коммунистам. Ибо, если не ясна объективная картина происходящего, то ни в какой схватке без этого условия одержать победу нельзя.

Выступать надо,– если мы вообще нацеливаемся на победу,– от имени временно оккупированного СССР, с идеологических позиций современного советского патриотизма, как новейшей стадии развития коммунистического учения – стадии, адекватной вызовам и угрозам текущего периода всемирной истории.

С таким призывом мы обращались к руководству КПРФ 12 лет назад, в апреле 2000г.[6] Непрошибаемо… В партии, обещающей нам восстановить Советскую власть и "союз братских народов", о советском патриотизме слышать ничего не хотят. В 2011г. со страниц "независимой народной газеты" объявили советский патриотизм несуществующей(!) идеологией.[7] Объясниться с нами по поводу этой, уж извините за откровенность, дури,– причём, всенародно растиражированной!– редакция "независимой газеты", как обычно, сочла ниже своего достоинства. Набрали в рот воды и в Общероссийском штабе протестных действий,– до сведения которого наше письмо в "Советскую Россию" также было доведено.

Когда-то великий диалектик Гегель заметил, что лучший способ не осрамиться в "борьбе" с разумом – это вообще с ним не связываться. То, что идеологическая "элита" КПРФ руководствуется именно этим правилом,– это лишь слепому не очевидно. Но только на их месте надо бы учитывать, что у правила этого есть и обратная формулировка: если слишком долго не "связываешься",– значит, и сам понимаешь, до какой степени твоя "идеология" несостоятельна и ничего, кроме жесточайшего посрамления, в будущем от народа не заслужит и не обретёт.

 

Согласовано на совместном заседании Рабочей группы Исполкома СГ СССР и Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС 22 июня 2012г. протокол №482–489/142, п.1 повестки дня.