Москва, 3 апреля 2000 г.

СЛЕДУЕТ всячески подчеркнуть, что концепция “война - оккупация - необходимость национально-освободительной борьбы” никоим образом не должна рассматриваться как какая-то конспиративная теория левого движения. Её надо излагать предельно широко и открыто, используя в том числе те возможности прямого обращения к народу через электронные СМИ, которые представляются в ходе различных режимных мероприятий - парламентских и президентских выборов и т.п. Ведь это просто поразительно, что ни думская, ни президентская предвыборные кампании в России ни одним левым кандидатом в депутаты или президенты не были использованы для обращения к избирателям именно как к советским людям и для призыва к ним объединяться, сплачиваться, консолидироваться в качестве таковых.
Между тем, советский потенциал в народе,- по нашему твёрдому убеждению,- всё ещё огромен. В конечном итоге, он составляет единственную объективно-историческую силу, способную опрокинуть расчёты транснационального классового противника и обеспечить спасительный для страны перелом в развитии ситуации. Однако, на сей день он существует в рассеянном, бесформенном виде, и причиной тому служит путаная и дезориентирующая позиция коммунистов в целом по данному вопросу. Здравые голоса здесь пока что не могут пробиться ни на “патриотические” радиостанции, не говоря уже о телевидении, ни на страницы массовотиражных левых изданий, как “Советская Россия”, “Правда” и др., ни на трибуны достаточно представительных левых форумов.
Мы не будем сейчас углубляться в природу этого блокирования,- хотя оно явно слишком уж целенаправленно, чтобы принимать его за некую случайность. Но нельзя не видеть общей тенденции и перспективы, которая нас ожидает, если главнейший, опорный для нас СОВЕТСКИЙ РЕСУРС будет и впредь продолжать оставаться незадействованным. Это прогрессирующая утрата коммунистами влияния в массах, которая закончится тем, что на следующих думских выборах не только мелкие партии, но и сама КПРФ окажется перед угрозой непреодоления пятипроцентного барьера, а на следующих президентских выборах кандидат-коммунист повторит нынешнюю судьбу Жириновского.
Ввиду массовости и мощной организационной оснащённости КПРФ, ей в процессе СОВЕТИЗАЦИИ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ на территории СССР принадлежит, безусловно, особая роль. Но до сих пор, - к сожалению, - это была и есть роль серьёзнейшего идейно-организационного тормоза, а не стимулирующей и одухотворяющей силы в этом необходимом, неизбежном и благотворном процессе. Однако, так не может продолжаться до бесконечности. И руководство, и рядовые члены КПРФ должны понять, что эта партия объективно-исторически нужна трудящимся страны только как партия СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, партия СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО России, партия СПЛОЧЕНИЯ И КОНСОЛИДАЦИИ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН России - передового отряда всего Советского народа в его борьбе за свободу, независимость и территориальную целостность нашего Социалистического Отечества, обновлённого СССР.
Как партия защиты интересов частного собственника, хотя бы и доморощенного, строительства в России “национально-государственного капитализма”, обеспечения “союза пролетариата с буржуазией” и прочих дикостей, ныне в изобилии проповедуемых идеологической верхушкой КПРФ, она нужна не народу, а исключительно лишь оккупантам и их кукловодам за океаном. И это сегодня вопрос уже не идейно-теоретических расхождений, но прямой ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ, а не просто ошибочную ориентацию наиболее влиятельной и массовой коммунистической организации в стране.
Нам, членам КПСС, вступившим в борьбу за её воссоздание гораздо раньше, чем КПРФ получила благословение на существование от ельцинского “конституционного суда”,- нам положение дел в Компартии Российской Федерации глубоко небезразлично, хотя мы формально и не являемся её членами. И мы считаем, что имеем не только право и обязанность высказываться по всему комплексу вышеочерченных больных проблем, но и право быть услышанными как руководством КПРФ, так и её рядовым составом. Т.е., с нашими обращениями, соответствующим образом адресованными, не должна из года в год повторяться та неприглядная картина, что их попросту игнорируют, оставляя без всякой разумной реакции. Этот порочный путь в своё время завёл в тупик КПСС, а с нею вместе и всю страну, и это как раз одна из тех ненужных “традиций”, которые,- по словам классика,- похвальнее нарушить, чем блюсти.
В заключение мы хотели бы специально отметить, что наша критика направлена, целиком и полностью, против дезориентирующего идейно-политического курса, но не против конкретных лиц, в том числе к Г.А.Зюганова. Если Г.А.Зюганов выступит как СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТ, умело отстаивающий интересы Советского народа во властных структурах режима и одновременно возглавляющий низовое движение масс за восстановление законной - т.е. Советской - государственности в России, за восстановление социалистического общественного строя,- мы окажем такому повороту событий всю зависящую от нас поддержку. Мы даже считали бы подобный вариант наиболее желательным, поскольку опыт политического лидерства не так легко приобрести, и если человек этим опытом уже обладает, то предпочтительней, чтобы очередной крупный этап всего начинания возглавил именно он.

___________________________
^*) Цит. по: Н.Н.Яковлев. ЦРУ против СССР. М., "Молодая гвардия”, 1979. стр. 35.