|
Кто, к кому и куда должен "пробиваться"?
Из нашей почты
Т.Хабарова −
В.И.,
( Виталий Иванович ,
https://vk.com/id1777170 )
В ГДР, как и во всех прочих соцстранах, не была внедрена сталинская
экономическая модель, т.е. цивилизационно они отстали от Сталинского СССР чуть
ли не на целый "виток спирали". И преодолеть это отставание за минувшее более
чем полустолетие,− естественно,− уже не смогли.
Заработная плата – это цена воспроизводства рабочей силы. При коммунизме
труд как рабочая сила сменится трудом-творчеством, и никакой "заработной платы"
вообще не будет, а будет система предоставления всего того, что нынче именуется
"потребительскими благами", по принципу разумного изобилия.
Сталинская
модель экономики как раз и являла собою путь к системе разумного изобилия.
Заработная плата начинала терять значение главного источника благосостояния.
На первый план выходили "сталинские" каналы регулярного снижения базовых
потребительских цен и непрерывного расширения фондов бесплатного общественного
потребления. И точно так же, как мы в своё время быстро привыкли к бесплатному
хлебу в столовых и к бесплатному молоку на ряде производств, так же быстро
привыкли бы к тому, что в учреждениях общепита нам бесплатно предлагали бы
совершенно то же самое меню, и в том же разнообразии блюд, за которое сегодня
нужно платить.
И не только с едой, но и с основной массой прочих потребительских благ –
одеждой и обувью, бытовой техникой, мебелью, простейшим спортинвентарём и т.п.,−
постепенно произошло бы то же самое.
Вопрос о заработной плате в её нынешнем понимании утратил бы свою нынешнюю
остроту, ибо почти всё, на что люди в основном её нынче расходуют, стало бы
доступным по безденежным каналам.
Спора нет,−
возникнут какие-то новые потребности, возникнет проблема возмездности
творческого труда, но до этого надо, как говорится, ещё дожить, а от того, что возникнет, сегодняшние
препирательства вокруг той же "заработной платы" будут уже археологически
далеки.
Из сказанного ясно, что переводить и рассылать мне другие статьи по той же
тематике нецелесообразно, поскольку как таковая она для современного марксизма
концептуального интереса не представляет, всё это давно разработано в материалах
БП в КПСС и СГ СССР.
***
И вот здесь,− по моему
убеждению,− в самый раз задаться вопросом не о заработной плате, конечно, а
о том, что такое современный марксизм.
А.Бородин,− когда он был ещё "наш" и не выступал
против понятия оккупации,− пытался
именовать это "хабаровским марксизмом".
Суть уловлена адекватно,
но само название
корявое, и оно не привилось.
Современный
советский патриотизм
–
абсолютно правильно,
но слишком длинно.
Давно уже кто-то обронил словечко
марксизм-"хабаризм";
тогда оно
показалось чуть ли не смешным, а
сейчас я вижу, что оно и
краткое, и существо дела им отражено стопроцентно.
Итак, сразу всем "колоть глаза" этим словоупотреблением я не собираюсь, но
просто прошу иметь в виду, что когда я говорю о
современном
марксизме,
то подразумеваю, однозначно, этот самый марксизм-"хабаризм".
Ведь Вы же и сами без меня прекрасно знаете, что
без трудов Хабаровой
никакого
"современного
марксизма"
нигде не существует.
С 70-х годов прошлого века и вплоть
до наших дней
"хабаризм"
(постараюсь
дальше этот термин употреблять по возможности меньше) сумел:
во-первых, разобраться с
проблемами, которые нам
навязал мощнейший послесталинский правотроцкистский реванш и которые привели к
разгрому СССР в Третьей мировой войне;
Вкратце это проблемы перехода от первой фазы коммунистической
общественно-экономической формации
к её второй, высшей фазе
и нежелательности застревания на первой фазе, на ступени собственно социализма.
Современный
марксизм
оба этих гигантских проблемных узла теоретически, концептуально распутал, а как ему это
удалось – здесь нет иного ответа, что так, по всей видимости, было угодно
господу богу.
***
Ваши намерения и усилия
по налаживанию контактов
между нами и зарубежными коммунистами можно в принципе лишь
приветствовать, но
смысловой их вектор
просится, чтобы его сменили
на противоположный: пробиваться должны не мы к ним, а они к
нам.
А почему – да единственно потому, что пробиваются куда-то и к кому-то те,
кто отстал, как было уже замечено, на целую эпоху, но не те, кто за это же время
продвинулся на следующую ступень развития.
История распорядилась так,− и мы не компетентны проверять её вердикты, мы
можем их только констатировать,−
История распорядилась так,
что здоровое ядро в советской философской науке
не поддалось на
хрущёвские вредительские "разоблачения культа личности", не пошло по пути
антисталинизма, но твёрдо продолжило линию Маркса – Энгельса – Ленина
– Сталина.
И в результате мы имеем, после всех
перипетий "Смутного времени", новую
качественно высшую стадию развития коммунистического учения, отвечающую
требованиям XXI века. Тогда
как "просвещённый"
Запад (и Восток туда же)
более полустолетия
барахтаются в цивилизационной яме всевозможных фальшивок психоинформационной
войны, боятся посмотреть в
глаза действительности,
"увидеть"
временно оккупированный СССР и борющийся Советский народ
– и всё прочее,
о чём мы пытаемся им втолковать, слава богу, с начала 90-х годов (если не с
конца 80-х).
Как будто не сидели напротив меня на диване в моей квартире все эти
Вагенасы и ему подобные, все свободно говорившие по-русски.
Подавляющему большинству из них вовсе не языковый барьер мешает нас понять, а
их мелкобуржуазная
классовая принадлежность мещанская, как определял её А.И.Герцен.
Диву даёшься,
каких злобствующих
антисталинских поганок то и дело откапывают эти "еврокоммунисты" на просторах
нашего Отечества, но
от советско-патриотического подхода
десятилетиями шарахаются, как бесы от ладана,
прикидываясь, будто
"не слышат" нашей аргументации.
И тем не менее, поиски единомышленников
в этой среде
необходимо продолжать,
они по логике вещей не могут там не проявиться и рано или поздно с неизбежностью
проявятся.
Только,−
повторяем ещё раз,− ни в
коем случае не идти ни на малейшие уступки в первоисходной установке:
заблудились в
дебрях информационно-психологической войны они,
а не мы, и им нужно
навёрстывать упущенное,
осваивать
наработки Съезда граждан СССР и Большевистской платформы,
иного способа преодолеть образовавшийся тупик на сей день не видно.
С нашей стороны при этом не надо "присаживаться на корточки" с ними,
сюсюкать и подбирать "что-нибудь попроще" для ознакомления с позициями
современного большевизма. Наоборот, "вести разведку
боем" и предлагать как раз такие работы, где позиции эти выражены с предельной
прямотой,− если хотите, даже с вызовом (напр.: И.В.Сталин и современный классовый подход, 2003г., http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/ivsklas.htm; Не пора ли
международному коммунистическому движению протереть глаза на временно
оккупированный СССР и на его борьбу за своё освобождение?, 2017г., http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-12-17-stalin-138-let.htm; Материалы к
140-й годовщине со Дня рождения И.В.Сталина, связанные с выдвижением нами
инициативы по созыву II Всемирного конгресса друзей СССР,
2019г., http://cccp-kpss.narod.ru/2019/140/2019-12-21-za-vtoroy-kongress-druzey-sssr.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/2019/140/2019-12-21-rezolucia.htm, и др. в таком
же роде.)
Считаю, что опасения, вызываемые языковым барьером, преувеличивать не
следует; среди функционеров МКиРД и сегодня наверняка немало ещё тех, кто
учились или работали в СССР, и для них русский текст не такая уж книга за семью
печатями.
Судя по тому, как быстро и безошибочно идентифицируются ими разные
идеологические поганки в нашем "левом движении", так оно и есть, и
некоторые наши материалы,
думаю, можно рискнуть туда посылать просто в подлиннике, не заморачиваясь
переводами: кто-нибудь обязательно прочитает. Во всяком случае,
М.Лукасу в Канаду мы никогда никаких переводов не слали, только
наши компьютерные распечатки.
Впрочем, Вы больше с ними общаетесь в этом формате, Вам виднее.
В целом эта работа важная и полезная, хотя в данный момент она у нас в ДГ СССР
ведётся
явно не на должном уровне;
но у всего есть причина, и я в двух словах об этом скажу.
В своё время мы изрядно потратили сил, стараясь извлечь какую-то реальную
пользу из наших контактов
с М.Лукасом и его журнальчиком. Но
после того как он хорошо намотал нам нервы и
обнаружил себя
типичнейшим правотроцкистским засланцем (не зря же около А.Н.Яковлева
обретался),
у меня буквально отшибло,
причём, отшибло надолго – всякое желание продолжать игру в "сотрудничество" с
зарубежными "коллегами" и мною это занятие было со вздохом облегчения отброшено.
Согласитесь, что это вполне резонное объяснение и обоснование того
скептицизма, который в значительной мере присутствует – и не может не присутстсвовать –
в наших взглядах на обсуждаемый предмет. (См. наш материал Международная
солидарность с СССР – да, но не её троцкистская имитация, 2006г., http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Congress3.htm.)
Т.Хабарова,
7 мая 2021г. |