Максим,
здравствуйте.
В.И.Ленин
учил, что без серьёзной революционной теории не может быть и не будет серьёзной
революционной борьбы.
В
такой теории, естественно, стократ нуждается и задача освобождения СССР и
возрождения социализма.
Поэтому
надо не сокрушаться, что Хабарова пишет слишком "академично", а
благодарить бога за то, что такой теоретик у нас есть. Спокойно говорю об этом,
потому что хорошо работающая голова даётся не персонально Хабаровой, Сидоровой,
Петровой, она даётся НАРОДУ, и вот нашему, Советскому народу, в его катастрофическом
нынешнем положении, и чтобы он не сгинул с лица Земли, такую голову,–
считайте,– "отпустили".
Позвольте
мне и не согласиться по поводу "академизма".
Что
касается материала по "партизанской войне", то это ведь не листовка,
это аналитический обзор. И для этого жанра он и в меру "академичен",
и достаточно лаконичен.
Во-вторых,
хотелось бы призвать наших сторонников – и Вас, конечно, в том числе –
пользоваться материалами нашего сайта во всём их объёме, а не в "избранных
отрывках". Возьмите такой раздел, как Митинги, пройдитесь по нему
внимательно. Неужели Вы будете утверждать, что и мои митинговые выступления или
резолюции наших уличных мероприятий тоже "чересчур академичны"? А
листовки наши,– мы их почти к каждой дате выпускаем?
В-третьих.
По
моему твёрдому убеждению, мы не должны потрафлять тем настроениям в молодёжной
среде, которые суммируются присказкой "многа букофф". За этим
скрывается элементарная умственная лень,– которую старательно насаждает в
подрастающем поколении оккупационная система "образования" (точнее,
антиобразования). Она отучает молодых людей читать, анализировать прочитанное,
самостоятельно излагать свои мысли (да и мыслить вообще). Вот и получается, что
для них относительно несложный, но квалифицированный, грамотный политический
документ – уже "многа букофф, ниосилил".
Тут
надо твёрдо говорить: ребята, ша! Без революционной теории и практики
революционной не будет, а теория марксистская на сей день, в начале XXI века, имеет вот
такой вид, и будьте добры – сколько бы здесь "букофф" ни
было, но это надо читать, изучать, знать самим, другим
пропагандировать и всячески уметь этим пользоваться. Без этого и все ваши
притопы и прихлопы песенные окажутся ни к чему. Они хороши, когда под ними
сквозит прочная классовая, теоретическая база (как было, кстати, у тех же
Маяковского и Эрнста Буша), иначе от них неизвестно чего больше – пользы
или вреда.
Вот
хотя бы Ваши "автономные сталинисты". Может, это и "лихо"
(да ещё, по Вашим словам, будучи сдобрено ненормативной лексикой). А
идейно-политически – ляп на ляпе и ляпом погоняет. С чего они взяли, что
сталинский социализм – это "децентрализованное", "горизонтально
организованное" общество, построенное "по сетевому принципу"?
Сталинизм – это вершина разумной централизации во всём – в экономике, в
государственном управлении и т.д. "Мы против политики, политика – дерьмо,
нам не нужна власть". А это что за чушь собачья? С такими лозунгами на
марши каких-нибудь "каспарышей" ходить, а не сталинизм проповедовать.
Далее,
зачем эти подвывания англоязычные на каждой фразе? Мало того, что на каждом
рыночном ларьке, до которого ни один иностранец сроду не дойдёт, написано
"open" и "closed"? "Наш принцип – no borders!" Окромя, что по-английски, ещё и по сути – чушь. Как это вы "против
границ"? В эпоху империалистической глобализации (т.е., попыток
установления глобалистским капиталом "мирового электронного
концлагеря"), – да что же сможет противостоять этому глобалистскому
нахрапу, помимо национальных государств, с их непререкаемо
очерченными и надёжно охраняемыми границами? Не зря именно против национальных
государств идёт один из основных накатов информационно-психологической войны.
"Наша
цель – разрушить систему угнетения простого советского народа". Наша цель
– освободить страну от транснациональной оккупации и восстановить Советскую
власть. К восстановлению Советской власти нужно призывать – а не к абстрактному
"разрушению системы" и внедрению вместо неё разных "сетевых
принципов".
В
общем, приглядишься чуть внимательней к этим "автономным сталинистам"
– и задумаешься (как нам однажды написали по весьма похожему поводу): да в
Украине ли всё это сочинили? А не в Лэнгли, штат Вирджиния?[1]
Советуем
Вам впредь не "вестись" на подобные обманки. Посмотрите,– из пяти предлагаемых ориентировок четыре – полный брак, и лишь одна правильная (против убоя
животных). Но в ней, собственно, нет ничего специфически марксистского. С таких
позиций выступают и многие буржуазные гуманисты: напр., деятельность Брижит
Бардо, движение за запрет корриды в Испании (кстати, они выиграли свою борьбу –
парламент проголосовал против корриды, что лично я всячески приветствую).
Меня,–
естественно,– порадовала Ваша поддержка идеи подталкивания "партизанских
войн" в русло СВЗВ (содействия восстановлению законной власти). Правильно,
что "партизанам" нехватает верной теории, научного обоснования и
юридической грамотности. Но почему о том, что "Движение (граждан СССР)
могло бы всё это дать", Вы пишете в сослагательном наклонении? Практически
в наших наработках это давно дано, и надо лишь активней это
пропагандировать,– не боясь, что нас "объявят вне закона".
Относительно
того, что за некую "реперную точку" советской катастрофы следует
принять XX съезд КПСС.
XX съезд – это одна из диверсий
информационно-психологической войны. До него и другие были – например,
откровенно диверсантская "амнистия" 1955г.[2] Всё
надо рассматривать в свете психоинформационной (Третьей мировой) войны, тогда
вещи и становятся на свои места.
Че
Гевара, Кастро, Чавес – троцкисты по своим взглядам и антисталинисты. Мы
обращались в своё время к Кастро с нашим документом О подтверждении существования СССР де-юре,
ответа не получили. Обращались и к Чавесу, пару лет назад, во время его визита
в Москву, эти материалы есть у нас на сайте, в архиве Текущей информации. Результат тот
же.
Посольство
КНДР в Москве одно время приглашало нас на свои приёмы. Меня даже печатали в их
газете "Нодон синмун" (или как она там у них называется). Потом мы
совершили протокольную ошибку, вручив послу подборку документов СГ СССР там и
тогда, когда делать этого не следовало (во время его обхода гостей на приёме).
Засим двери посольства для нас закрылись. Но ведь и посол должен был понимать,
что нам не до церемоний – в оккупированной стране. Однако, пока так.
Что
до китайцев, то ведь они чтят Сталина "вообще", а в частности
отрицают и его экономическую политику, и многое другое. Противопоставляют
сталинской экономической политике НЭП, считают "неправильной"
коллективизацию, отклоняют упор на тяжёлую промышленность и производство
средств производства, отбросили тезис об обострении классовой борьбы в процессе
строительства социализма и коммунизма. (Как будто сами с этим не сталкивались и
как будто не рухнул СССР в результате именно такого "обострения",
перешедшего в перманентную империалистическую войну!) Имеют 18-процентную
безработицу,– что это, спрашивается, за "социализм"? Прямых контактов
у нас с ними не было, если не считать знакомства на одной из научных
конференций, где-то в 90-х годах, с их военным атташе,– которое, впрочем,
дальше обмена контактными реквизитами не пошло.
Так
что не считайте, будто мы никаких шагов в этих направлениях не предпринимали.
Но никому, конечно же, не возбраняется попробовать снова и снова.
В
двух словах о том, что для милицейских "элитников" "не
существует оккупации". Этот "довод" довольно-таки смешной.
Оккупация существует КАК ФАКТ и подтверждается всей необозримостью
сопутствующих фактов. А если кто-то фактов признавать не желает, то тем хуже
ведь не для фактов, но для него самого.
Присягнули
триколору, ну и что? А разве власовцы Гитлеру не присягали? И попы наши разве с
иконами навстречу фашистам не выходили и осанну Третьему рейху не пели? Что,–
оккупационный режим легитимным сделался, оттого что кто-то по молодости, по
дурости или из сознательного предательства ему присягнул? Ошибку никогда не
поздно понять и исправить. А если это было сознательное предательство, то за
него в свой срок надо отвечать перед народом, вкупе с другими предателями, вот
и всё.
Всего
самого доброго.
Т.Х.
30
июля 2010г.
[1] Или,– в противном случае,– совсем уж ребята
деградировали на почве "ниосиливания букофф".
[2] См. об этом наше Заявление К 80-летию Великого
Октября (на сайте http://cccp-kpss.narod.ru/ofdoki/80OKTOBR.doc).