Секретарь-координатор

Большевистской платформы в КПСС,

председатель Исполкома

Съезда граждан СССР

Т.ХАБАРОВА

 

 

СКОЛЬКО  ЖЕ  МОЖНО…

 

Выступление (не состоявшееся по болезни)

на Круглом столе "Роль классов и партий в историческом процессе"

Горки Ленинские, 27 января 2007 г.

 

 

Меня, прежде всего, поразил какой-то позавчерашний характер самой этой схемы, предложенной для обсуждения.

Нельзя призывать к сближению позиций, к единству взглядов и в то же время игнорировать целые направления в современной марксистской науке. Как вот здесь, например, целиком проигнорировано направление, представленное Большевистской платформой в КПСС и Движением граждан СССР. Вплоть до того, что пытались даже избежать нашего присутствия на этом Круглом столе. Вряд ли это продуктивный приём полемики с оппонентом, против которого нет разумных доводов и приходится признавать отсталый, устарелый уровень собственной аргументации.

В чём устарелость предъявленной нам схемы?

В ней классовый подход взят не в современном своём виде, а так, как он выглядел лет сто тому назад. И то далеко не в лучших образцах марксистской мысли.

Полностью обойдена ключевая для нас сегодня проблема соотношения класса и народа.

Наши основоположники нигде не говорили о классах как субъектах и творцах истории. Субъект и творец истории в марксизме,– как известно,– не класс, а народ.

Да, производящий класс – главная производительная сила – служит проводником объективно-исторического импульса к изменению общественного строя. Но борьба классов не в безвоздушном пространстве разворачивается, она разворачивается внутри определённого общественного организма – внутри народа.

Исход этой борьбы зависит, в конечном счёте, от того, на чью сторону встанет народ. Это отражено в важнейшем марксистском понятии гегемонии революционного класса,– которое в предъявленной нам разработке также ни словом не упомянуто. Да, революцию делает авангардный класс. Но он делает её только в том случае, если сумеет стать гегемоном всех общественных сил, которые так или иначе вовлечены в борьбу против отжившего строя. Если он сумеет сплотить вокруг себя все здоровые силы нации, как указывал Ленин.

После успешной революции гегемония победившего класса поддерживается в эксплуататорском обществе принудительно. А в социалистическом обществе народ сознательно и добровольно сплачивается вокруг объективно-исторических целей и ценностей революционного пролетариата. Поскольку они носят сугубо нравственный характер и отвечают жизненным интересам всех трудящихся. Возникает новая историческая общность людей – Советский народ.

Положение о Советском народе записано в Конституции СССР. У меня вопрос к авторам вот этой бумаги – для вас, что, Советская Конституция не обязательна? Что, в таком случае, вы понимаете под "восстановлением Советской власти и воссозданием СССР"?

Далее, имелись ли в СССР антагонистические классы и какой класс совершил контрреволюцию.

Господство класса,– говорил Владимир Ильич,– в конституции, в собственности. Класс тогда получает право именоваться классом, когда он присущую ему форму собственности сумел возвести на конституционный уровень или даже сделать её доминирующей. И это при условии, что данная форма собственности благотворна для развития производительных сил. Во Франции конца XVIII в. буржуазная собственность содействовала прогрессу производительных сил, поэтому она и стала господствующей, и оказалась закреплена в Кодексе Наполеона.

А какую форму собственности стремились узаконить те элементы, которые у нас сегодня называют буржуазией? При Советской власти эти люди на разные лады манипулировали общественной собственностью, паразитировали на ней и просто её расхищали. Вот это они и жаждали узаконить – вот эти отношения по манипулированию не ими созданной собственностью. Это, что,– было нужно нашим производительным силам? Нет, это было для них абсолютно губительно. Но это входило в планы геополитического противника страны – транснационального империализма, который с конца 1940-х годов вёл с нами необъявленную диверсионную войну. Вот он и помог преступному сообществу внутри СССР легализоваться в виде некоей новоявленной псевдобуржуазии,– чтобы их руками гробить наш производственный потенциал и расхищать наше общественное достояние.

В сущности, произошла ползучая оккупация страны, и совершил это геополитический, или внешний классовый противник, который на это потратил несколько десятков лет и многие триллионы долларов. А изнутри ему пособничали "пятая колонна", которую он специально для этой цели выращивал, и внутреннее преступное сообщество, которое,– увы,– имело у нас место, ибо наш строй далеко ещё не был идеальным.

Никаких "антагонистических классов", в научном смысле этого слова, у нас не было и нет, поскольку преступное сообщество – это не класс, хотя оно и является, в некотором роде, антагонистом нормальному существованию и развитию нации. Нет у нас и никакого "капитализма", а есть типичнейший оккупационный режим, который функционирует по своим законам, весьма далёким от законов функционирования более или менее здравого буржуазного строя.

Анализ нашей ситуации в терминах "капитализма", "буржуазии", "повторной социалистической революции" и т.п. в корне неадекватен, и он ведёт не к "восстановлению Советской власти", а только к дальнейшему увязанию в оккупационной трясине. Правильный ход анализа здесь – это консолидация Советского народа как совокупности сознательных граждан СССР – людей, продолжающих считать себя гражданами СССР,– и организация его на национально-освободительную борьбу. В подробности я здесь вдаваться не могу, из-за ограниченности времени.

Никто из присутствующих никогда ничего об этом не слышал?

В ноябре 1996г. проводилась международная конференция "Классовый подход в современном коммунистическом движении". Мой доклад на той конференции назывался Диалектика класса и народа, в нём говорилось,– как нетрудно догадаться,– о тех же самых вещах, которые мне и сегодня приходится повторять, уже,– наверное,– в сотый раз. Доклад опубликован, как и десятки других наших наработок на эту тему. Существует достаточно популярная газета "За СССР"; в ней, начиная с 1997г., буквально чуть ли не из номера в номер печатаются наши материалы по всей этой проблематике.[1] Об этом говорится на всех митингах Движения граждан СССР с 1996г. по сей день. Последние два года эти митинги – 17 марта и 7 октября – являются плановыми мероприятиями Общероссийского штаба по координации протестных действий, так что не грех бы и посетить, и послушать, о чём там речь идёт. А на конференциях того же "Ленинского комитета" сколько было моих выступлений, и всё о том же?[2]

И после этого нас спрашивают, кто и что мешает коммунистам выбраться на правильный путь. Мешают люди, которые десятилетиями старательно выстраивают вот эти информационные запруды поперёк,– повторяю,– как раз тех ветвей марксистской теории, где совершается её действительное развитие. Действительное, а не голословно прокламируемое. Вы не согласны? Полемизируйте, дискутируйте, выкладывайте ваши доводы. Та же "За СССР" с удовольствием опубликует. А замалчивать, делать вид, будто противостоящей концепции вовсе не существует, год за годом гонять по кругу разных дохлых собак, вроде той, которая,– прошу прощения,– вот и сегодня здесь подкинута, это уже политической оценки заслуживает, а не просто научной. И заслуживает давно.

На базе нынешнего почтенного собрания,– так надо понимать,– предполагается через считанные месяцы проводить III Международный конгресс дружбы и солидарности с Советским народом. Во всяком случае, здесь присутствуют и секретарь, и сопредседатели Оргкомитета этого Конгресса. С каким же концептуальным заделом вы на него идёте, если вам о Советском народе как движущей силе современного исторического процесса на территории СССР практически и сказать-то нечего? Задела нет, а вот попытки "отстричь" от участия в Конгрессе Движение граждан СССР – т.е., единственную, по существу, организацию в стране, которая с первой половины 90-х годов вплотную проблемами Советского народа и занимается,– такие попытки уже налицо.

Мы надеемся, что наши выступления последнего времени,– в том числе выступление на семинаре у Д.В.Джохадзе 29 декабря 2006г. и вот сегодняшнее,– внесут в подготовку Конгресса какую-то освежающую и здравомысленную струю. Но если дело пойдёт опять на очередную профанацию интересов Советского народа,– как это было, к сожалению, в Торонто и в 2001, и в 2005 годах,– то мы должны предупредить, что просто выразим такому "конгрессу" политическое недоверие от имени граждан СССР. Маскировка явных недругов и недоброжелателей Советского народа под его "друзей" до бесконечности продолжаться не может и не будет.

Спасибо за внимание.