|
Из почты
Съезда
А.Бородин
Свердловская обл.,
Нижний Тагил – Верхняя Пышма
30 мая 2019г.
Письмо к Съезду граждан СССР
Диалектика двух фаз коммунизма
в творчестве Т.М.Хабаровой.
Качественный скачок в теории Марксизма.
Татьяна Михайловна Хабарова в своих трудах фактически подняла
Марксизм с нуля, совершив переворот в обществоведении. Выводы,
сделанные Т.М.Хабаровой на основе творческого применения закона соответствия
производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил,
есть качественный скачок в коммунистическом мировоззрении.
Статьи, проект Конституции СССР, Большевистская платформа в КПСС, книги
Т.М.Хабаровой, это, по сути, научная революция в понимании диалектики двух фаз
коммунизма.
Данные тезисы, конечно, требуют весомых доказательств. Однако всё
познаётся в сравнении. Вот давайте и сравним уровень обществоведческой теории при И.В.Сталине
и после с уровнем марксистской мысли в современном большевизме Т.М. Хабаровой.
Возьмём самые базовые понятия, без которых никакой теории социализма и
коммунизма просто нет. На наш взгляд, это такие категории, как «социализм»,
принцип «распределения по труду», закон «соответствия производственных отношений
характеру и уровню развития производительных сил».
Рассмотрим данные понятия по Сталинскому учебнику политэкономии, наиболее
основательному произведению в марксистской литературе, а затем сравним с
современным пониманием указанных категорий, изложенным в трудах Т.М.Хабаровой.
Несмотря на то, что И.В.Сталин много раз браковал выпуск в печать учебника
политэкономии, он всё же был И.В.Сталиным одобрен и вышел в 1954 году.
И.В.Сталин принимал личное активное участие в создании этого учебника.
Знаменитый
учебник Политической экономии
написан, коллективом учёных в составе: академика Островитянова К.В.,
члена-корреспондента Академии наук СССР Шепилова Д.Т., члена-корреспондента
Академии наук СССР Леонтьева Л.А., действительного члена Всесоюзной академии
сельскохозяйственных наук имени Ленина
Лаптева И.Д., профессора Кузьминова И.И., доктора экономических наук Гатовского
Л.М., академика Юдина П.Ф., члена-корреспондента Академии наук СССР Пашкова
А.И., кандидата экономических наук Переслегина В.И., доктора экономических наук
Старовского В.Н. Выходу в печать
данного учебника способствовала ноябрьская экономическая дискуссия 1951 года,
организованная ЦК ВКП (б).
Мы надеемся, что у читателей не будет претензий к авторам учебника, и они не
будут их обвинять в «троцкизме» и «ревизионизме», по результатам выявленных нами
заблуждений и ошибок в текстах учебника.
Рассмотрим понимание социализма в указанном учебнике. На странице 366 читаем:
«Социализм
есть строй, основанный на общественной собственности на средства производства в
двух её формах – государственной (общенародной) и кооперативно-колхозной, строй,
при котором нет эксплуатации человека человеком, народное хозяйство развивается
планомерно, в целях наиболее полного удовлетворения растущих потребностей
трудящихся, путём непрерывного подъёма производства, и осуществляется принцип
распределения по труду».
Принцип «распределения по труду»
понимается в учебнике так: «Экономический закон распределения по труду требует
распределения продуктов в прямой зависимости от количества и качества труда
каждого работника, равной оплаты за равный труд независимо от пола, возраста,
расы и национальности граждан социалистического общества. Оплата труда, как в
промышленности, так и в сельском хозяйстве, строится на основе требований этого
закона». Стр. 432. «Денежная заработная плата, получаемая каждым рабочим и
служащим, представляет собой их индивидуальную заработную плату. Источником
индивидуальной заработной платы работников социалистического производства
является созданный ими продукт для себя, распределяемый по труду». Стр. 453.
По существу, в определении социализма выделено, как самое основное, общественная
(государственная) собственность на средства производства. И ничего не сказано о
совокупном прибавочном продукте, как он аккумулируется, консолидируется и
распределяется. Принцип распределения по труду понимается исключительно, как
заработная плата работника в денежном выражении. Причём мало того, что
распределение по труду понимается, как распределение заработной платы в денежном
выражении, ещё особо подчёркивается, что заработная плата в денежном выражении
есть работа на себя, и есть распределение по труду.
Данные определения «социализма и
распределения по труду» мало того, что ошибочны и неверны. Самое обидное, что
построенный при И.В.Сталине социализм, с эффективной экономической системой,
действовавшей на практике, неправильно описан и не понят теоретически. Не зря,
видимо, существует легенда о том, что незадолго до своей кончины, И.В.Сталин в
телефонном разговоре с
Д.И.Чесноковым, молодым перспективным
коммунистическим руководителем, рекомендовал ему заняться теорией, ясно давая
понять, что без теории смерть социалистическому государству.
Такие определения «социализма» и
«распределения по труду» вошли во все учебники политэкономии, обществоведения,
научного коммунизма во все последующие годы, при Н.С.Хрущёве, Л.И.Брежневе,
Ю.В.Андропове, К.У.Черненко, М.С.Горбачёве и т.д.
Если
в обществе на теоретическом уровне не понимается практически построенный
социализм, научно не понимается, как на практике распределяется совокупный
прибавочный продукт, а распределение по труду понимается как заработная плата в
денежном выражении в зависимости от квалификации работника, то рано или поздно
наступит катастрофа, сперва в идеологической войне против империализма, а потом
и поражением в «холодной» войне.
Мировой капитализм, советологические центры всех мастей воспользовались ошибками
и просчётами в общественных науках СССР. Врагам социализма, начиная с 1953 года,
удалось вынуть из экономической системы СССР механизм снижения себестоимости и
ежегодного снижения цен на товары народного потребления, ликвидировать критерий
эффективности социалистического хозяйства.
Отпора и критики со стороны учёных, лиц с
высшим политехническим, экономическим, философским образованием не последовало.
Причины? Непонимание на теоретическом уровне сущности построенного на практике
при И.В.Сталине социализма.
Непонимание, незнание сущности социализма привело к «хозяйственной реформе
1965–1967 годов. В результате этой «реформы» созданный на практике при
И.В.Сталине социалистический принцип доходообразования был заменён на
псевдокапиталистический, доход (прибыль) повсюду стал формироваться по типу
капиталистической «прибыли на капитал», пропорционально стоимости
производственных фондов, то есть пропорционально стоимости не трудовых, а
материальных затрат. Так называемая «фондовая прибыль». В результате экономика
СССР стала работать в аварийном режиме. Произошла подмена социалистического
принципа распределения общественного чистого дохода – принципом
псевдокапиталистическим, такой единственно правильный вывод сделан
Т.М.Хабаровой. Дальше мы дадим оценку и историческому значению трудов
Т.М.Хабаровой.
Нас интересуют причины отсутствия сопротивления и просто возражений на
проводимую реформу образованных советских граждан, учёных, преподавателей вузов
и учителей школ. Причина, на наш взгляд, одна, незнание теории социализма,
принципа доходообразования при социализме.
Во всех учебниках политэкономии, включая
«сталинский», распределение по труду подаётся как дифференцированная заработная
плата в денежной форме. А раз так, то с прибавочным продуктом, можно делать всё,
что угодно. И сделали. Заменили
созданный на практике принцип распределения прибавочного продукта по «труду
всех» на принцип распределения по капиталу, не встречая сопротивления рабочих,
служащих, интеллигенции. Самое
парадоксальное, что как тогда, в 1965 году, не было понимания социализма и
принципа распределения по труду, так и сейчас у всех «левых», называющих себя
коммунистическими организациями, нет понимания социализма и сущности
экономической реформы 1965г. На вопрос, что такое социализм, распределение
по труду, любой имитатор, не знающий работ Т.М.Хабаровой, будет озвучивать
примерно то, что мы сейчас разобрали. На вопрос о реформе 1965 года в лучшем
случае скажут, что в основу экономики поставили «прибыль», и дальше цельного
мышления не будет.
Понимание закона соответствия
производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.
На страницах 400-401 «сталинского» учебника политэкономии читаем: «При
социализме производственные отношения находятся в полном соответствии с
характером производительных сил и являются главной, решающей силой, определяющей
бурный рост производительных сил социалистического общества». «Нынешние
производственные отношения в СССР (на 1953 год) переживают тот период, когда они
вполне соответствуют росту производительных сил, двигают их вперёд быстрыми
темпами». Здесь явное неумение
пользоваться законом соответствия производственных отношений характеру и уровню
развития производительных сил.
СССР в начале 50-х годов прошлого века вступил в стадию развёрнутого
строительства коммунизма, этап перехода первой фазы, социализма, во вторую фазу,
коммунизм. Социалистические
производственные отношения заметно устаревали, становились тормозом развития
производительных сил, в первую очередь людей с умениями и навыками.
Если ещё в указанном нами учебнике и другой литературе 1950-1991 гг. и есть
упоминание о противоречиях при социализме, однако нигде в учебной литературе
того времени вы не найдёте выводов и суждений о том, что
социалистические производственные отношения устарели и являются тормозом
для развития производительных сил, требуют «институционной» замены.
Непонимание и неумение применить закон соответствия производственных отношений
характеру и уровню развития производительных сил привело к ложной «теории
развитого социализма». Цикл первой фазы коммунизма объективно замкнулся,
социалистический базис исчерпал свои возможности, противоречие между ним и
производительными силами "пошло вразнос", чем воспользовался мировой империализм
и осуществил захват СССР.
Горько всё это осознавать. На практике
при И.В.Сталине создали уникальную социально-экономическую систему, впервые в
мире человек труда стал личностью, а не вещью, каким он является во всех странах
капитала. И споткнулись на теории, не сумели раскрыть сущность социализма и
самое главное, научно показать диалектику двух фаз коммунизма на основе закона
соответствия производственных отношений характеру и уровню развития
производительных сил.
Начинать пришлось с того места, где
споткнулись. Начинать с нуля. С нуля пришлось создавать теорию современного
марксизма, современного большевизма. И такая теория на сегодняшний день создана
учёным Т.М.Хабаровой. На основе её трудов создан современный марксизм –
современный большевизм, полносоставный и полнокровный, осуществлён качественный
скачок в обществоведении мирового значения.
Говорит Т.М.Хабарова:
«Современный большевизм – это исторически верхний слой проблемных решений, в
которые упёрлось развитие нового общества в нашей стране, а вместе с нами и во
всём мире во второй половине двадцатого столетия».
«Сегодня марксист и коммунист не просто тот, кто наловчился сыпать цитатами из
Маркса, Ленина и Сталина, но только тот, кто полностью овладел материалом вот
этих проблемных головоломок двадцатого века. Иными словами, кто овладел
большевизмом в его современной, советско-патриотической версии».
В нашей статье мы показали, фундаментальные ошибки в определении «социализма», в
понимании принципа «распределения по труду», в применении закона «соответствия
производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил» в
самом лучшем на тот период времени марксистском учебнике, одобренном лично
И.В.Сталиным. Причём эти ошибки и
заблуждения перешли без существенных изменений во все последующие советские
учебники по социализму.
Общественно-необходимая потребность иметь
цельную теорию, полносоставный и полнокровный марксизм пробила стену догматизма
и ущербности в обществоведении благодаря трудам Т.М.Хабаровой.
Татьяна Михайловна Хабарова вывела
понимание социализма на подлинно научный путь.
Говорит Т.М.Хабарова:
«С открытием адекватного ей принципа доходообразования социалистическая
общественная собственность приобрела системно завершённый вид; т.е., оказались
обобществлены не только средства производства, но и – что самое главное –
произошло ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ СОВОКУПНОГО ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА. Иначе говоря, была в
определяющих её чертах решена основная экономическая задача пролетарской
революции,– которая состоит не просто в том, чтобы фабрики, заводы и всё прочее
формально отошли в собственность рабоче-крестьянского государства, но она
состоит в том, чтобы прибавочный продукт, выработанный на этих фабриках и
заводах, в возможно более полной мере поступал трудящимся как ассоциированным
собственникам этих средств производства.
А для этого прибавочный продукт должен консолидироваться на народнохозяйственном
уровне,– но никоим образом не на уровне отдельной производственной единицы,– и
распределяться он должен также только по общественным каналам. Всё это и было
реализовано в сталинской экономической модели, где та доля общественного чистого
дохода, которая причитается трудящемуся как ассоциированному собственнику,
поступала ему в виде регулярного снижения базовых розничных цен и наращивания
фондов бесплатного общественного потребления.
Создание и успешное практическое задействование механизма обобществления
прибавочного продукта – это до сих пор толком не понятое и не оценённое
вершинное достижение сталинской эпохи, которое само по себе на порядок
превосходит все остальные её свершения.»
«Социализм – это собственность
государства на основные средства производства при условии, что закон стоимости
действует в его специфической социалистической модификации, то есть доход
аккумулируется и извлекается пропорционально не капиталу, а живому труду, право
на труд является одной из главных конституционных гарантий гражданина, полностью
ликвидирована безработица.» «Можно и короче: социализм – это государственная
собственность на средства производства, когда формирование и распределение
дохода идёт по труду».
Каждый коммунист, должен знать, как таблицу умножения, что социализм как первая
фаза коммунизма, это когда обобществлены средства производств и самое важное,
обобществлён совокупный прибавочный продукт. Прибавочный продукт распределяется
по труду всех, как общественное достояние, исключительно по общественным
безденежным каналам, плюс регулярное снижение базовых розничных цен.
Это истина, и открыта она Татьяной Михайловной Хабаровой.
Каждый коммунист должен знать, что
распределяется по труду не заработная плата, но только совокупный прибавочный
продукт, выработанный обществом.
Говорит Т.М.Хабарова:
«С проблемой распределения по труду у нас длительное время связана путаница, от
которой давно бы уже пора избавиться, поскольку она крайне мешала – и до сего
дня мешает – правильно во всей этой проблематике разобраться. В чём это путаница
заключается? Теоретики наши никак не могут для самих себя и для других уяснить,
что «распределяется по труду» никоим образом не заработная плата, но только
прибавочный продукт, или чистый доход.
Экономическая функция заработной платы – это возмещение затрат рабочей силы, и в
этом качестве заработная плата является составной частью себестоимости
продукции. Распределяется же по труду при социализме основная масса вновь
произведённой стоимости, которая приняла форму централизованного чистого дохода
государства. Напомню, что в правильно функционирующей социалистической
экономике, т.е. в сталинской экономической модели централизованный чистый доход
государства – это, фактически, денежное выражение накопленной за данный период
экономии от повышения эффективности хозяйствования. Часть этой экономии
государство и передаёт трудящимся в виде очередного снижения розничных цен.
Конкретно это делается за счёт налога с оборота. Значительная доля накоплений
уходит по другому каналу – на расширение сферы бесплатного общественного
потребления. Существуют подсчёты, согласно которым на каждую семью при Советской
власти приходилось по этой линии 12-15тысяч долларов».
Практическое значение понимания сущности
социализма, принципа распределения по труду помогает быстро распознать любого
«коммунистического, марксистского» имитатора. Сегодня на идеологическом фронте в
деле освобождения СССР на нашем пути в качестве препятствия стоит целая свора
«коммунистических имитаторов». Соратники, разоблачайте их вопросами о сущности
социализма и принципа распределения по труду. Всего один вопрос любому человеку,
что он понимает под социализмом, и можно сразу определить, какое у него
мировоззрение. Так мы вместе идеологически раздавим «гадину» «коммунистического»
имитаторства.
Диалектика
двух фаз коммунизма. Творческое применение Т.М.Хабаровой закона соответствия
производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в
отношении социалистического базиса. Научная революция в обществоведении.
Очень часто мировое открытие начинается с парадокса. Вот и мы с него начнём.
Знаете ли вы, проницательный читатель, что «главный недостаток социализма – это
он сам; то, что он лишь первая фаза коммунистической формации, и что фаза эта
была в СССР исторически пройдена». Такой вывод сделала Т.М.Хабарова на основе
закона соответствия, выйти из которого невозможно, потому что он действует
объективно.
Говорит Т.М.Хабарова:
«реальное социодиалектическое местонахождение советского общества в середине
двадцатого века – на стыке первой и второй фаз коммунистической
общественно-экономической формации. В какой точке общемирового эволюционного
процесса мы окажемся, освободившись от оккупации и от присутствия разных
геополитически враждебных сил на нашей территории (а мы рано или поздно от всего
этого освободимся).
Товарищи, надо яснее ясного себе представлять, что окажемся мы по-прежнему перед
не взятым нами рубежом на переходе от первой ко второй фазе коммунизма. У нас
заканчивался базисный цикл первой фазы, где ещё главенствует отношение «труд-рабочая
сила», хотя и в социалистически «облагороженной» его версии, и общество
объективно стояло перед необходимостью перейти в следующий, высший цикл, где
соединение работника со средствами производства должно осуществляться по типу
«труда-творчества», как реализация творческой способности,
естественноисторически свойственной всякому человеческому индивиду. »
Как перейти во вторую фазу коммунизма, непосредственно в коммунизм?
Говорит Т.М.Хабарова:
«нужно заменить важнейшее базисное отношение – тип соединения конкретного
производителя со средствами производства».
Как объясняет Т.М.Хабарова в своих трудах, заменить изживший себя «труд-рабочую
силу» на «труд-творчество».
«Причём выполнить эту замену путём «революции без переполоха», институционально.
И вот такой институциональной «отмычкой» к высшей фазе коммунизма и должна
послужить сталинская демократическая модель – программа всемерного развёртывания
массовой низовой критически-творческой инициативы. И.В.Сталин сумел найти
требуемый правовой аналог, правовое выражение творческой способности человека.
Ведь творчество – это всегда новаторство, внесение же нового не обходится без
борьбы с отжившим старым, но борьба нового со старым, это и есть критика. Стало
быть, правовая узаконенность свободы критического волеизъявления гражданина –
это то же самое, что узаконенность беспрепятственного выявления его творческой
способности. Ну, вот мы и отомкнули «входной замок» к базисному циклу второй,
высшей ступени нашей общественно экономической формации. Её основному базисному
отношению – труду-творчеству – мы создали необходимые условия для его внедрения
в нашу повседневную действительность. Я говорю об этом, как об уже свершившемся,
потому что ни минуты не сомневаюсь: и на практике оно всё так и будет.
Концепция творческого начала как неотъемлемо присущего каждому члену общества –
это одно из величайших достижений марксистской, коммунистической мысли
двадцатого столетия.
Что касается вклада современного большевизма в этот сюжет, то мы прописали
сталинскую демократическую модель в нашем Проекте новой редакции Конституции
СССР. Впрочем, сталинская экономическая модель там тоже прописана».
Потрясающий текст. Каждый из нас может на
себе примерить, как он будет видеть себя при коммунизме. Когда соединение
работника со средствами производства будет осуществляться по принципу
«труд-творчество» и когда творческая способность каждого человека будет
государственным делом. Автор этих строк по профессии учитель средней школы,
преподаватель высшего учебного заведении, при «труде творчестве» представляет
себя в учебном заведении, где преподавание ведётся всеми поголовно по самой
лучшей методике преподавания, методике Виктора Фёдоровича Шаталова. И где учат
всех школьников и студентов на одну оценку «отлично», всех поголовно. Где каждый
день ощущаешь, что ГОСУДАРСТВО ЕСТЬ ВЫСШАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ, и оно
развивает все твои творческие способности, через непосредственную демократию,
через поголовное участие людей во всех делах государства.
Если мы упомянули В.Ф.Шаталова, то вынуждены дать «опорный сигнал» строго по
Шаталову для лучшего усвоения, что такое ГОСУДАРСТВО в своей не абстрактной
сущности. Опорный сигнал: «ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛИТ», ГОСУДАРСТВО ВЫСШАЯ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ ТВОРЧЕСКОЙ. «ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛИТ» – опорный сигнал.
Проницательный читатель, познакомившись с «опорным сигналом» что такое
ГОСУДАРСТВО, попробуйте забыть определение «ГОСУДАРСТВО ВЫСШАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
ЛИЧНОСТИ ТВОРЧЕСКОЙ», «ГОСУДАРСТВО ВЫДЕЛИТ». У вас это не получится, по Шаталову
учиться можно только на отлично.
На основе вышеизложенного можно сделать
вывод: сегодня полносоставный, полнокровный, цельный марксизм – это учение
Маркса–Энгельса–Ленина–Сталина–Хабаровой. На основе которого создана идеология
современного Советского патриотизма. Любая попытка в марксизме нарушить единство
указанной связки автоматически приведёт и приводит к ущербному толкованию
«марксизма», к теоретическому и идеологическому тупику.
СССР будет освобождён! Коммунизм победит!
А.Б. Бородин, гражданин СССР.
Свердловская область, Нижний Тагил – Верхняя Пышма.
| |