Снова о Референдуме, и не только

Re: "… прошу вас разобраться с референдумом 1991 года. Ведь очень важно не обманывать людей. На самом деле люди, по факту, проголосовали за развал СССР и образование СНГ (как обновлённый союз независимых, отдельных друг от друга республик)."

"Уж не знаю, зачем власти нужна Хабарова с её письмами. Но возможно, она просто не представляет опасности, плюс собирает вокруг себя активных и не разобравшихся, уводя от реальной картины."

Лариса,
извините за задержку с ответом, но мне откровенно не хотелось отвечать на вопрос, заданный Вам какой-то, извините, дурой.

Откуда у неё такие сведения, что Хабарова с её письмами/?!/ "нужна власти"? А ведь распространяет эту дичь с апломбом, как факт. Вы могли бы и без меня догадаться, что пересылать мне подобную дичь вряд ли стоит.

Формулировка на Референдуме была следующая:

Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?

Ну, и что в этой формулировке такого уж "антисоветского"?

На референдумах люди голосуют за то, что написано в бюллетене, а не за то, что кому-то придёт на ум спустя годы после голосования. Вот они и проголосовали за сохранение Союза Советских Социалистических Республик, в чём дело-то? Аббревиатура же СНГ появилась на свет лишь в декабре 1991г., и в марте за неё вообще никто голосовать не мог.

Насчёт "суверенности", то у нас в Конституции любой союзной республики было чёрным по белому обозначено, что данная республика есть "суверенное советское социалистическое государство, добровольно и равноправно объединившееся с другими республиками" и т.д. И опять-таки, какого ещё рожна надо-то? Три из пятнадцати союзных республик – Россия, Украина и Белоруссия – являлись членами ООН, это что вам – не суверенитет? И ведь СССР упорно добивался и для остальных республик такого же статуса,– чему препятствовали, в первую очередь, большие радетели чужих "суверенитетов", американцы.

Употребление в вопросе Референдума термина "федерация" вместо "союза" – явная ошибка составителей, их "подвох" против самих себя. Ведь федерация – значительно более жёсткая форма объединения, чем союз. Членами федерации суверенные государства быть не могут. Вот у нас РСФСР была (и есть де-юре) федерация, так не состояли же в ООН Якутия, Башкирия или Татарстан. Тем паче термин "федерация" неприменим к СНГ.

Выдумывать, будто те, кто голосовал за федерацию, фактически поддержали развал СССР,– это попросту глупость. Скорее, по смыслу этой терминологии, приверженцами федерации должны были бы оказаться "советские националисты" вроде меня, ратующие за постепенное перерастание союзного государства в унитарное.

И наконец, "обновление". А тут что крамольного нашли шибко "советские" визгуны типа Вашей респондентки и тех, на кого она ссылается? Разве Конституция СССР 1977г. не являлась "обновлённым" вариантом Сталинской? И разве не висел уже в воздухе вопрос об очередном обновлении нашего Основного Закона,– например, об изъятии из него не выдержавших проверки жизнью положений о "развитом социализме", о Советском государстве как "выполнившем", якобы, задачи диктатуры пролетариата, и т.п.? Вот и Съезд граждан СССР ещё с конца 90-х годов предлагает Проект новой редакции Советской Конституции, ну и что?

Суммируя, главная подлянка заключалась не в формулировке вопроса, вынесенного на Референдум,– в ней ничего особо неприемлемого нет,– а в том, что национально ответственное, не изменническое руководство права не имеет ставить перед гражданами вопросы подобного рода: должна или не должна их страна продолжать своё существование? Вот где политическая уголовщина, вот где измена Родине.

Но в тот момент силы коммунистического Сопротивления в Советском обществе не успели ещё сформироваться в должной мере. Первая в стране публично принятая Резолюция о политическом недоверии Горбачёву прозвучала лишь осенью 1990г. на III конференции Всесоюзного общества "Единство" в Ленинграде.[1]

Советским людям ничего не оставалось делать, кроме как идти и голосовать на Референдуме,– пусть даже у многих из них и возникали вполне оправданные сомнения в правомерности этой акции. И они пошли и проголосовали – подавляющим большинством за сохранение СССР, перечеркнув тем самым все и всякие подлые расчёты агентуры психоинформационной войны. Это было похоже на то, как в 1812г. жители Москвы, массово и без всякой агитации, покинули город перед вторжением в него наполеоновских войск,– и тем самым перечеркнули захватнические планы Наполеона, как и всю его дальнейшую карьеру.

Сегодня примерно такую же политически опорную роль играет Мартовский референдум в национально-освободительной борьбе Советского народа. Советские патриоты должны давать самый решительный отпор попыткам принизить, а то и вовсе отрицать эту его роль, изображать Референдум,– на пару с оккупационным режимом,– как "простой опрос населения", "плебисцит", не имеющий, дескать, юридического значения. А то и ещё чище – как "антисоветскую провокацию". Антисоветские провокаторы в нынешних условиях – это как раз те, кто старается выбить из наших рук итоги Референдума как в высшей степени перспективное (и далеко ещё нами не использованное на полную мощь) идеологическое оружие.

Добавлю лишь, что проблема извращённой оценки Референдума не единожды поднималась в материалах СГ СССР.

См., напр., мою переписку с Ю.К.Ковальчуком (также проповедником вышеочерченной порочной точки зрения), 15 марта 2014г. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2014/2014-03-15-21-kovalchuku.htm.

Затрагивалась она и на некоторых наших митингах соответствующей тематики (мартовских). На каких именно – у меня просто нет сейчас времени лазить по архиву.

Всё верно, именно так и есть. Тот референдум был антисоветской провокацией, он носил антиконституционный характер изначально и был незаконен, нарушал Конституцию СССР. Согласно Конституции и Закону 1990 г. о праве выхода союзной республики невозможно расторгнуть союзный договор сразу, одновременно между всеми республиками СССР путём общесоюзного голосования и распустить Союз таким образом, единым махом. Именно этот незаконный референдум послужил основанием для государственных заговорщиков и изменников Родины, собравшихся в Беловежье, якобы распустить СССР и создать "обновлённый союз" – СНГ. За что голосовали, то и получили – такова коварная логика нарушителей советского законодательства.

Для сохранения СССР нужно было не провокационные голосования устраивать, а согласно Конституции СССР и Уголовному Кодексу применить методы силового воздействия в отношении всех нарушителей закона, арестовать и судить всех изменников Советской Родины. Но вместо этого провели незаконный референдум и разрушили государственность Союза, незаконно распустив органы управления СССР.

Таким образом, без всяких там буржуазных референдумов, которые провели заговорщики в союзных республиках, Договор об образовании СССР 1922 года остаётся в силе и СССР де-юре существует в рамках всех 15 союзных республик. Следственно, он находится в состоянии официально не объявленной, но фактически ведущейся против него войны с империалистическим Западом, НАТО, поскольку войска НАТО и США находятся на его территории; РФ, Украина и далее по списку СНГ – это не новые государственные образования, а частные иностранные фирмы, учреждённые колонизаторами и полностью подчинённые внешнему империалистическому управлению через структуры МВФ. ВТО. Всемирный банк, ФРС США, Государственный департамент США, Канцелярию Её Величества Королевы Великобритании, западные и израильские спецслужбы. Следует напомнить, что в одной только Москве во всех так называемых государственных правительственных учреждениях работают 10 000 так называемых "советников" США, которые у ручном режиме осуществляют контроль и управление частной иностранной фирмой, зарегистрированной в Едином реестре частных компаний ЮПИК.ДЕ под вывеской "Российская Федерация" на имя Дмитрия Медведева.

Таким образом, ссылаться на этот "референдум" можно только или по искреннему недомыслию, ввиду юридического невежества, правовой безграмотности, или с враждебным по отношению к СССР тайным умыслом, сознательно вводя в заблуждение граждан СССР, как это уже сделали заговорщики, изменники Советской Родины 17 марта 1991 года.

Спасибо за дельный ответ, Татьяна Михайловна! И правда, юридической казуистикой так легко жонглировать, что любой антисоветчик может вертеть её, что дышло. А потом наслушавшиеся его глупцы мнят себя "разобравшимися в реальной картине" и клеймят ваших сторонников, Татьяна Михайловна, "не разобравшимися, уведёнными от реальной картины".

То, что Попов не за СССР,– было ясно давным-давно из его выступлений. Вот и в ролике, на который ссылается вопрошатель, Попов противопоставляет волеизъявление 17 марта 1991 крымскому референдуму 2014-го. Дескать, в Крыму народ голосовал правильно, а в Союзе – неправильно. Т.е. к Эрэфии присоединяться – это без вопросов, а СССР сохранить – да его, по словам Попова, на момент Референдума уже и так не было. Потому, мол, Референдум и не значит ничего. Только тогда непонятно, зачем был нужен декабрьский Беловеж, если СССР "уже разрушен" к марту того года. И конечно же, для Попова во всём виноваты Горбачёв с Яковлевым. А транснациональный капитал – не, вы что, какие глобалисты!

И ещё одно замечание к пассажу в письме вопрошателя: "Уж не знаю, зачем власти нужна Хабарова с её письмами. Но, возможно, она просто не представляет опасности, плюс собирает вокруг себя активных и не разобравшихся, уводя от реальной картины".

Автор пассажа, видимо, даже не допускает мысли, что на Земле бывают люди с чёткой политической позицией, не купленные никем; люди, которые понимают своё место в истории гораздо лучше, чем их место понимают противники.

Ну вот и показала Гюльчатай свое "личико". А мне вот оно как-то сразу не понравилось, ещё со времен создания группы на ВК, когда некто "Станислав Владов" заявку в "друзья" подавал, кажется, даже неоднократно. Ну раз уж Вы здесь – излагайте дальше и всё остальное, послушаем.

Ваша персона меня раздражает, впрочем, как и другие подобные Вам фантазёры (раньше просто они в рассылке не встречались, вроде).

Которые ни малейшего труда не желают приложить для понимания сути вещей, зато трактаты сочиняют весьма бодро, да ещё и рассылают, да ещё с таким гонором и, между прочим, хамством.

Мысль надо додумывать до конца – вот и додумайте свою "теорию" – чем закончится-то? Обстоятельно додумайте.

Призываю вас: изучайте реальность вокруг себя и сопоставляйте её с теоретическими воззрениями людей, чья глубина мысли не вызывает сомнений. Я имею в виду не только Татьяну Михайловну, но также лучших представителей советской – диалектической – интеллектуальной традиции, чьим достойным представителем Татьяна Михайловна, безусловно, является. Советские диалектики из самых разных сфер человеческой деятельности преподносят множество уроков, как находить решения проблем в нашем противоречивом мире. Только с таким – разносторонним, диалектичным – воззрением на противоречивую реальность у нас есть шанс победить.

В этом свете мартовский Референдум 1991-го – это такой же диалектичный вопрос, как и любой критически-важный вопрос. Воспримите в правильном свете позицию Владова! За видимостью правоты, которую пачками рассылает Владов (мне он прислал три копии своего длиннющего письма против Референдума), за горой фактов о статьях Конституции, о числе и составе республик, участвовавших в голосовании, о нынешних порочных сторонниках Референдума и прочем, скрывается главная подтасовка: Владов принижает роль Референдума сегодня, сейчас! Это как с историей про "сталинские репрессии": когда её обрушили на Советский народ – сперва на XX съезде, потом в катастройку, – то в обоих случаях реально речь шла не о том, что "было" когда-то, в 1930-е, а о том, зачем история понадобилась – сейчас: в 1956-м, в 1985-м… А понадобилась она сперва чтобы освободить врагов народа, а через 30 лет – разорвать страну. Так и с владовскими аргументами: речь в них не о том, что было когда-то, в 91-м, а о том, чтобы ни в коем случае не дать использовать козырь Референдума сегодня, в наше время.

Если вы на стороне СССР, то не позвольте вырвать козырь Референдума у вас из рук!

Значит ли это, что вопрос с Референдумом – решён и однозначен? Нет. Референдум – действительно противоречивое явление, как и всё в нашем диалектичном мире. А уж сумеете ли вы политически-грамотно и победоносно воспользоваться им – зависит от вашего мастерства.

Спасибо вам, что поддержали действительно содержательным комментарием, с которым соглашусь на 99%. Один процент поддержать не могу, а именно вот эту мысль:

"Значит ли это, что вопрос с Референдумом – решён и однозначен? Нет. Референдум – действительно противоречивое явление, как и всё в нашем диалектичном мире. Но тут повторю сравнение, которое привёл час назад в письме Л.И.Винниковой: ядерная энергия – это добро или зло? А смотря в чьих она руках и на чьей вы стороне. Если вы на стороне СССР, то не позвольте вырвать козырь Референдума у вас из рук!"

Не могу согласиться с тем, что вопрос неоднозначен, потому что он всё-таки однозначен и решён. Попробую пояснить, каким образом. Что такое вообще Референдум? Это общепринятая практика в государствах, называющих себя демократическими, выяснить мнение народа (как единственного носителя суверенитета страны) по какому-то очень важному вопросу. Т.е. в конечном итоге результат Референдума должен означать следующее: "Как решит народ, так и будет". Советский народ, как носитель суверенитета СССР, решил поставленный вопрос по существу (быть или не быть государству СССР)? Решил – быть. Причём решил ВОПРЕКИ массовой антисоветской пропаганде, на которую враг положил столько сил и средств.

Попытка интерпретировать результаты Референдума как-то иначе (аргументируя тем, что "неграмотно сформулировано, и поэтому юридически недействительно", "это была по сути провокация, а не законный Референдум" и т.п.) несостоятельна потому, что люди голосуют за то, что чёрным по белому написано в бюллетене, и физически не могут знать, что там на самом деле имел в виду составитель бюллетеня. Поэтому рассматриваться серьёзно может только то, что написано, а существо написанного в бюллетене Татьяна Михайловна в последнем ответе более чем подробно и критически рассмотрела.

Значит, народ решение принял и свою волю выразил? Разумеется. А решение народа-суверена есть закон. Кто его спросил, в какой форме и зачем – уже несущественно. Как я думаю, это была попытка поставить шах и мат и легитимизировать фактический захват страны. Попытка эта с грохотом провалилась, но враг напряг все свои материальные и интеллектуальные силы и решил действовать напролом. Потому что отступить в тот момент означало бы потерять всё, что было вложено в эту войну за полвека, да ещё и обречь себя на дальнейшие не менее существенные затраты. Однако прямо использовать результаты Референдума в свою пользу у него никак не получится, любая такая попытка равносильна признанию на весь мир своей психической неадекватности. Так что Референдум и его результаты – оружие исключительно Советского народа, и прямо вырвать его из рук Советского народа невозможно.

Однако, враг тоже не дурак, и всё активнее предпринимает попытки мимикрировать под Советский народ. Вот тут нужна внимательность, подкреплённая владением методологией диалектического и исторического материализма, а этому придётся учиться. И главное – не ошибиться с учителем. Многие здесь присутствующие и не ошиблись, начиная изучение с трудов именно Татьяны Михайловны. В идеале, конечно, только её работами лучше не ограничиваться, начиная знакомиться с трудами основоположников марксизма-ленинизма, в результате чего только ещё лучше понимаешь, насколько глубока преемственность её подхода к анализу объективной реальности с учением классиков.

Так вот, чем больше будет в Движении теоретически грамотных советских патриотов, тем меньше у врага шансов выдать своих агентов за представителей Советского народа. Ибо как только начинается какая-то буза, отличить товарища от врага для грамотного марксиста труда не составит. Именно поэтому я так настойчиво всегда всем рекомендую читать-читать-читать и думать, и сопоставлять прочитанное с реальностью. К сожалению, многие не уделяют этому должного внимания и времени, а "серфят" по Интернету в поисках чего-то... непонятно чего, честное слово.

Таким образом, позволю себе дополнить формулировку:

"Если вы на стороне СССР, то не позвольте вырвать козырь Референдума у вас из рук! А уж сумеете ли вы политически-грамотно и победоносно воспользоваться им – зависит от вашего мастерства" тем, что мастерство в огромной степени будет зависеть от нашей идейно-политической грамотности. А уж повышать свою грамотность (и мастерство тем самым) сегодня уж точно никому ничего не мешает.

"СНГ – это не новые государственные образования, а частные иностранные фирмы, учреждённые колонизаторами…" – это тоже распространение непроверенных и неподтверждённых данных – ведь НИКТО не видел никаких учредительных документов, и вы в том числе их не можете продемонстрировать, тов. Владов.

Что касается того, что РФ, Украина, Казахстан, Беларусь и далее по списку СНГ, а также ФРГ и многие другие страны, подчиняющиеся Британской империи,– это частные колониальные корпорации, в наше время это не ведает только ленивый, так как подтверждающих это материалов предостаточно. Да они сами это не отрицают, когда их припирают к стенке фактом их регистрации на УПИК.ДЕ и в Лондон-Сити, и в США. А вот учредительных документов, подтверждающих, что это "государства", "федерации" или правопреемники предыдущих государств у них действительно нет никаких.

Или вы полагаете, что колонизаторы, захватив СССР, как правильно говорит о том тов. Хабарова и другие советские патриоты, учредили тут новые независимые государства, и МВФ, ВТО, Всемирный банк сотрудничают с ними на равных, как с суверенными державами? Наверное, если происходит империалистическая оккупация, то необходим экономический и организационный механизм для её осуществления. Этот механизм создан и работает, и в нём, кстати, нет ничего нового – таким механизмом планировал пользоваться в случае победы над СССР ещё Третий Рейх Гитлера, и фактически это и есть реанимация гитлеровских планов империалистической оккупации Союза.

Вся эта говорильня только отвлекает Советских граждан от реальной борьбы за восстановление СССР. И вы на эту уловку врагов "клюнули". Жаль.

Это не говорильня, а реальные юридические доводы и фактологические основания для реальной борьбы за восстановление СССР.

Кого вы называете врагами? Тех, кто обоснованно и доказательно утверждает, что РФ – это не государство, а коммерческая фирма на территории оккупированного СССР, имитирующая внешние признаки "государственности", но не являющаяся таковым на самом деле?

Наши немецкие товарищи, которые первые раскопали всё это дело и передали нам нужную информацию, как никто, заинтересованы в восстановлении СССР, так как с возрождением Советского Союза увязывают окончательное решение немецкого вопроса – освобождение Германии из-под англо-американской военно-политической оккупации.

Глупо отказываться от очевидных козырных карт, которые вовсе не лишние в копилке доводов за СССР.

Любовь Великоиваненко,
г. Абинск, Краснодарский край –

Появилась потребность заступиться за С.Владова. Давайте вместе порассуждаем. В чём он не прав? Тем более, он приводит в подтверждение слова Т.М.Хабаровой. Восстановление СССР – условие выживаемости для советского, в первую очередь для русского народа. Как оказалось – и не только для нас. Уже вся Европа стонет и жаждет "советской оккупации"! Понимает, что СССР – ЖИВ, ждут от нас скорейшего заявления на весь мир, чтобы присоединиться к Союзу во имя спасения. Имею в виду здоровые силы. В виду такой огромной ответственности мы просто обязаны ДЕЙСТВОВАТЬ, НАКОНЕЦ-ТО! ХВАТИТ уже разглагольствовать обо всём! И спорить о том, кто правее и первее! Владов прав – если СССР ЖИВ и без пресловутого "референдума" 91-го года – так зачем его и припутывать? Народ и так ждёт возрождения страны, как последней соломинки! За столько лет существования движения до сих пор не разработан алгоритм действий для этого – нонсенс! Вот чем необходимо заняться! Алгоритм – пошаговые действия для всех вместе и каждого в отдельности: что и где взять, куда прийти и что делать? Народ уже устал ждать призыва к настоящему, решительному и окончательному выступлению без права на ошибку. Вот, КАК, К ЧЕМУ и КОГДА его призвать, необходимо срочно решить, разработать ПЛАН, привлечь все здоровые силы, объединить всех, кто уже пытается это делать.

ГДЕ и КАК можно приступить к обсуждению и свёрстыванию одного всеобщего молниеносного блиц-удара по смертельному врагу?

К сожалению, Владов сумел заронить зерно сомнения, как минимум, в одну голову… Дескать, да что нам этот Референдум, мы и без него ого-го какой СССР!

Представьте: две противоборствующих стороны сражаются за одну территорию. И тут на одной из сторон выскакивают громогласные глашатаи с криками: "Да что нам этот клочок! Мы и без него живём! Он вообще не наш, на нём вон сколько коренного населения противника, так и оставьте его противнику! Нам-то что, ведь наши жизненно-важные центры не задеты".

Владов и те, кого ему удалось убедить, выступают именно с такими речами. Реальный смысл их в одном: сдаваться понемножку, маленькими уступками. Только не вздумайте увидеть, что на преданной вами земле ваш враг обоснуется, построит укрепления против вас, продвинется ближе к тем самым вашим жизненно-важным центрам!

Что пошаговый план необходим и что отсутствие алгоритма действий есть нонсенс – это бесспорно! Но раз вы понимаете это – выдвигайте свой алгоритм действий! Мы пишем в рассылке ДГ СССР, у нас есть фундамент, построенный в течение десятилетий Татьяной Михайловной. Возводите свои алгоритмы на нём и выставляйте их под огонь критики участников рассылки! Кто мешает?! Но ведь никто этого не делает.

1.Совершенно неверно, будто СССР "жив и без всяких референдумов" и т.п.

В стране шли разрушительные процессы, готовилось подписание "нового Союзного Договора". Простите, кто-то должен был сказать, что мы не дадим разрушать Советский Союз, что он должен быть сохранён?

Всякая истина становится в полном смысле истиной, только когда она ВЫСКАЗАНА, КОНСТАТИРОВАНА, обрела интеллигибельную форму. Пока она существует в латентном виде, никому не ведома, её всё равно что нет. Закон всемирного тяготения существовал и до Ньютона, но человечество-то о нём ничего не знало.

Точно так же и с Референдумом. СССР продолжил бы де-юре существовать и без него, но кто об этом знал бы? А если бы не знали, то откуда бы борьба за него взялась? Кто-то должен был перевести эту "латентную" истину в интеллигибельный модус. Вот это и сделал Советский народ на Референдуме 17 марта.

Это было ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА, вне зависимости от того, кто его организовывал и с какими намерениями. И хватит его чернить, потому что это не Владов сказал в 1991 году и не на небесах это было написано, что СССР должен быть сохранён и что он будет жив, что называется, при любой погоде.

На основании того, что имелся факт волеизъявления Советского народа, Съезд граждан СССР заключил в 1995 году, что сам Советский народ, как носитель суверенитета СССР, никуда не делся, продолжает существовать,– а ведь это тоже оспаривалось, и до сих пор оспаривается, да ещё как.

И вот только на этой базе, уже в 1997г., был сформулирован – Исполкомом СГ СССР – вывод, что Советский Союз продолжает существовать де-юре. Такая непростая здесь логика.

Из материалов СГ СССР об этом узнали владовы и прочие "теоретики" того же полёта, и теперь они используют этот важнейший, но не ими добытый вывод в качестве некоего "аргумента" против… самого же Движения граждан СССР. Ну, это надо же обнаглеть до такого состояния. А.Бородин (см. ниже) совершенно прав, что сочинительство Владова нацелено нанести удар не столько по Референдуму, сколько по Движению граждан СССР и его деятельности. Что же, на войне, как на войне. Только пусть уж те, кто оказался на противостоящей нам стороне,– пусть они не обижаются, что мы впредь именно там и будем их числить.

Из владовских "12 пунктов", якобы доказывающих существование СССР де-юре, ни один,– кроме первого, о Референдуме (опять-таки), да ещё седьмого, о Заключительном акте ОБСЕ,– никакого отношения к существованию СССР де-юре не имеет. Не будем здесь выяснять, у кого из имитаторов – спойлеров Съезда граждан СССР он этой "мудрости" набрался, но я прошу товарищей у нас в рассылке эту блажь не пропагандировать.

Если участники рассылки считают себя сторонниками Движения граждан СССР, то давайте и руководствоваться документами Съезда граждан СССР, а не изобретениями очередного спойлера.

Если вы с ней не согласны, то,– может,– лучше поискать себе какую-нибудь другую организацию, а не толочь без конца воду в ступе в нашей рассылке?

Итак, Декларация объявила коллабрационистские режимы, образовавшиеся на территории СССР в результате попрания воли Советского народа к сохранению Советской социалистической государственности, НЕЛЕГИТИМНЫМИ, все их действия, а также "любые наступившие и продолжающие наступать по сей день последствия этих действий, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮЩИМИ ПРАВОВОЙ СИЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ". Подтверждено действие де-юре Конституции СССР 1977 года без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену.

И хватит нам мусолить всю эту перечисляемую Владовым горбачёвско-лукьяновскую "юридическую" стряпню, все эти законы о гражданстве, о выходе республик из Союза и пр., равно как нелегитимные властно-управленческие структуры, типа Верховного Совета РСФСР образца 1990 года,– который повесил стране на шею оккупационный Гарвардский проект.

С какой стати нам сегодня вновь подсовывают эту жвачку, когда всё это юридически корректно аннулировано в 1995 году?

И Беловежские соглашения были объявлены НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ и подведены под 64-ую статью УК РСФСР также Съездом граждан СССР в его Декларации о единстве Советского народа.

Т.е., СГ СССР правомерно и корректно сделал их юридически ничтожными, а не ельцинский нелегитимный указ и не ельцинская, также нелегитимная Госдума.

Скажите пожалуйста,– они не были ратифицированы Верховным Советом РСФСР! А что,– если бы уголовное преступление кто-то "ратифицировал", оно от этого бы преступлением быть перестало?

Словом, протаскивание к нам в рассылку подобных малограмотных измышлений служит только одной цели – замурыжить конструктивное решение той или иной проблемы, найденное Съездом граждан СССР, и начать гонять по кругу какую-нибудь дохлую собаку, причём издохшую много лет назад.

2. Насчёт того, что не надо, мол, "спорить о том, кто правее и первее", этот камень полетел явно в мой огород. Но вы же сами, Любовь Васильевна, яро ратуете за "правду и только правду". Извините, но правду иначе не добудешь, кроме как досконально разобравшись, вот именно, кто правее и кто первее. Или что, по-вашему,– всё без боя уступить ворью, стервятникам, которые впиваются мёртвой хваткой в чужую перспективную идею, извращают и опошляют её, стараются выбить её из рук у тех, кого вы называете "здоровыми силами"? Слава богу, натерпелись уже от этой воровской шоблы, за тридцать без малого лет.

И вот опять,– вы только не мешайте им шкодить, пусть себе воруют и гадят; ставить ворюг на место, это, видите ли, "дурной тон"…

Наверное, у вас никогда ничего по-крупному не воровали, что вы столь всепрощенчески настроены. А мне, так вот совсем не нравится, когда на результатах моего труда какая-то шелупонь лезет в "звёзды" политического небосклона.

Так что дотошное и бескомпромиссное выяснение, кто "первее," хотя бы по наиболее вопиющим случаям воровства, продолжится. Уж не взыщите.

3. И последнее. Вот тут уже не камешки огородные, а настоящим булыжником в нас запустили:

"Народ и так ждёт возрождения страны, как последней соломинки! За столько лет существования движения до сих пор не разработан алгоритм действий для этого – нонсенс! Вот чем необходимо заняться! Алгоритм – пошаговые действия для всех вместе и каждого в отдельности: что и где взять, куда прийти и, что делать?"

Все эти алгоритмы и пошаговые действия – это типично и наивно обывательская постановка вопроса, а не марксистски-революционная и не ленинская. Революция, национально-освободительная война – это качественные скачки в историческом процессе, для них скрупулёзные "алгоритмы" в принципе несоставимы.

В.И.Ленин неоднократно предостерегал против упований на то, что Маркс и марксисты знают путь к социализму во всех его подробностях. Знать наверняка в качественом скачке можно лишь конечную цель и какие классовые силы к ней ведут, а как всё сложится в подробностях – "покажет лишь опыт масс, когда они возьмутся за дело".

Читайте "Войну и мир", там Л.Толстой язвительно описывает, как по прекраснейшим "диспозициям" (алгоритмам!) с треском проигрывались сражения (тот же Аустерлиц), поскольку не принимался во внимание дух армии, от которого в конечном счёте зависят победа или проигрыш в военных действиях.

Вот и нам надо не алгоритмы сочинять,– которые всё равно останутся втуне,– а всеми силами наращивать ту МАССУ самосознательных советских граждан, которая должна "взяться за дело", и без которой исход этого нашего общего дела в нашу пользу не решится.

А это пропаганда, пропаганда и ещё раз пропаганда,– материала для которой стократ более чем достаточно, ибо Движение "столько лет" не сидело, сложа руки, но вот именно накапливало этот идеологический аоезапас.

Но никто не желает этим заниматься. Все жаждут магических алгоритмов и "молниеносных блиц-ударов по врагу",– т.е. того, что у них именуется "конкретными делами". Тому же А.Быстрицкому предлагали,– как и многим другим,– вполне конкретное дело: озвучивать наработки СГ СССР, но не в аудиозаписи, как он это практиковал прежде (кстати, небезуспешно), а в видеоформате. Нет, куда там; он лучше будет выдумывать очередной "алгоритм". Конфузы с бесчисленными предыдущими его ничему не научили. Если бы те двадцать с лишком лет, что эти любители конкретных дел потратили на мечтания о блиц-кригах с транснациональным капиталом,– если бы они были потрачены на добросовестную повседневную работу, наше положение выглядело бы нынче в разы благоприятней, чем сейчас.

А.Бородин,
г. Верхняя Пышма, Свердловской обл. –

Информационная война есть реальная психологическая битва за сознание людей. Владов удар наносит не столько по Референдуму 17.03 1991г., сколько по ДВИЖЕНИЮ ГРАЖДАН СССР и по юридическим основам существования СССР. Много лет граждане СССР во главе с выдающимся теоретиком и идеологом Т.М. Хабаровой проводят митинги 17.03. в честь Референдума о сохранении СССР. В своих работах Т.М.Хабарова убедительно доказала важность и историческое значение волеизъявления Советского народа за сохранение социализма и СССР. И вот нашёлся Владов, который по сути, что высказал? А высказал он, что мы с вами все идиоты, что всё схвачено и за всё заплачено, всё фатально предопределено, бороться нет смысла, так как есть непобедимое чудо-юдо, жидомасоны и прочие.

Дело чести каждого из нас сегодня, это уметь давать отпор письменно и устно таким имитаторам, как Владов. Предлагаю всем сплотиться и каждому письменно на имя Исполкома СГ СССР высказать свою точку зрения по высказываниям Владова. Торопиться не надо, взвешенно обдумать аргументы и письменно высказаться. Информационная война против Советского народа продолжается. Многие вот иногда ропщут, а что делать, дайте алгоритм действий. Вот вам дело и алгоритм, наносите ответные информационные удары по профессору-"марксисту" М.В.Попову, выводите на чистую воду врагов Советского народа, имитаторов всех мастей, в печати, на митингах и конференциях , работы очень много! Действуйте, на каждый их печатный выпад отвечайте десятками статей. Вперёд!

А.Бородин прав абсолютно в этих своих утверждениях, что конкретной информационно-пропагандистской работы полно, её буквально невпроворот.

Ну, каких ещё конкретных рекомендаций соратникам нехватает?

Беда не в том, что нет совершенно конкретных предложений по совершенно конкретным видам деятельности, а в том, что каждый втайне хочет только такой деятельности, которая его самого поставила бы на какое-то руководящее место.

Ведь предъявил же нам, опять же, А.Быстрицкий ультиматум год назад, что согласится выступать с роликами, только если полностью заменит Хабарову в роли идеолога Движения и будет излагать свою собственную, а не какую-то там "хабаровскую", концепцию нашей борьбы. Что никакой "собственной концепции" у него, называя вещи своими именами, не имеется, это – по его мнению – второстепенный вопрос. И это не единственный пример такого рода.

Если отказаться от СССР как оккупированной страны, если признать, что СССР юридически нет, то это означает полное и окончательное поражение от капиталистической агрессии. Тогда вы утвердите законность захвата советской социалистической собственности. Именно осознание себя гражданином СССР, советским патриотом, находящимся на временно оккупированной территории СССР, это первоначальный этап освобождения СССР.

У нас есть организация ДВИЖЕНИЕ ГРАЖДАН СССР, Большевистская платформа в КПСС, самый передовой теоретический материал по марксизму в трудах Татьяны Михайловны Хабаровой. Каждый должен сперва изучить материалы Т.М.Хабаровой, это самый важный первый необходимый шаг. Тот, кто этого не делает, как правило, и изобретает постоянно "велосипед". После изучения и понимания трудов Т.М.Хабаровой всё пойдёт, как надо, и партия будет, и Советы будут, и СССР будет освобождён.

У населения должно пробудиться советское сознание, люди должны вспомнить, что они советские граждане, и Родина у них одна – СССР. Конституция СССР, Конституция РСФСР никем не отменены. Из гражданства СССР никто не выходил. Я категорически не согласен с теми, кто считает, что нужно уйти в начало 20 века и всё пройти, это невозможно.

На сайте Движения граждан СССР опубликован новый проект Конституции СССР, разработанный Т.М.Хабаровой. Данный проект Конституции СССР, это тот путь, которым мы должны следовать, там всё чётко прописано, как Советский народ осуществляет свою власть: через Советы, через Партию, через Референдум, через критику и самокритику. Все, кто изучил труды Т.М. Хабаровой, берите проект Конституции СССР, пропагандируйте и распространяйте цель и смысл возрождения СССР, на основе проекта Конституции СССР. Образуйте группы, создавайте Советы, центры Советского сопротивления. Жизнь заставит, и очень скоро, большинство населения вспомнить, что они советские люди. Кризисы уже рядом. Сейчас в стране реакция, а это значит, в период реакции необходимо выработать всем нам единомыслие на основе творческих работ Т.М.Хабаровой. Меньше отсебятины, меньше амбиций, меньше невежества и т.д.

Если выхватить одну сторону действительности, то это означает впасть в идеализм. Если зациклиться на Советах начала 20 века, то это идеализация Советов, по истории вспомните, что большевизация Советов произошла только в сентябре 1917 года; вспомните также Кронштадтский мятеж 1921 года, и какой там был лозунг: "Советы без коммунистов". Идеализировать Советы не надо. Всё необходимо рассматривать в комплексе: Гражданин СССР, Существование СССР юридически, Движение граждан СССР, Большевистская платформа в КПСС – путь создания КПСС на основе фундаментальных разработок Т.М.Хабаровой, на этой основе, и только на этой, одновременно создание СОВЕТОВ. А то в Советы можно набить всякой бизнес-предпринимательской сволочи, и это тоже будет Совет, но какой? Враждебный гражданам СССР.

Изучайте труды Т.М.Хабаровой. Да здравствует ЕДИНОМЫСЛИЕ!

Комментарий Т.Хабаровой (от 14 мая 2018г.)
дан курсивом в тексте

Настоятельная просьба перечитать письма Владова и Т.М.Хабаровой по поводу Референдума и СССР ЖИВ. Они утверждают, юридически грамотно, что он жив и без пресловутого Референдума, проведённого хитрыми захватчиками с далеко идущими целями и нарушениями. Необходимо до совершенства отточить эти пункты и юридические доказательства нашей жизненно важной ПРАВДЫ. (Изложить просто и доходчиво – для всех. Просьба к С.Владову. Пожалуйста!) А нам выучить, как таблицу умножения.

Ещё чего нехватало. Заучить как таблицу умножения участникам ДГ СССР надо Декларацию о единстве Советского народа и её сжатое изложение – Катехизис освобождения, сформулированный на митинге 17 марта 2016г. А не владовские "пункты", бог весть у какого малограмотного имитатора им вычитанные.

И потом, не нужно меня приплетать к путанику и фальсификатору Владову. Я доказываю как раз обратное тому, что вы с ним проповедуете: что положение о существовании СССР де-юре БЕЗ РЕФЕРЕНДУМА не достигает значения подлинно научной истины.

Предлагается закрыть все дискуссии по этой теме.

Вот это правильно. Незачем по стольку с каждым фальсификатором дискутировать.

Согласна с тем, что надо изучать гениальные труды Т.М.Хабаровой. Брать оттуда всё самое ценное и необходимое здесь и сейчас. И в то же самое время, учитывать, что эти теории и выводы больше подходят для мирного созидательного времени.

Весьма оригинальное заключение. Мне с таким сталкиваться ещё не приходилось.

Все мои "теории и выводы", как учёного, начиная с рубежа 1960-х – 70-х годов,– это документы информационно-психологической войны против СССР. То, что войны слишком многие в упор не видели (или притворялись, что не видели), в том числе и те, кому по должности положено было видеть, как тому же Андропову,– это не значит, что время было "мирное". Или, по-вашему, мои письма Суслову, Андропову, в ЦК КПСС и т.д. на эту тему – уже бушевавшей вовсю диверсионной войны и грозящей гибели СССР,– что они "дольше подходят для мирного времени"? Или, Скажем НЕТ рыночной авантюре! – документ "мирного времени"? Или Большевистская платформа в КПСС? Или Декларация о единстве Советского народа? Или О статусе СССР как временно оккупированной страны? Это что,– тоже к "мирному времени" относится? Что за чушь, ей-богу… Впечатление такое, будто вы ничего из написанного мной вообще и в руках-то не держали,– или сознательно стараетесь "стрелку перевести" с уже имеющейся у нас, полностью разработанной доктрины национально-освободительной войны – на какого-нибудь имитатора, вроде столь любезного вам Владова.

Считаю, что призывать людей начинать снизу восстановление власти, создавая ячейки и Советы на местах – ЭТО ПРОВОКАЦИЯ!

Татьяна Михайловна Хабарова – гениальная личность, душа, совесть, идеолог и теоретик Освободительного Движения. Нужны бойцы, нужны ДЕЛАТЕЛИ! Те, кто уже осознал уровень опасности. Необходимо КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ объединиться вокруг Татьяны Михайловны, вычисляя на ходу и избавляясь от провокаторов и болтунов. Привлечь военных. Срочно создать механизмы и инструменты, БЛИЦ-алгоритм действий, понятный для всех, простой, пошаговый, принять его к исполнению, распределить обязанности и – начать действовать!

Предлагаю: в течение двух дней каждому выложить для обсуждения свой, тщательно взвешенный и обдуманный, ПЛАН-БЛИЦ- АЛГОРИТМ, для молниеносных освободительных всенародных действий!

PS. Оккупирован не только СССР, захвачена вся планета! Заявление на весь МИР об СССР ЖИВ, это как раз и есть СПОСОБ уничтожить всепланетное зло, иго. Получить в руки МЕХАНИЗМ для расправы с ним, возможность привлечь НАРОДЫ к участию и решению своей судьбы.

Господи боже, да об этом заявлено 23 года назад, в 1995 году, и с тех пор повторяется ежегодно, во многих десятках наших документов, самого разного стиля, характера и "калибра". Берите любой и пропагандируйте, кто и что вам мешает и мешало всю эту четверть века?

Вот то-то и оно, что всё ваше "делание", оно только на словах, а едва лишь доходит до реального, причём элементарно выполнимого ДЕЛА, никаких "делателей" днём с огнём не сыскать. Они все где-то в кустах и заслоняются тем, что им,– дескать,– не представлен ПЛАН–БЛИЦ–АЛГОРИТМ волшебный, при помощи которого была бы одержана "молниеносная" победа в войне, длящейся более полустолетия.

Л.В., кончайте вы эту демагогию про блиц-алгоритмы и займитесь реальной пропагандистской работой,– с которой вы прекрасно справлялись у Фёдорова в НОДе, но почему-то упорно не желаете заняться этим для нас.

Хотелось бы немного охладить стихийно возникшую, или целенаправленно генерируемую (кем-то), бурю в стакане.

Более чем убеждён, что переписку контролируют так называемые siloviki.

(Во всяком случае, было бы благоразумнее полагать именно так.)

Персонально считаю каждого, кто предлагает "перейти к активным действиям",– провокатором.

Классики сказали: "идея становится материальной силой, когда овладеет массами". Так вот, не надо пихать телегу впереди лошади. Идея должна овладеть массами.

Ситуация такова, что лохторат сегодня вполне доволен ситуацией.

В материалах уже неоднократно говорилось, о необходимости распространения идеи советского патриотизма. На мой взгляд, на этом поле достаточно работы.

Олег Григорьевич! В Советском Союзе в результате Великой Октябрьской социалистической революции была установлена ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА в ФОРМЕ СОВЕТОВ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ И ПОЗЖЕ КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ. Именно СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ КАК ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. А не как Вы пишете "Советы как орган народного самоуправления" – это, извините, отсебятина. Коммунистическая партия до тех пор является Коммунистической партией, покуда осуществляет ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИТА, как только Коммунистическая партия прекращает осуществлять ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИТА (у нас в стране в форме Советов), она вырождается сперва в диктатуру партии, а потом в откровенный антисоветизм, антикоммунизм, антимарксизм.

На примере нашей истории, начиная с 1953-1956-1961-1965-1985-1991, видно постепенное свёртывание ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА в форме Советов. Советы были, только они уже не были ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА. С чем здесь спорить. Изучайте ИСТОРИЮ СССР, ИЗУЧАЙТЕ МАРКСИЗМ. Без знаний не только никаких Советов не создадите, даже единомышленников можно не иметь.

С 25 на 26 октября 1917 года по старому стилю в стране установлена ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА в ФОРМЕ СОВЕТОВ. Советы как ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Что тут не ясно. Советы могут быть разными, могут быть и как при Горбачёве, и как при Ельцине. Я за власть Советов, в которых должны быть коммунисты, граждане СССР. Хотите создавать Советы без изучения и понимания трудов классиков, Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Ильенкова, Розенталя, Хабаровой, материалов Движения граждан СССР, без осознания себя гражданином СССР? Без коммунистов, граждан СССР, владеющих методологией марксизма на основе трудов Т.М. Хабаровой, СССР не освободить. Советы без коммунистов, это абсурд.

А где критерий осуществления или неосуществления партией диктатуры пролетариата?

Диктатура пролетариата, это ведь не просто Советы, которые к тому же "могут быть разными". Диктатура пролетариата, это Советское государство во всей его конституционной целостности.

И поэтому говорить об установлении у нас в стране диктатуры пролетариата как определённого государственного устройства резонно, наверное, не с 25–26 октября 1917г., а с появления первой Советской Конституции в 1918 году.

И далее фиксировать отступления от диктатуры пролетариата, "свёртывание диктатуры пролетариата", сравнивая не с каким-то мысленным идеалом, но именно и только по прямым и неоспоримым нарушениям действовавших на тот момент конституционных норм.

Так, когда горбачёвско-лукьяновская шайка принялась корёжить Конституцию 1977 года, вводить частную собственность и выборы по "куриям" вместо прямых, равных и всеобщих,– вот это, да, пошло свёртывание диктатуры пролетариата.

А в 1953г.,– к примеру,– какие были нарушены конституционные устои? Фактическое устранение И.В.Сталина, которому не оказали своевременно должной медицинской помощи? Да, это можно квалифицировать как преступление, но до нарушения конституционного строя здесь ещё очень далеко. То же самое и в 1961-м, и в 1956-м. Даже в 1965г., когда демонтировали сталинскую модель, это ещё не являлось,– к сожалению,– нарушением Конституции, ибо хозяйственный механизм у нас в то время не был в Конституции прописан.

А так, как вы подходите,– чтобы каждое лыко в строку,– то это и выйдет, что никакой диктатуры пролетариата в СССР никогда и не существовало. Ведь и "репрессии" 1930-х годов, и коллективизацию – всё можно числить по разряду её "свёртывания".

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ (СОЦИОБИОЛОГИЧЕСКАЯ) КОНЦЕПЦИЯ «НОВАЯ ОБЩНОСТЬ — НАШЕ ЕДИНСТВО» http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/16106

Мы считаем, что наша концепция направлена на формирование Новой общности людей на постСоветском пространстве. Я думаю, что разумные люди понимают, что Советская общность людей, как и СССР, разрушены и начинать нужно с формирования именно Новой общности людей на основе взаимопонимания и взаимопомощи, создавая повсеместно соответствующие Центры.

Ну, это уже попросту антисоветчина, которой не место в нашей рассылке. Мы не должны тратить время на "обсуждение" подобной антисоветской глупистики.

Новой исторической общностью людей на территории временно оккупированного СССР является и впредь останется Советский народ. Если тов. Артюшенко желает какой-то "новый народ" изобрести, то мы просим для пропаганды подобных взглядов поискать другую аудиторию, помимо нашей рассылки.

Возрождение СССР нужно начинать с Советов ГРАЖДАН СССР!!! Ни в коем случае нельзя уходить с ПРАВОВОГО ПОЛЯ СССР! В противном случае никогда не освободимся.

Елена Владимировна! Как замечательно Вы выдали: "Советы без большевиков/коммунистов/едросов/и прочей лгбт – это хорошо. Они изначально таковыми и были. Это нормальное Родо-Природное объединение людей для совместного преодоления трудностей". Во как здорово! Смешались в кучу кони, люди. Вот и объединяйтесь с такими "родо-природными", и вперёд! Зачем нас, граждан СССР, смешить. Вообще-то интересно на всех вас было бы посмотреть, как вы будете требовать от Путина "сбросить флаг предателей к подножью Мавзолея и поднять над Кремлёвским дворцом и по всей стране БОЕВОЕ КРАСНОЕ ЗНАМЯ!!!".

С одной стороны, всё это смешно и забавно, однако становится страшно, а вдруг Вы на самом деле так мыслите. Это может быть уже и необратимый процесс… угасания сознания, не столько у Вас, сколько у населения. Это страшно, так мыслить. Немедленно начинайте читать труды Т.М.Хабаровой. Я всем рекомендую для здоровья каждый день читать по 5 страниц какой-либо статьи Т.М.Хабаровой. Телевизор не смотреть категорически, иначе "родо-природа с Советами придёт", будет очень плохо. Алкоголь, табак исключить полностью. Интернет только выборочно и только труды Т.М.Хабаровой, и тогда как минимум через три года восстановится правильное мышление. Научно могу подтвердить, на практике проверено. А так большой риск уйти далеко с "бессмертным полком" и не вернуться.

Re: ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СОГЛАШЕНИЯ
О ПОЛИТИЧЕСКОМ СОЮЗЕ ВКП(б) и ВКПБ(р)

Странная у вас борьба. Вот Хабарова и при так называемой советской власти вела борьбу за чистоту партии. И после предательства советской власти тоже вела борьбу за сохранение единой компартии. У неё и большевистская платформа, и создала Движение граждан СССР. И неустанно ведёт борьбу в этом направлении. А вы что, господа хреновы большевики и тому подобное? А вы, как крысы, бежали от борьбы, предав советскую власть. А потом расплодились. А теперь давай объединяться. Ну, как на Западе. Они постоянно разбегаются ,а потом объединяются. И это у них называется борьба за социализм и права трудящихся. Этак можно и без конца заниматься порнографией. Они-то это могут делать, потому что сейчас существуют за счёт нас. И это также было, когда СССР был Державой. Вот вы объединяетесь, и что вы сможете? Выпускать ежедневные газеты "Правда, "Советская Россия"? Создать такое СМИ, которое сможет глушить эти ненавистные сионистские СМИ? Вы сможете бандерлогов обратить советскими человеками? Так что нечего объединяться, а вливайтесь к Хабаровой Т.М. Помогайте и усиливайте её направление работы. Другого и лучше на сегодня ничего нет.

Как стать участником Движения граждан СССР

Уважаемые товарищи,
наше Движение принципиально не нацелено на регистрацию в рамках оккупационного режима, поэтому не ищите у нас стандартных «устава» и «программы».

Наш сайт в Интернете содержит раздел Основные программные и уставные документы Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа (Движения граждан СССР). Там помещено, – в основном, – всё, что необходимо знать человеку, желающему принять действенное участие в нашей работе. Всячески подчёркиваем, что «вступить в Движение граждан СССР» как раз и означает – реально подключиться к работе, которую мы проводим, больше ничего. Ни нам, ни делу нашему не нужны «бумажные» члены организации, которые только числятся, практически же никакой работы не ведут.

Всё это подробно прописано в документе Движение граждан СССР: идеология, цели, задачи, организационная структура (Краткое изложение), который датирован 2002-м годом. Не поленитесь открыть его и прочитать. 99% вопросов к нам у вас после этого отпадёт. Единственное существенное уточнение в этот документ было внесено Съездом граждан СССР четвёртого созыва в 2007г. Оно касается статуса индивидуальных (одиночных) участников Движения граждан СССР.

Так, в документе 2002г. сказано, что каждый участник Движения должен являться членом какого-либо Совета или Группы граждан СССР. Эта норма продиктована вполне понятным стремлением к тому, чтобы всюду, где имеются наши сторонники, возникали и какие-то организационные опорные пункты Движения граждан СССР. Съезд граждан СССР четвёртого созыва предложил, чтобы единичные сторонники конституировались как Информационные центры Движения. Для нас это означало бы, что вновь примкнувший к нам товарищ именно включился в работу, а не сидит сложа руки. Т.е., он получает от нас по обычной или электронной почте, извлекает из Интернета и т.п., размножает, распространяет и пропагандирует всевозможные материалы Съезда граждан СССР, наши печатные издания – газеты, брошюры и пр. Ведёт эту работу в той форме, которая отвечает условиям его местонахождения: распространение газет, устная пропаганда, создание возле себя какого-то кружка единомышленников и регулярные занятия с этими людьми, «проталкивание» советско-патриотических материалов в местные СМИ, попытки заинтересовать этими материалами местные организации левого толка и т.д.

Важной составной частью нашей деятельности, – как подчёркнуто и в Постановлении 2007г. Информационный прорыв – ближайшая главная задача Советской освободительной борьбы – является образование надлежащего «информационного поля» вокруг наших идей и наших наработок. Понятно, что нас стараются погрузить в информационный вакуум имитаторы. («Оказывается, ваше Движение уже давно существует, – удивляется С.Щуплев из Дзержинска Нижегородской обл. – А почему о вас так мало слышно? Да я больше чем уверен, что у вас оказалось бы много сторонников. Многие мечтают об СССР.») Вот и давайте сами не подыгрывать этой игре в молчанку. Пишите на Форум нашего сайта – пусть он станет, действительно, Форумом граждан СССР. Пишите в так называемую «левопатриотическую прессу» – почему окружены заговором молчания работа, политические инициативы и самый факт существования Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа. Популяризируйте наши издания, пишите в них, о них. Ведь они по глубине, содержательности, интеллектуальной энергетике публикуемого в них материала попросту не имеют себе равных; постарайтесь разглядеть это сами и раскрыть глаза другим.

Не отмахивайтесь от информационно-пропагандистской работы под тем предлогом, что это, дескать, всё теория, а мне хотелось бы практики. Для серьёзных практических дел в политике требуется достаточное количество людей, воодушевлённых нужной идеей. <...>

Полный текст документа смотрите по ссылке: http://cccp-kpss.su/58

Re: было время, когда Ст.Владов представлялся мне безусловным и даже весьма полезным нашим сторонником, и вообще порядочным человеком

В дальнейшем он меня во всём этом самым бесповоротным образом разубедил, а после того мерзкого зубоскальства в мой адрес, до которого он докатился в одном из последних его писем, я попросту не считаю для себя возможным продолжать общение и переписку с ним.

Но… не так давно он прислал нам пачку своих трактатов, в том числе и по проблеме Референдума, и хотя писанина эта уже оказалась основательно "сдобрена" ругательствами по отношению и к Съезду граждан СССР, и ко мне лично,– мною, несмотря на болезнь и дикую занятость, "между делом", урывками был почти написан ответ, суммарно на всю эту пачку.

Ответ,– увы,– в присущей мне манере Карася-идеалиста, каковые Караси даже на нескрываемую предвзятость и фактическое хамство реагируют подробной и добросовестной научной аргументацией.

Аргументация эта, на мой взгляд, отнюдь не лишена значения даже независимо от всякого Владова,– поскольку он ведь далеко не оригинален в своих измышлениях, а перепевает, да ещё и активно распространяет расхожие имитаторские бредни.

И поэтому я всё же публикую это своё незаконченное и своевременно не отправленное письмо нашему несостоявшемуся "соратнику".

В сущности, там до конца оставалось ещё совсем немного.

Меня возмутило, что в одном из этих своих трактатов Владов выставляет в качестве тех, за кем "пошли советские люди"/?!/… козлобаевское "Движение за Советский Союз" и – не удивляйтесь – ВКПБ Н.Андреевой.

Т.е., публично дезавуированного (в "Правде") плагиатора наших документов и вдобавок ещё рейдера-дебошира, который через хулиганскую выходку на Съезде граждан СССР в 1995г. внёс смуту и раскол в едва забрезжившую новую консолидацию советских людей, сбитых с толку тогдашней психоинформационной вакханалией.

Когда из наших, нынешних дней оглядываешься на происшедшее на Съезде 1995 года, то ясно видишь, что это был не какой-то спонтанный выброс зависти, соперничества и т.п., а совершавшийся явно по какой-то "методичке", хорошо продуманный политический бандитизм, направленный именно на срыв новой консолидации Советского народа. Которая готова была осуществиться вокруг идей Съезда,– к полнейшей неожиданности для американских "завоевателей", вовсю, не стесняясь, трубивших в то время, что Советский народ-"иждивенец" должен быть уничтожен и что он практически почти уже уничтожен.

Читатель, оцени, КАКИМ планам призван был помешать Съезд граждан СССР,– и какой мразью нужно было быть, чтобы пытаться этот Съезд сорвать.

Нет, Съезд сорвать не удалось, благодаря тому, что примерно половину контингента составляли сторонники его инициатора – Большевистской платформы в КПСС.

Но не удалось и избежать,– как было уже сказано,– разброда и дополнительной дезорганизации в среде советских граждан. Возник козлобаевский "съезд"-спойлер, паразитирующий на наработках Съезда (Хабаровой)[2], затем,– как вы знаете,– ещё и другие спойлеры, имитационные поделки того же рода, занимающиеся тем же самым. Вся эта, извините, вора фактических антисоветчиков (а никаких не "возродителей СССР") искусственно поддерживает пагубный раздрай, не даёт прекратиться умственному брожению и сконцентрироваться на тех неоспоримых и благотворных истинах, которыми ПО ФАКТУ народ располагает уже многие годы, даже десятилетия. Но его всячески стараются от них, от этих истин отвратить: подсовывают их в извращённой форме, а то и напрямик облаивают, и т.д.

На Минской конференции в июле 1991г. обманывала коммунистов, образовав (якобы образовав) Оргкомитет по созыву Чрезвычайного XXIX съезда КПСС. (Эта идея витала тогда в воздухе.) Себя провозгласила председателем этого Оргкомитета.

Буквально двух месяцев не прошло (как у Шекспира, "и башмаков не износив"), объявила КПСС "политическим трупом", средоточием и причиной всех бедствий, постигших нашу страну. Активно включилась в инспирированную вражеской агентурой эпидемию учредительства имитационных псевдокоммунистических партиек, т.е. в создание разрушительного феномена лжекоммунистической "многопартийности".

В период подготовки Большевистской платформой Съезда граждан СССР (1993–95гг.) мы, наверное, ниоткуда более, кроме как из андреевской ВКПБ, не получали столь оголтело враждебных нашему замыслу писем. Из письма в письмо тупо повторялись типовые психоинформациорнные обманки насчёт того, что "никакого Советского народа больше не существует", "никакого СССР нет, у нас произошла полная реставрация капитализма, мы живём в новых буржуазных государствах", и т.п. Стереотипность этого долбежа свидетельствовала, что это вовсе не частное мнение рядовых членов партийки, а спущенная сверху "установка".

Спустя какое-то время яковлевско-лигачёвская "возродительница большевизма в СССР" поняла, видимо, что дала идеологическую промашку; но не вернулась, по-честному, на преданную и оклеветанную ею когда-то Большевистскую платформу, а стакнулась… ну конечно же, с Козлобаевым.

И вот такой тандем разные владовы тужатся теперь протащить на роль авангарда борющегося за своё освобождение Советского народа,– каковой борьбе участники этого тандема, врозь и вкупе, чуть не четверть века совали – и продолжают ещё совать – палки в колёса.

Хорошо бы, если бы дальнейшие комментарии оказались излишни.

Re: на письма "Ответ членам КПРФ о "развале СССР"" (20 февраля 2018г.); "Несколько замечаний о референдуме 17 марта 1991 года" (20 февраля 2018г.); "Несколько замечаний о референдуме 17 марта 1991 года" (15 марта 2018г.) .

Во-первых, коль скоро Вы,– как видно,– намереваетесь продолжать переписку и иные сношения с нами, то считаю нужным Вас предупредить, что это невозможно, если нам не будут принесены самые недвусмысленные извинения за болтовню в наш адрес типа: Съезд граждан СССР "выходит за рамки" Конституции СССР и Устава КПСС(?), а наши выступления от имени Советского народа – это, дескать, "отсебятина, подделка, очковтирательство и самозванство".

Видите ли, "в СССР никогда не было никакого Съезда граждан". Интересно, а партизаны в СССР в мирное время были? Или, может, они в Конституции прописаны? В Конституции СССР много чего нет: нет ДОСААФ и ВООПИК, Союза писателей и Союза композиторов, Комитета советских женщин и Комитета ветеранов войны, всего не перечесть, и однако, все они существовали и активно функционировали. Не всё же, что в стране делается, в Конституции писать.

Вы очень любите Конституцию СССР цитировать, так прочитайте в ней статью 50, которая гарантирует гражданам СССР свободу собраний. А уж как граждане назовут своё собрание – съезд, конгресс, конференция, форум, ассамблея и т.д.,– это, извините, советскими законами не регламентируется. Так что болтовню на тему нахождения Съезда граждан СССР за конституционными рамками надо по-хорошему взять назад, с принесением соответствующих извинений.

И партизаны упомянуты мною не случайно. Они, как известно, появляются во время войны. Вот и Съезд граждан СССР появился даже не то что во время войны, а в состоянии тотальной оккупации, когда всё советское на территории СССР вырубалось и выкорчёвывалось под корень.

Вы то и дело бренчите пафосными фразами о продолжении существования СССР де-юре, о сохраняющейся юридической силе советского гражданства, Конституции СССР и вытекающего из неё законодательства, об империалистической оккупации СССР и т.п., но каждый раз весьма увёртливо "забываете" уточнить, какой организацией, где и когда были впервые внятно сформулированы эти основополагающие истины современной национально-освободительной борьбы Советского народа.

Постольку напоминаю, что сформулированы они Съездом граждан СССР в период с 1995 года и далее, и что это был великий гражданский подвиг советских патриотов – в условиях оккупации собраться и торжественно подтвердить, в полном соответствии с нормами международного права, сохранение действия де-юре советского правопорядка на временно оккупированной территории нашего Социалистического Отечества.

Мы все тогда,– в результате поражения в войне,– оказались "вне рамок" Советской Конституции, а вернул нас, юридически и идейно-политически, в эти рамки именно Съезд граждан СССР. До какого же умственного и нравственного беспамятства, до какой низости надо опуститься, чтобы сегодня брюзжать о "неконституционности" Съезда и навешивать на его инициаторов ярлыки "очковтирателей" и "самозванцев"?

Видите ли, правом выступать от имени Советского народа обладает только Съезд народных депутатов СССР и образованный им Верховный Совет. Где же они были, ваши нардепы, когда рушилась Советская власть, и не они ли служили одним из ударных инструментов её разрушения? По совокупности их деяний, горбачёвские "съезды народных депутатов" и "верховные советы" – это преступные организации, каковыми они и будут,– несомненно,– признаны по восстановлении законной власти в СССР. Сформированные горбачёвской кликой с грубейшими отступлениями от советского конституционного права, они попросту и не могли проявить себя иначе, как разрушителями законного правопорядка в стране. Не зря же Съезд граждан СССР постановил считать Конституцию СССР де-юре действующей только по её состоянию на 1985 год, без всяких горбачёвско-лукьяновских "поправок" и "дополнений".

Что касается того, чьи решения правомочны на временно оккупированной территории, то носителями суверенитета временно оккупированной страны являются,– опять-таки по международному праву,– её граждане, не отрёкшиеся от своего гражданства, хранящие верность её Конституции и способные, в пределах доступной им оккупационной публичности, самоорганизоваться и выразить своё согласованное и осмысленное мнение.

Всем этим требованиям однозначно удовлетворяют как созыв Съезда граждан СССР в 1995г., так и результаты его деятельности,– в первую очередь разработка им современной доктрины национально-освободительной борьбы против глобалистской оккупации. Об актуальности которой красноречиво говорит,– хотя и не в том ключе, как надо бы,– лавина заимствований из неё и попыток её бессылочного присвоения.

При этом не устанавливается какая-либо планка численности самосознательных и граждански ответственных патриотов: они правомочны в том количестве, в каком они реально обнаружились и выступили. Ведь всем понятно, что в обстановке оккупации ожидать свободного выражения своего мнения от "всего народа" не приходится. И разве не являлись полноправными выразителями истинного настроя Советского народа молодогвардейцы или даже одиночка Зоя Космодемьянская? С Вашей мещанской, обывательской точки зрения, им тоже "Советский народ не давал полномочий". Но,– по счастью,– История судит иначе.

И тем не менее, почва для разговора об очковтирательстве и самозванстве здесь всё же имеется.

Связано это с тем, что в психоинформационной войне получил широчайшее применение такой приём, как имитация идей, концепций, теорий,– словом, любых ментальных образований, против которых, собственно, и ведётся война.

Создаются организации – спойлеры, которые проповедуют, по виду, "то же самое", что и атакуемая концепция, но в это "то же самое" вносятся разные якобы-"улучшения", фактически полностью извращающие её смысл. Поскольку спойлеры, как правило, безотказно финансируются, они без труда отвлекают на себя людей – потенциальных сторонников имитируемой идеи, уводят их на ложный путь, а самоё идею лишают необходимой массовой подпитки.

Таким спойлером для нас является пресловутый Фёдоров с его НОДом, паразитирующий на нашей идее оккупации и ответной национально-освободительной войны.

Имеется ещё целая компания таких же паразитарных по своей сути организаций, имитирующих напрямик идеологию возрождения СССР.

Так, паразитарных "съездов граждан СССР", на разные лады коверкающих идеологию современного советского патриотизма, развелось уже несколько.

Наверное, как и в случае с имитаторски "восстановленными" КПСС,– которых тоже около десятка,– эти "съезды" пора различать по фамилиям их основателей. (Как КПСС Шенина, Скворцова, Мозгового и пр.)

В нашем случае первоисточником всей оравы имитаций и попросту паразитических "присосков" является Съезд граждан СССР (Хабаровой). Это единственная во всём скопище НЕИМИТАЦИОННАЯ структура, которой принадлежит авторство практически всего задействованного здесь интеллектуального контента. И это единственная здесь структура, которая заслуживает, чтобы её наименование писали без кавычек и (или) с заглавной буквы.

И естественно, мы категорически против, чтобы кого бы то ни было из спойлеров и что бы то ни было из их стряпни приплетали к нам. Как Вы это сделали при Вашем контакте с О.Двуреченским, выложив ему записи выступлений Хабаровой плюс некие "12 пунктов, доказывающих существование СССР де-юре". Ибо Хабарова это Хабарова, а "12 пунктов", которыми Вы повсюду щеголяете, это безграмотная имитаторская стряпня, почерпнутая Вами у кого-то из спойлеров и к доказательству существования СССР никакого отношения не имеющая.

В самом деле, неужели же,– по-Вашему,– факт существования или несуществования СССР может зависеть от того, были или не были выполнены процедуры, предусмотренные нелегитимным (горбачёвским) законом от3 апреля 1990г.? Или от того, было или не было уголовное преступление, именуемое "беловежскими соглашениями", "ратифицировано"/?!/ тогдашним Верховным Советом РСФСР,– который сам, как сказано уже выше, представлял собой преступную организацию, втянувшую нас в 1990г. под внешнее управление транснационального капитала, через программу так называемого "Перехода к рынку"?

И т.д.; все Ваши пункты,– списанные Вами, повторяю, у кого-то из спойлеров,– такой же псевдонаучный вздор, которым спойлеры очень любят прикрывать свой плагиат из наработок Съезда граждан СССР (Хабаровой).

Единственный и наиважнейший "пункт", который может быть положен в основание утверждений о продолжении юридического существования СССР,– это продолжающееся существование материального носителя его суверенитета, Советского народа.

Только после этого можно было начинать заявлять и о существовании самого СССР, ибо государство, согласно бессмертному определению Аристотеля, не есть голосование в ООН или в Верховном Совете, а оно есть совокупность его граждан – людей, открыто и твёрдо позиционирующих себя в качестве таковых.

Не случайно поэтому в Декларации 1995г. о существовании непосредственно СССР не упоминается, а зазвучал этот мотив в полную силу лишь некоторое время спустя.[3]

Совершенно возмутителен в Вашем перечне из 12 пунктов пункт 9-й: якобы Беловежские соглашения "уже дважды отменены в РФ". Первый раз – ельцинским указом №1400 от 22 сентября 1993г./?!/, а второй раз постановлением Госдумы от 16 марта 1996г.

К Вашему сведению, чтобы Вы впредь руководствовались историческими фактами, а не измышлениями плагиаторов, которые готовы на кого угодно сослаться – на Ельцина, на чёрта с рогами,– лишь бы не назвать по-честному источник, откуда воровали; так вот, Беловежские соглашения юридически обоснованно аннулированы один раз: Съездом граждан СССР (Хабаровой) в 1995 году, в Декларации о единстве Советского народа.

Съезд граждан СССР,– читаем в Декларации,– ОБЪЯВЛЯЕТ так называемые "беловежские соглашения" НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а самый акт их заключения – подпадающим под ст.64 УК РСФСР "Измена Родине", равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик.

Это было в октябре 1995г., а ближе к весне зашевелились думские сидельцы с Охотного ряда,– уразумев, что их идейно-политически обскакал какой-то плебейский Съезд. Но приняли они не закон,– как следовало бы, а всего лишь постановление, которое по думскому регламенту не имеет юридической силы. Соответственно, оно никаких реальных последствий за собой и не повлекло. И однако, наши "левые" год за годом вспархивают на навозную кучу и, распустив хвост, кукарекают оттуда о несостоявшейся "отмене".

При чём здесь Ельцин, вообще уму непостижимо.

Между тем, решения самоорганизовавшихся граждан временно оккупированной страны как раз необходимой значимостью обладают,– и посмотрите, как достойно мы можем выглядеть в будущем, когда эта их, ныне скрытая юридическая значимость начнёт (а она непременно начнёт) проступать наружу.

Типичнейшим "очковтирательством и самозванством",– как Вы же изволили выразиться,– являются междусобойные "Верховные Советы СССР" из нескольких десятков человек, никем не избранных, не имеющих за душой никакого ощутимого вклада в освободительный процесс, по существу – халявщиков, польстившихся на "дармовой" депутатский мандат. Вот уж где очковтирательство в чистом виде. Конституционный по названию орган и формироваться должен только по конституционной процедуре. Неужели эти халявщики не понимают, что мельтешение на политической арене нескольких "Верховных Советов" дискредитирует освободительное движение так, что после этого режиму уже ничего "добавлять" сюда и не надо?

[1] http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/gms.htm.

[2] Прошу прощения, но я не знаю, как иначе провести тут необходимое различение.

[3] См. О подтверждении существования СССР де-юре. Обращение Расширенного пленума Исполкома Съезда граждан СССР к руководителям дружественных Советскому Союзу государств. Москва, 27 декабря 1997г. http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM.