---

 

 

Уважаемый Виталий,

естественно, мы "за" установление контактов, только я не вижу необходимости,– равно как, впрочем, и возможности,– "командировать" кого-то из наших товарищей в состав Вашей редакционной группы.

Лёлик достаточно загружена работой в своей (нашей) организации, потому ей, видимо, и "некогда" отвлекаться ещё и на работу в группе у Вас.

Мне представляется, что контакты вполне можно наладить и в общепринятом формате обмена рассылками материалов. Мы могли бы,– без проблем,– включить Вас в нашу рассылку; и, в свою очередь, не отказались бы получать от Вас какие-то материалы, которые Вы считаете наиболее заслуживающими внимания. Или, может быть, ориентировочные обзоры Ваших "лент" и т.п., на Ваше усмотрение.

 

Что касается Донбасса, то Исполком СГ СССР 15 мая 2014г. признал "Донецкую народную республику и Луганскую народную республику как законные, объективно обоснованные формы самоорганизации граждан на территории, которая фактически представляет собой временно оккупированную силами и структурами транснационального капитала территорию Украинской ССР". [http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2014/sz-05-014.htm] Никакого отклика на этот наш политический жест не последовало.

Моё письмо по поводу "закона о правопреемственности" Вячеслав Волков обещал передать Смекалину, выполнил ли он это своё обещание, мне неизвестно. Во всяком случае, Смекалин нам не ответил; хотя ответил на сумбурное и гораздо менее продуманное послание Ст.Владова,– получившего этот материал по рассылке от нас.

 

Создание Советов граждан СССР – это наша установка ещё с 1995г., она отражена в программном документе Съезда граждан СССР – Декларации о единстве Советского народа…. Но дело это очень и очень непростое. Причина трудностей объективна, она кроется не в какой-то нашей "безрукости", а в ужасающей по своим масштабам и глубине дезорганизации национального самосознания Советского народа, которой геополитическому противнику удалось достичь к финалу горбачёвской "перестройки". Причём, всю чудовищность этой бездны мы сами-то вполне ощутили, лишь когда она разверзлась уже буквально у нас под ногами. На нашем Съезде 1995г. люди в слезах спрашивали себя и весь зал с трибуны: "Товарищи, как мы могли забыть, что мы все – советские?". А ведь забыли же…

Этот сюжет подробно анализировался, в частности, на Расширенном пленуме исполкома СГ СССР в октябре 2010г. (См. доклад Т.Хабаровой на этом Пленуме, 31 октября 2010г., стр. 11–13. [http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen2010/v-31-10-10.htm])

Так что, прежде чем поднимать в полный рост вопрос о Советах, надо было добиться того, чтобы некоторые основополагающие черты современного советского правосознания, самосознания "нормального" советского человека в условиях империалистической оккупации его Родины,– чтобы они оказались в это массовое сознание хоть как-то, но внедрены, чтобы они обрели форму, этим массовым сознанием хоть как-то воспринимаемую, чтобы массовому сознанию стало трудно, по крайней мере, их открыто отвергать.

И в какой-то степени мы нашей многолетней работой этого добились. На митинге 30 декабря 2016г. мы просто поставили наш "Катехизис освобождения",– как мы его окрестили,– на голосование, и он был единогласно принят под крики "ура!". [http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2016/2016-12-30-vistuplenie-na-mitinge.htm] Т.е., под крики "ура!" прошло то, что ещё считанные годы назад воспринимали у нас в комдвижении "как бомбу, как ежа, как сталь обоюдоострую, как гремучую, в двадцать жал, змею двухметроворостую".

Если работу под таким углом проводить и далее (хотя её, конечно же, будут торпедировать), то наверняка и проблема с Советами сдвинется с мёртвой точки. Хотелось бы, чтобы Ваша "редакционная группа" нас в этом поддержала. Скажем, в форме всемерного распространения вышеупомянутой Резолюции Решительней проявиться как Советский народ.

 

Ещё одно замечание. Мне постоянно приходится слышать это занудное и несправедливое "мало": Декларации мало, юридической нормы мало и т.д.

Идейно-теоретически грамотно составленный политический или правовой документ – это не "мало", а колоссально много, это железно необходимая предпосылка, фундамент, без которого не развернётся сколь-либо осмысленная и результативная практическая борьба. Такие документы надо не принижать непродуманными "мало", а всячески их пропагандировать, добиваться скорейшего усвоения их массами, их "врастания" в общественное сознание, их скорейшего практического "плодоношения" на благо стране и народу. "Сила, способная заставить людей поступать так, а не иначе", берётся не откуда-то извне, а из самого же этого интеллектуального зачатка, когда он "пустил корни" и "пророс" у этих людей в умах или хотя бы в их инстинкте гражданского самосохранения.

 

По поводу "красоты" наших документов считаю упрёки в наш адрес неоправданными и незаслуженными. Чьи-чьи документы, а уж наши всегда вылизаны начисто, в них ни единой грамматической или синтаксической ошибки, нет опечаток, небрежностей, мы широко пользуемся всеми указанными Вами средствами – курсивами, разрядками, подчёркиванием и т.п.

Полагаю, внешний вид наших материалов соответствует их содержанию и вряд ли заставляет сомневаться, что их выпустила в свет серьёзная и солидная по своей сути организация, а не абы кто.

И последнее. Говоря о Вашей работе над переизданием "Программного заявления", Вы какой документ имеете в виду? Если Большевистскую платформу в КПСС – 2001, то мы это приветствуем, поскольку в настоящее время общественный запрос на "единую большевистскую КПСС" вновь волнообразно повышается и может даже принести вполне ощутимые практические результаты, а лучшего изложения основ современного большевизма, чем в нашей БП в КПСС – 2001, пока – простите за вынужденную нескромность – не придумано. Кстати, документ был и мною недавно внимательно перечитан, после довольно долгого необращения к нему, и меня удовлетворило, что чтение идёт абсолютно гладко, не обнаружилось буквально ни одной фразы, на которой произошло бы застревание, заминка мысли и т.п.

Так что от желающих "утвердиться на Большевистской платформе", которые сейчас появляются у нас в поле зрения, мы намерены требовать безусловного и пристального знакомства с этим документом, в той первоначальной – и наредкость удавшейся – редакции, как он есть.

Ничего страшного, что это 2001 год. Устои, суть современного большевистского подхода с тех пор не изменились,– да они и закладывались ведь не "до следующего съезда КПСС", а на весь период до полного освобождения СССР и возвращения к нормальному социалистическому (коммунистическому) строительству. А какие-то текущие коррективы могут быть произведены в рабочем порядке, не прибегая к масштабному "пересочинению",– каковое стало в нашем комдвижении дурной и всецело вредоносной "традицией".

 

                                               Т.Хабарова

                                                        21 января 2017г.