Из нашей почты
Т.Хабарова –
В.Спирину
На письмо от 25
ноября 2013г.
Уважаемый
тов. Спирин,
в
марте с.г. мы уже пытались объясниться с Вами по поводу того, что Информцентры
Движения граждан СССР являются именно ячейками
нашего Движения и создаются единственно с целью пропагандировать
наработанный Съездом граждан СССР массив знаний по основным вопросам
сегодняшнего положения страны, обобщённо обозначаемый – идеология современного советского патриотизма.
Статус
Информцентра не должен использоваться для распространения воззрений, вносящих
путаницу в наши установки, а тем более – прямо им противоречащих.
Однако,
выраженная нами в письме от 13 марта надежда на то, что Вы "прислушаетесь
к нашим замечаниям и рекомендациям", не только не оправдалась, но
поступающие от Вас "теоретические" рассуждения приобрели совсем уже
неприемлемый вид.
Так,
абсолютно недопустимо трактовать марксизм как "чуждую" для граждан
СССР идеологию, как "увод в сторону от социализма". Не можем мы
согласиться и с передёржкой на ту тему, что Сталин в "Экономических
проблемах социализма в СССР" вынес, якобы, "смертный приговор
марксистской доктрине". Передёржку эту много лет размусоливает выступающая
под разными названиями группа К.Петрова – В.Задерея; мы неоднократно этот
выверт разоблачали, но эти люди доводов разума не воспринимают. В Вашем письме
от 21 ноября эта передёржка воспроизводится дословно, и с тем же
недобросовестным "препарированием" сталинского текста.
С
досадой на попусту отнимаемое Вами у меня время, выпишу всё же соответствующий
абзац из "Экономических проблем" без
сделанных Вами купюр, и вещи тут же встанут на свои места (купюры даны
курсивом):
"…
необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала"
Маркса, где Маркс занимался анализом
капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим
отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия,
как "необходимый" и "прибавочный" труд,
"необходимый" и "прибавочный" продукт,
"необходимое" и "прибавочное" время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник
эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу,
лишённому средств производства, духовное оружие для
свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями
(категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более
чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только
не лишён власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках
власть и владеет средствами производства."[1]
Ну,
и где же тут "смертный приговор" марксизму? Извините за
откровенность, но надо меньше врать. В цитированном пассаже Сталин говорит
только о том, что нельзя при социализме пользоваться научными категориями,
относящимися к анализу капиталистического производства. Вот и всё. Никаких
"ниспровержений" марксистской политэкономии в этом не содержится.
Наоборот, Сталин выступает здесь как раз против тогдашних антимарксистов, предвестников разрушительной косыгинской
"реформы", которые,– спекулируя ссылками на Маркса и пренебрегая
условием исторической конкретности
политэкономического анализа,– требовали рассматривать проблемы советской
экономики в терминах, уместных лишь при рассмотрении капитализма. Тем самым они
вносили умышленный сумбур, маскировавший их реставраторские поползновения. Вот
с ними Сталин и боролся, а вовсе не с Марксом.
И
почему это Сталин "не упоминает" прибавочную стоимость? Ведь это,–
опять-таки извините,– попросту враньё. Напротив,
учение о прибавочной стоимости расценивается в "Экономических
проблемах" как духовное оружие рабочего класса для свержения ига капитала.
Заврались уже совсем. Ведь чёрным по белому написано; нет,
врут,– "исчезнет мираж прибавочной стоимости, которая якобы
существует…" Не "якобы", тов. Спирин, а существует, и является,–
по Марксу и Сталину,– источником эксплуатации рабочего класса.
Короче
говоря, при таком нагромождении откровенного вранья
говорить о научной обоснованности Вашего "ведического" сочинительства
не приходится.
Вы
позволяете себе употреблять такие выражения, как "марксистский
вздор", а сами несёте вот уж действительно вздор, пытаясь описать
функционирование сталинской экономической модели. Что значит "внутри
сталинской системы не начислялось никаких прибылей"? Интересно, на какие
же средства страна существовала, если затраты,– по-Вашему,– не приносили
результата, т.е. дохода? Возьмите сталинский,– вот именно,– учебник
политэкономии 1955г. и изучите добросовестно все эти вещи, прежде чем
заниматься самостоятельным "теоретизированием".
Исходя
из всего выше- и ранее изложенного, Рабочая группа
Исполкома СГ СССР не считает целесообразным сохранять за Вами статус
координатора Информцентра Движения граждан СССР в г. Набережные Челны. Мы также
не считаем более существующим самый этот Информцентр, ибо по факту его там нет,
а то, что есть, лишь дезориентирует и вводит в заблуждение других участников
Движения.
Координаторам
Информцентров, членам и кандидатам в члены Исполкома СГ СССР
предлагаем
-
разместить на доступных Вам ресурсах,
- распространить
иными доступными Вам способами,
-
обсудить с имеющимися единомышленниками
материалы,
отражающие официальную точку зрения ДГ СССР по вопросу строения и
функционирования советской экономики в сталинскую эпоху:
работы Т.Хабаровой Социалистическая
экономика как система (сталинская модель) /http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/IB41-16.htm/ и Сталинская модель –
экономика обобществления прибавочного продукта /http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/Smodele1.htm/,
а также видеоролик Сталинская экономическая
модель: что это было, как её разрушили, есть ли у неё место в нашем будущем,
вместе с текстовой
версией. / http://video.yandex.ru/users/cccp-kpss/view/5/#
,
http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2013/Sovetskoe_Soprotivlenie-1.pdf,
http://yadi.sk/d/Zr5SNzPaDuu7X/
Просьба
подтвердить получение письма, а также доложить об исполнении/неисполнении
содержащегося в нём предложения; в случае неисполнения указать, по какой
причине оно не исполнено.
Т.Хабарова
8
декабря 2013г.