Максим, здравствуйте.

 

В.И.Ленин учил, что без серьёзной революционной теории не может быть и не будет серьёзной революционной борьбы.

В такой теории, естественно, стократ нуждается и задача освобождения СССР и возрождения социализма.

Поэтому надо не сокрушаться, что Хабарова пишет слишком "академично", а благодарить бога за то, что такой теоретик у нас есть. Спокойно говорю об этом, потому что хорошо работающая голова даётся не персонально Хабаровой, Сидоровой, Петровой, она даётся НАРОДУ, и вот нашему, Советскому народу, в его катастрофическом нынешнем положении, и чтобы он не сгинул с лица Земли, такую голову,– считайте,– "отпустили".

Позвольте мне и не согласиться по поводу "академизма".

Что касается материала по "партизанской войне", то это ведь не листовка, это аналитический обзор. И для этого жанра он и в меру "академичен", и достаточно лаконичен.

Во-вторых, хотелось бы призвать наших сторонников – и Вас, конечно, в том числе – пользоваться материалами нашего сайта во всём их объёме, а не в "избранных отрывках". Возьмите такой раздел, как Митинги, пройдитесь по нему внимательно. Неужели Вы будете утверждать, что и мои митинговые выступления или резолюции наших уличных мероприятий тоже "чересчур академичны"? А листовки наши,– мы их почти к каждой дате выпускаем?

В-третьих.

По моему твёрдому убеждению, мы не должны потрафлять тем настроениям в молодёжной среде, которые суммируются присказкой "многа букофф". За этим скрывается элементарная умственная лень,– которую старательно насаждает в подрастающем поколении оккупационная система "образования" (точнее, антиобразования). Она отучает молодых людей читать, анализировать прочитанное, самостоятельно излагать свои мысли (да и мыслить вообще). Вот и получается, что для них относительно несложный, но квалифицированный, грамотный политический документ – уже "многа букофф, ниосилил".

Тут надо твёрдо говорить: ребята, ша! Без революционной теории и практики революционной не будет, а теория марксистская на сей день, в начале XXI века, имеет вот такой вид, и будьте добры ­­– сколько бы здесь "букофф" ни было, но это надо читать, изучать, знать самим, другим пропагандировать и всячески уметь этим пользоваться. Без этого и все ваши притопы и прихлопы песенные окажутся ни к чему. Они хороши, когда под ними сквозит прочная классовая, теоретическая база (как было, кстати, у тех же Маяковского и Эрнста Буша), иначе от них неизвестно чего больше ­­­­­­– пользы или вреда.

Вот хотя бы Ваши "автономные сталинисты". Может, это и "лихо" (да ещё, по Вашим словам, будучи сдобрено ненормативной лексикой). А идейно-политически – ляп на ляпе и ляпом погоняет. С чего они взяли, что сталинский социализм – это "децентрализованное", "горизонтально организованное" общество, построенное "по сетевому принципу"? Сталинизм – это вершина разумной централизации во всём – в экономике, в государственном управлении и т.д. "Мы против политики, политика – дерьмо, нам не нужна власть". А это что за чушь собачья? С такими лозунгами на марши каких-нибудь "каспарышей" ходить, а не сталинизм проповедовать.

Далее, зачем эти подвывания англоязычные на каждой фразе? Мало того, что на каждом рыночном ларьке, до которого ни один иностранец сроду не дойдёт, написано "open" и "closed"? "Наш принцип – no borders!" Окромя, что по-английски, ещё и по сути – чушь. Как это вы "против границ"? В эпоху империалистической глобализации (т.е., попыток установления глобалистским капиталом "мирового электронного концлагеря"), – да что же сможет противостоять этому глобалистскому нахрапу, помимо национальных государств, с их непререкаемо очерченными и надёжно охраняемыми границами? Не зря именно против национальных государств идёт один из основных накатов информационно-психологической войны.

"Наша цель – разрушить систему угнетения простого советского народа". Наша цель – освободить страну от транснациональной оккупации и восстановить Советскую власть. К восстановлению Советской власти нужно призывать – а не к абстрактному "разрушению системы" и внедрению вместо неё разных "сетевых принципов".

В общем, приглядишься чуть внимательней к этим "автономным сталинистам" – и задумаешься (как нам однажды написали по весьма похожему поводу): да в Украине ли всё это сочинили? А не в Лэнгли, штат Вирджиния?[1]

Советуем Вам впредь не "вестись" на подобные обманки. Посмотрите,– из пяти предлагаемых ориентировок четыре – полный брак, и лишь одна правильная (против убоя животных). Но в ней, собственно, нет ничего специфически марксистского. С таких позиций выступают и многие буржуазные гуманисты: напр., деятельность Брижит Бардо, движение за запрет корриды в Испании (кстати, они выиграли свою борьбу – парламент проголосовал против корриды, что лично я всячески приветствую).

 

Меня,– естественно,– порадовала Ваша поддержка идеи подталкивания "партизанских войн" в русло СВЗВ (содействия восстановлению законной власти). Правильно, что "партизанам" нехватает верной теории, научного обоснования и юридической грамотности. Но почему о том, что "Движение (граждан СССР) могло бы всё это дать", Вы пишете в сослагательном наклонении? Практически в наших наработках это давно дано, и надо лишь активней это пропагандировать,– не боясь, что нас "объявят вне закона".

Относительно того, что за некую "реперную точку" советской катастрофы следует принять XX съезд КПСС.

XX съезд – это одна из диверсий информационно-психологической войны. До него и другие были – например, откровенно диверсантская "амнистия" 1955г.[2] Всё надо рассматривать в свете психоинформационной (Третьей мировой) войны, тогда вещи и становятся на свои места.

Че Гевара, Кастро, Чавес – троцкисты по своим взглядам и антисталинисты. Мы обращались в своё время к Кастро с нашим документом О подтверждении существования СССР де-юре, ответа не получили. Обращались и к Чавесу, пару лет назад, во время его визита в Москву, эти материалы есть у нас на сайте, в архиве Текущей информации. Результат тот же.

Посольство КНДР в Москве одно время приглашало нас на свои приёмы. Меня даже печатали в их газете "Нодон синмун" (или как она там у них называется). Потом мы совершили протокольную ошибку, вручив послу подборку документов СГ СССР там и тогда, когда делать этого не следовало (во время его обхода гостей на приёме). Засим двери посольства для нас закрылись. Но ведь и посол должен был понимать, что нам не до церемоний – в оккупированной стране. Однако, пока так.

Что до китайцев, то ведь они чтят Сталина "вообще", а в частности отрицают и его экономическую политику, и многое другое. Противопоставляют сталинской экономической политике НЭП, считают "неправильной" коллективизацию, отклоняют упор на тяжёлую промышленность и производство средств производства, отбросили тезис об обострении классовой борьбы в процессе строительства социализма и коммунизма. (Как будто сами с этим не сталкивались и как будто не рухнул СССР в результате именно такого "обострения", перешедшего в перманентную империалистическую войну!) Имеют 18-процентную безработицу,– что это, спрашивается, за "социализм"? Прямых контактов у нас с ними не было, если не считать знакомства на одной из научных конференций, где-то в 90-х годах, с их военным атташе,– которое, впрочем, дальше обмена контактными реквизитами не пошло.

Так что не считайте, будто мы никаких шагов в этих направлениях не предпринимали. Но никому, конечно же, не возбраняется попробовать снова и снова.

В двух словах о том, что для милицейских "элитников" "не существует оккупации". Этот "довод" довольно-таки смешной. Оккупация существует КАК ФАКТ и подтверждается всей необозримостью сопутствующих фактов. А если кто-то фактов признавать не желает, то тем хуже ведь не для фактов, но для него самого.

Присягнули триколору, ну и что? А разве власовцы Гитлеру не присягали? И попы наши разве с иконами навстречу фашистам не выходили и осанну Третьему рейху не пели? Что,– оккупационный режим легитимным сделался, оттого что кто-то по молодости, по дурости или из сознательного предательства ему присягнул? Ошибку никогда не поздно понять и исправить. А если это было сознательное предательство, то за него в свой срок надо отвечать перед народом, вкупе с другими предателями, вот и всё.

 

Всего самого доброго.

                                      Т.Х.

                                               30 июля 2010г.