Информационное сообщение

31-ую годовщину образования Большевистской платформы в КПСС Исполком СГ СССР и Московский центр БП в КПСС отметили 16 июля 2022г. очередным Zoom`ом Москва – Сочи.

Идейное содержание Zoom`а было обозначено как Проблема восстановления (точнее, невосстановления) большевистской КПСС.

Доклад секретаря-координатора Платформы Т.Хабаровой под заголовком История "не хочет", чтобы в нашей ситуации коммунисты структурировались отдельно от какого-то гражданского массива в текстовом варианте опубликован на официальном сайте ДГ СССР и в видеозаписи будет выведен (или уже выведен) на каналы Исполкома в Сети (на Ютубе и Телеграме).

Своеобычность проблемы, предложенной к обсуждению, в том, что Партия, с одной стороны, необходима и должна быть восстановлена, а с другой стороны – восстанавливаться в прежнем, привычном нам виде тридцать лет упорно "не желает". И имеется ещё третья сторона – почти те же 30 лет существует и достаточно успешно функционирует не признанный, но неоспоримо очевидный заменитель Партии, в лице тандема или симбиоза Большевистской платформы и Съезда граждан СССР.

Самое лучшее для нас было бы,− по мнению докладчика,− если бы удалось как-то формализовать и тем самым узаконить это положение вещей, воочию явленное нам на четвертьвековом уже примере. − Но как это сделать, мы пока во всей организационной конкретике не знаем. Сама историческая практика,− по всей видимости,− ещё не нащупала ответа на этот поставленный жизнью вопрос. С уверенностью можно утверждать лишь, что результат нашей партийно-восстановительной деятельности только отчасти выглядит отрицательным. – Ну да, не восстановили Партию в том виде, как мы это себе представляли первоначально. Но не потому ли не воскресает Партия привычного нам "брежневского" или даже,− как ни крамольно это прозвучит,− ленинско-сталинского типа и формата, что это МЫ не можем её воскресить? И не подталкивает ли нас накопленный опыт к выводу, что сам этот организационный тип и формат исторически изжил себя и не отвечает каким-то глубинным запросам нашего времени?

Взгляните, до какой неприемлемой степени этот организационный формат подвержен имитаторству.

Что же это за безобразие, эти "моря" из симулякров советских партийно-государственных учреждений, из имитационных, фальсификаторских "съездов граждан СССР", "верховных советов", "правительств СССР" и т.п.? Как можно надеяться с подобным цирком – или, точнее сказать, бардаком – на политической арене выиграть Третью мировую войну у всепланетного неофашизма?

На вопрос, что со всем этим делать, любой здравомыслящий человек вам ответит: прежде всего, отделить,− как говорится, зёрна от плевел, т.е. организации-симулякры от Организаций-Основоположников. И далее руководствоваться только тем, что исходит непосредственно от Основоположников, а то, что сочиняют симулякры в оправдание своего возникновения и существования, без колебаний выбросить на свалку. Столь радикальную и жёсткую классификацию вправе произвести предстоящий нам в недалёком будущем Съезд граждан СССР шестого созыва, а в порядке предварительной подготовки к нему небесполезен вот такой набросок предполагаемого решения.

По линии государственного строительства Съездом-Основоположником (и, следовательно, единственно легитимной формой самоорганизации советских  граждан на временно оккупированной территории СССР) должен быть признан, безусловно, Съезд граждан СССР первого созыва 1995 года, тогда же конституировавшийся как постоянно действующий орган (Движение граждан СССР), с вытекающими из него Съездами граждан СССР второго, третьего, четвёртого и пятого созывов.

Согласно международным нормам конституционно-правовое пространство СССР, так же, как сам СССР и Советский народ, никуда не делось и не исчезло после 1991 года, а продолжает существовать и функционировать в форме законотворческой деятельности СГ СССР как постоянно действующего органа и его Исполкома.

И таким образом, Постановления Съездов граждан СССР всех пяти созывов, а также Расширенных пленумов Исполкома СГ СССР имеют неотрицаемую юридическую силу.

По линии партийного строительства ситуация сложнее, ибо здесь мы находимся в состоянии объективной недорешённости вопроса самой жизненной практикой. Но и тут для начала нужно ориентироваться всё на тот же наш Съезд 1995 года с его Постановлением О восстановлении советского конституционного правопорядка в сфере коммунистической партийности с добавлением Постановления Об имитациях "восстановления КПСС", это СГ СССР третьего созыва, 2004 год.

Выступает Т.Хабарова.

А.Бородин (г. Верхняя Пышма, Свердловской обл.), наш главный комментатор,− воздав традиционную, можно сказать, хвалу наработкам Т.Хабаровой, в особенности её трудам по сталинской экономической модели, которую он упорно продолжает называть сталинско-хабаровской,− задался на сей раз вопросом, как добиться скорейшего затверждения этих интеллектуальных богатств в массовом сознании.

И в развитие Советского (хабаровского) классового подхода обрисовал точку зрения, наредкость контрастно противостоящую неофашистским домыслам, которые последнее время внедряла у нас в Движении копшинская шайка, начиная с самой Копшиной (а может, и продолжает внедрять): дескать, Хабарову слушать не надо, у нас должна быть своя позиция, мы должны делать только то, что сами решаем, идти своим путём.

И впрямь, вы лишь взгляните, как просто и "доходчиво" выглядит сегодня фашизм: вы только перестаньте – все перестаньте – слушать Хабарову, и само собой распадётся убийственное для фашизма творение советских патриотов, Движение граждан СССР!

Секрет здесь в том,− считает А.Бородин,− что среднего человека из массы, из толпы очень трудно переубедить в чём-то словесно,− логически: он гораздо лучше откликается не на доводы логики, а на внушение. Вот если бы встал из гроба Сталин и заявил: слушайте все Хабарову и делайте, как она говорит, это мой приказ,− то все бы и начали так делать.

В наши дни эту роль "вставшего из гроба Сталина" может взять на себя (и во многом уже берёт) мощный суперкомпьютер, в который закладываются различные варианты протекания событий, он выдаёт на-гора́ наиболее адекватный из них, и этот "приказ" компьютера становится руководством к действию.

Вряд ли стоит сомневаться, что такие суперкомпьютеры имеются у нашего геополитического противника, да и в Кремле, я думаю, без них не обходится. Ибо посмотрите, как удаются режиму почти все козни по отношению к нам, к народу; т.е. они опережающее точно рассчитаны.

И нам, наверное, не помешало бы обзавестись таким компьютером и таким программистом, которые помогли бы наводнить обычное электронное пространство не вражескими, а классово нашими сигналами.

И если бы рядовому пользователю этого пространства его смартфон твердил бы постоянно: слушать Хабарову, а тех, кто учит её не слушать,− гнать в шею, это фашисты,− то продвижение правильной политической установки наверняка пошло бы в разы быстрее, чем нынче.

Идея Бородина, при всей её кажущейся фантастичности, очень чётко, в яркой лозунговой форме высвечивает суть сегодняшнего противостояния на политической сцене: слушать Хабарову – это Ленин и Сталин, НЕ слушать – это новый гитлеризм.

Ведь вести пропаганду методом внушения можно не только через компьютер, но и посредством удачно сформулированных лозунгов,− как действовали в своё время и большевики.

Скажут, может быть,− слушать Хабарову, не слушать Хабарову,− ну что это за примитив, прямо глупость какая-то? А "землю крестьянам, фабрики рабочим" – это не глупость, извините, не примитив? Ведь слоган этот в принципе неверен (не пугайтесь!), ибо земля и фабрики с заводами должны были отойти в собственность не абстрактным рабочим и крестьянам, а пролетарскому государству, вооружённому необходимыми управленческими знаниями.

И только так могла быть достигнута цель реальной принадлежности всего этого добра трудовому народу, но народ пока ещё этой премудрости не постигал. И на борьбу за свои же интересы его не мог поднять призыв передачи средств производства государству, но только им самим – физическим представителям трудящейся массы, в их руки.

И в этом плане клич "землю крестьянам, фабрики рабочим" прекрасно выполнял свою вдохновляющую и мобилизующую роль, а потому являлся никаким не "примитивом", но грозным революционно-пропагандистским оружием.

И нам, участникам ДГ СССР, не надо бояться формулировать наши цели и задачи в категоричной, броской и как бы примитивистской манере. История диктовала большевикам-ленинцам речёвки про землю и фабрики с заводами в руках у крестьян и рабочих. А нам она диктует – слушать пятого классика марксизма, или чего ещё ждать-то,− второго пришествия Христа, что ли?

И как там ждать было больше нечего, кроме Революции, так и сейчас нам никаких других выжидательных возможностей фактически не отпущено. Или слушайте пятого и становитесь вновь мировой сверхдержавой, или ступайте в отстойную яму, если своей собственной судьбы понять и принять никак не хотите.

          Справа налево: Т.Хабарова, Максим Манылов (Ming Wu).

          Справа налево: Т.Хабарова, В.Кильпа.

Мы приветствуем появление на нашем Zoom`е представителей "Трудовой России" и считаем, что другие наши левые организации, в том числе и зарубежные, поступили бы адекватно, последовав их примеру.

Ведь марксизм действительно,− и давно уже,− перешёл на новую, качественно высшую по сравнению с предыдущими этапами, стадию своего развития, и это не какая-то наша похвальба, а неотрицаемая объективная реальность, обусловленная катаклизмическими процессами в самой же этой реальности, которые разверзлись перед нами на протяжении XX – начала XXI века.

И чем дольше левое сообщество тянет с признанием этой Истины и с освоением её необъятного концептуального содержания, тем лишь досадней становится наше отставание от ритмов, которые задаёт борющаяся за своё продолжение и завершение всемирная Коммунистическая революция.

Итак, Э.Радек ("Трудовая Россия", Москва) среди всех выступавших оказался, пожалуй, наиболее близок к заявленной проблематике Zoom`а.

Сложности с восстановлением Партии,− по мнению оратора,− объясняются тем, что тяжёлые времена переживает сам рабочий класс, органом самосознательности которого и является, собственно, большевистская партия.

С существованием рабочего класса всячески старается покончить оккупационный режим, прежде всего через уничтожение среды обитания рабочих – промышленного производства. Ведь не настолько же мешают режиму сами по себе конкурентоспособные предприятия, сколько преследуется цель искоренить классово нежелательный людской контингент, лишая его привычной жизненной среды.

Совсем без рабочих никакой режим, хоть бы и оккупационный, обойтись,− конечно же,− не может, но остающихся тружеников стремятся поставить в такие рамки, чтобы из них не образовался нормальный трудовой коллектив: навязывают работу по временным договорам, а не по штатному расписанию, и т.д.

Сегодняшних теорий об исчезновении, якобы, рабочего класса "Трудовая Россия" – естественно – не разделяет: рабочего класса не может не быть, он есть и никуда не денется, а основные его интересы, в общем и целом, те же, что и всегда.

Но формы его существования меняются, и надо учиться организовывать его на борьбу в этих изменившихся формах, а это, что и говорить, непросто, с чем и связаны трудности в партийном строительстве.

И тем не менее, Партия возродится по мере возрождения рабочего класса, который возродится неизбежно,− хотя бы,− ввиду неизбежности новой индустриализации страны.

Т.Хабарова, комментируя выступление Э.Радека, предложила всем нынешним "левым" обратить самое пристальное внимание на категорию гегемонии класса-революционера.

Сам по себе, в одиночку, класс-революционер никогда к власти не приходит, лишь если ему удаётся стать гегемоном, объединителем всех передовых, на данный момент, сил нации.

В период после Великого Октября постепенно возникло понимание, что гегемония государствообразующего класса – это явление не временное, не ситуативное, а постоянно действующее, структурное, и в рабоче-крестьянском государстве базой этой гегемонии служит, по существу, вся масса трудящихся, сплотившаяся вокруг рабочего класса в новую историческую общность людей – Советский народ.

Сформировалось представление о Советском народе не как о каком-то внеклассовом начале, но как о структурной опоре гегемонии людей труда. (См. Т.Хабарова. Советский народ как современная форма революционной гегемонии рабочего класса в борьбе за восстановление социализма. Выступление на Международном форуме "Марксизм и рабочий класс", М., 2013. http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2013/v27-04-2013.htm.)

Советский народ,− таким образом,− понятие сугубо классовое; констатация классовой сущности Советского народа – одно из плеяды блестящих политико-философских открытий, составляющих идеологию современного советского патриотизма. И тем нашим "левым силам", которые носят неимитационный характер (а такие есть), давно бы пора плодами этого открытия овладеть и пользоваться ими свободно и уверенно. И прежде всего, прекратить наезды на хабаровский советско-народный подход как якобы какой-то "неклассовый", ибо это не отказ от классовой точки зрения, но просто-напросто подъём на очередную, более высокую ступень её развития.

С видео по Zoom`у 16 июля 2022г. можно ознакомиться в Сети, поэтому мы освещаем в нашем обзоре не всё подряд, но лишь те моменты, которые дают пищу для плодотворной дискуссии.

Максим Манылов (Ming Wu, Пекинский Информцентр Движения граждан СССР) отметил, в унисон соответствующим рассуждениям А.Бородина, что режим научился прямо-таки виртуозно сооружать на поверхности повседневной жизни картину якобы незыблемой потребительской "стабильности".

Сделаны все необходимые выводы из той зловещей роли, которую сыграл в развале СССР искусственно инсценированный феномен "пустых полок" в магазинах и бытовых неурядиц: транспорт ходит, как часы, бытовые учреждения работают, полки супермаркетов завалены товарами.

И трудно даже представить себе, какая нужна встряска, чтобы до людей дошла глубина национальной катастрофы, маскируемой этим внешним потребительским благолепием.

Ведущая Zoom`а Т.Апурина возразила на это, что нам вряд ли надо призывать встряску себе на помощь, ибо мы и без того погружены в некую непрекращающуюся встряску непрестанными мыслями о том, где и как заработать на жизнь, как удержаться на работе, как справиться с кучей житейских проблем, в которые превращаются простейшие вещи, раньше никаких проблем не составлявшие.

Именно в ней, в этой нескончаемой встряске, корень зла; она-то и есть сегодня способ уничтожения нас как народа, т.е. оккупация как таковая. И мы должны уметь бороться с ней, как с первопричиной, даже если на полках в магазинах всего невпроворот.

Информационно-психологическая война изобрела против нас новое оружие – товарную показуху, и его также надо уметь выбивать из рук врага.

Максим не только выступил на Zoom`е  в Москве, но и прислал письменный отклик, в котором охарактеризовал недавно открывшийся канал на Телеграме как очередное гнездовище профашистской "антихабаровской оппозиции".

Скажем пару слов об этом канале,− раз уж он оказался затронут,− хотя это и не по теме Zoom`а, и Максим не назвал его реквизиты.

Со всей очевидностью, это новая попытка переворовывания нашего сайта СССР на карту мира и постановки его под контроль копшинской шайки: судя по тому, что администрирует канал Копшина, открыла его, так надо понимать, Г.Пронина, и среди участников числится небезызвестный Побоченко.

Вряд ли стоит пространно рассказывать, чем эти "борцы за СССР" там занимаются.

Исполком СГ СССР разъясняет следующее.

Во-первых, ни Пронина, ни Копшина, ни Побоченко не являются участниками Движения граждан СССР и не имеют права пользоваться брендами ДГ СССР, а также вмешиваться в разработку проектов, курируемых руководством Движения.

И тем более произвольно менять название проекта(?!), пришпиливать к нему какие-то вои словечки . СССР на карту мира, Сталин с нами – это не просто броская фраза, это формулировка Идеи. Идея эта авторская, сформулирована Т.Хабаровой, и никто не вправе корёжить её на свой лад.

Свои открытия Хабарова как учёный обычно переадресовывает Исполкому СГ СССР, и таким образом оказывается, что только Исполкому принадлежит право назначать разработчика проекта и определять концепцию разработки.

Самопроизвольная разработка выдвинутого по линии Исполкома проекта лицами, полномочий на то от Исполкома не имеющими, не допускается и расценивается и впредь будет расцениваться как политическое воровство.

В данном конкретном случае по проекту СССР на карту мира, Сталин с нами Исполком назначил разработчиками проекта группу  Т.Апуриной – М.Напсо из Сочинского узла Советов граждан СССР, Краснодарского края.

А что касается концепции проекта, то она вытекает из выступлений Т.Хабаровой по затронутой проблематике, имевших место в последние годы, и отражена в соответствующих материалах, опубликованных на сайте https://www.sssr-alive.ru/.

Итак, во-вторых.

Исходя из всего вышеизложенного. Исполком Съезда граждан СССР предлагает распорядителям канала "Народный СССР на карту мира" на Телеграме, кто бы они ни были, незамедлительно прекратить политическое воровство, т.е. не санкционированную правообладателями проекта СССР на карту мира возню под этим брендом, используемым к тому же в непозволительно исковерканном виде. Совершенно возмутительно и то, что возня эта предпринимается лицами, которые официально выдворены из Движения граждан СССР как распространители (причём подчас в хулиганской форме!) неофашистских взглядов, в корне враждебных самой сути нашего Движения и очищенной от правого ренегатства марксистской идеологии (доктрине современного советского патриотизма).

Администрирует воровской канал некто Копшина – организатор саботажнической шайки, изо всех силёнок пыжащейся замутить воду в Движении неофашистской проповедью, что-де "Хабарову слушать не надо, у нас должна быть своя позиция".

Исполком СГ СССР рекомендует сей даме сначала обзавестись, вот именно, этой самой "своей позицией" и попытаться на ней, на этой "своей позиции", сколотить себе политический капитал. А не на воровстве плодов многолетнего подвижнического труда, научных и организационных достижений Т.Хабаровой, великого марксиста и несгибаемого советского патриота нашей эпохи.

И коль скоро мы уже вовлекли в рассмотрение не только выступления на Zoom`е, но и письменные отклики, то остановимся ещё на письме И.Харюка от 15 июля 2022г., из села Булаешты, Оргеевского района Молдавской ССР.

Мы приветствуем появление в нашей рассылке представителя временно оккупированной Молдавской ССР и призываем советских граждан из других союзных республик активно присоединиться к этому благотворному примеру.

Хотя не со всеми выкладками И.Харюка мы согласны, но ведь в спорах, как известно, рождается истина.

Сразу же упрекнём И.Харюка в том, что из всей необозримости представленных на нашем сайте трудов по большевизации отечественного и мирового комдвижения он выбрал (точнее, выдернул) лишь один документ − КПРФ должна стать партией советского патриотизма, толковый, не спорим, но не имеющий того решающего значения, которое И.Харюк ему приписывает.

Из того факта, что руководство КПРФ проигнорировало наш призыв, первоначально адресованный ему 20 с лишним лет назад и с тех пор неоднократно повторявшийся, И.Харюк сделал странный вывод,− будто никакой нашей работы по воссозданию в стране большевистской Компартии… вообще  не было.

Извините, а что же такое являло собою само возникновение Большевистской платформы на Всесоюзной конференции в Минске в 1991 году, как не попытку возвращения большевизма в нашу партийно-государственную жизнь?

И даже если эта попытка, эта заявка не стала тогда победоносной, но ведь и подавить её полностью, путём предательства подсадной утки Нины Андреевой тоже не удалось.

Неимитационная, сталинская часть Платформы под руководством Хабаровой уцелела, сумела закрепиться на политической арене, в 1995 году учредила Съезд граждан СССР, и используя трибуну Съезда, довела народу всё то основное, что должна была бы довести заново большевизированная КПСС, если бы её возврат в публичное политическое пространство не осложнялся столь тяжко хитросплетениями психо-информационной войны. И этот – как мы его назвали – тандем Большевистской платформы и Съезда граждан СССР до наших дней продолжает замещать всё ещё отсутствующую Партию, поддерживает интеллектуальную состоятельность народа на уровне,− нет, вы только вдумайтесь,− на уровне появления нового классика марксизма и складывания новой пятой стадии развития коммунистического учения.

И нам ещё говорят, что-де "работы не было". Спрашивается, что надо понимать под работой, чтобы в данном случае делать подобные заключения.

И.Харюк пребывает в уверенности, будто мы предполагали получить большевистскую КПСС путём превращения в неё нынешней зюгановской КПРФ. И это опять-таки результат досадного незнакомства с материалами нашего сайта.

Строить КПСС на Большевистской платформе с самого начала планировалось не из зюгановцев и прочих оппортунистов, а из советских патриотов, участников и сторонников Движения граждан СССР.

С этой целью при наших Советах создаются Оргбюро Большевистской платформы, и они ведут отбор кандидатов на вступление в КПСС.

Выдвинут лозунг В Партию через Советы.

Смычка партийного начала с советским, гражданским,− как мы это себе мыслим,− через принцип как бы делегирования Советами в Партию достойнейших из своей среды. Никакой "каши",− как опасается И.Харюк,− из этого произойти не должно; наоборот, принцип "делегирования" ставит Партию, в известном смысле, под контроль масс, делает её доступной критике снизу, а этого как раз и нехватало партии – катастрофически нехватало!− в позднесоветские времена , и именно эта роковая "нехватка" её, в конце концов, и погубила.

Московская часть Zoom`а 16 июля,− как и предыдущего 11 июня,− прошла в комфортных условиях; в те же дни на Ю-тубе и Телеграме открыты каналы Исполкома Съезда граждан СССР. Так что основные трудности, несколько месяцев злонамеренно создававшиеся для нас копшинской саботажнической шайкой, преодолены.

Совет граждан СССР Краснодара и Краснодарского края подтвердил свои намерения двигаться "курсом Хабаровой" и переизбрал председателя Совета; это тоже хорошая новость.

Возобновлена работа по выдаче Свидетельств о подтверждении советского гражданства, также саботированная Копшиной – Буцеевой. Советские люди из разных уголков страны запрашивают и получают Свидетельства, выражают удовлетворение их текстом и внешним видом.

С вопросами о получении Свидетельств обращайтесь по адресу: Тамаре Альбертовне Апуриной, radastyle@mail.ru, телефон 8-918-610-06-06.

С вопросами о получении Свидетельств обращайтесь по адресу: Тамаре Альбертовне Апуриной, radastyle@mail.ru, телефон 8-918-610-06-06.

Возобновлено распространение второй книги сборника политэкономических работ Т.Хабаровой Моя война за … социалистическую модификацию стоимости (Сталинскую экономическую модель).

За приобретением книги обращаться по почте pochta-sssr@mail.ru, по телефону 8-910-464-73-60.

Соратники, ведь потом будете бегать и спрашивать (знаем по опыту), где взять, но взять окажется негде.

                                                 Обозреватель

                                                 Информбюро Исполкома СГ СССР

                                                 Москва, 28 июля 2022г.

Примечание: первую книгу Моей войны… можно скачать по ссылке http://cccp-kpss.narod.ru/biblioteka/moya-voyna1.pdf.