ЕЩЁ РАЗ ОБ ОККУПАЦИИ

Секретарь-координатор

Большевистской платформы в КПСС,

председатель Исполкома

Съезда граждан СССР

Т.ХАБАРОВА

ЕЩЁ РАЗ ОБ ОККУПАЦИИ, СОПРОТИВЛЕНИИ ЕЙ

И МЕЖДУНАРОДНОМ ВАЛЮТНОМ ФОНДЕ

Выступление

на XXXIII заседании политклуба Московского центра БП в КПСС,

посвящённом обсуждению проекта Программы КПРФ

Москва, 20 июня 2008 г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

наш политклуб проходит в канун суровой и трагической памятной даты – 67-ой годовщины начала Великой Отечественной войны.

Войны, которую заправилы "третьего рейха" и их закулисные покровители трактовали как крестовый поход против мирового большевизма и его оплота – СССР.

Хотелось бы пожелать всем нам, в данной связи, чтобы мы поняли, наконец: всё то противоестественное, происходящее с нами последние двадцать лет – это прямое продолжение того крестового похода, продолжение той войны. Это реванш транснационального капитала за наш победный Май 1945 года.

И здесь нельзя, как нельзя было в 1941–43 годах, "выйти из кризиса", или выиграть выборы, или совершить революцию и т.п. Здесь можно и должно только одно: ПОБЕДИТЬ В ВОЙНЕ. Или НЕ победить – и сгинуть, как народ и государственность, как цивилизация, с лица Земли.

Желаю всем ясного, пронзительного, патриотического понимания этой основополагающей вещи.

МЫ СОБРАЛИСЬ сегодня, чтобы высказать своё мнение по проекту новой Программы КПРФ, которая должна быть принята XIII съездом партии в ноябре текущего года.

Мы это делаем, прежде всего, как участники Общероссийского штаба протестных действий, поскольку Штаб функционирует под эгидой КПРФ и поскольку руководство Штаба – а тем самым и КПРФ – обратилось ко всем членам протестной коалиции с просьбой организовать у себя подобные обсуждения.

Но мы, наверное, сделали бы это и без всяких просьб с чьей-либо стороны. Ибо КПРФ,– как бы там кто к ней ни относился,– но она упорно продолжает сохранять за собой имидж и реальный статус влиятельнейшей силы в левой части российского политического спектра. И никому среди тех, кто считает себя коммунистом,– независимо от того, состоит он или не состоит в КПРФ,– никому из нас не может быть безразлично, что в этой партии, внутри неё или же с нею происходит.

Наши попытки наладить идейно-политический контакт с КПРФ имеют долгую и весьма изобильную историю. Если я сейчас,– по своему обыкновению,– начну документированно их перечислять, это получится перечень на нескольких листах моего доклада. Всё же назову,– буквально навскидку,– некоторые из них, в ретроспективе выглядящие как наиболее значительные.

В основном это материалы, выпущенные в связи с избирательными кампаниями 1996, 1999–2000, 2003–2004 и 2007–2008гг., а также ряд наших бумаг по линии Общероссийского штаба.

Среди них безусловно заслуживают упоминания документ КПРФ должна стать партией советского патриотизма, по итогам президентских выборов 2000г.[1]; митинговое обращение к Г.А.Зюганову как кандидату в президенты на тех же выборах 2000г. Мы – Советский народ[2]; Интересы какого народа выражает "Народно-патриотический союз"?, это анализ президентской программы Г.А.Зюганова на выборах 1996г.[3]; сюда же примыкает Заявление Исполкома СГ СССР от 29 февраля 1996г.[4], всё по той же проблематике. В преддверии выборов в Госдуму 1999г. мы выпустили аналитическую записку Советские люди, эта "стратегия" – не наша![5], по документу "Экономическая стратегия НПСР". В материале Позиция Исполкома СГ СССР и Большевистской платформы по итогам думских выборов 2003г. проанализированы причины провала, который потерпела, как известно, тогда КПРФ.[6]

В начале 2004г., незадолго до очередных президентских выборов 14 марта, ЦК КПРФ объявил о своём намерении провести представительную теоретическую дискуссию и опубликовал вопросы к ней. Мы выразили готовность поучаствовать в обсуждении и направили в Президиум ЦК КПРФ, опять-таки, соответствующий документ.[7] Но что имелось в виду под этой дискуссией, в какой – конкретно – форме она проходила и каков оказался официальный её результат, мы так и не поняли. Если она вылилась в закрытую партийную акцию для избранных, зачем было приглашать к участию в ней патриотическую общественность,– тем паче, что по-настоящему представительное общественное мнение, как выяснилось, никого в ЦК КПРФ не интересовало. По-настоящему представительное, т.е. отражающее все наличные точки зрения, доказательно аргументированные, а не только ту, которую хочется слышать.

Всероссийская научно-практическая конференция "Коммунисты и русский вопрос" была включена в план мероприятий Общероссийского штаба на первое полугодие 2006г. Мы, естественно, подали заявку на участие и на выступление. Но несмотря на то, что мы с В.С.Лебедевым ни одного заседания Штаба, в общей сложности, не пропускали, руководство Штаба ухитрилось сделать как-то так, что информация о столь важном мероприятии дошла до нас лишь после того, как оно было уже проведено. Причём, неким мистическим образом, о конференции знали и на ней присутствовали абсолютно все члены Штаба, кроме нас.

Поскольку нам по злополучному этому "вопросу" было и есть,– очень даже есть,– что сказать, то мы не угомонились и спустя недели три после конференции созвали Расширенное заседание Рабочей группы Исполкома с повесткой дня Советский взгляд на "русский вопрос".[8] Всех наших "штабных" сотоварищей персонально, честь по чести, пригласили, но никто не явился.

Материалы состоявшегося обсуждения вручили, с соответствующим сопроводительным письмом, председателю Штаба В.И.Кашину и представителю РУСО в Штабе В.С.Шевелухе. Письмо это, кстати, также опубликовано.[9] В нём содержалась просьба о приобщении нашего доклада ко всем прочим наработкам конференции, поскольку мы отсутствовали на ней не по своей вине. Но ни тот, ни другой адресаты этого нашего обращения и ухом, что называется, не повели.

Всё это я рассказываю вовсе не для того, чтобы лишний раз ворошить нанесенные нам обиды. Обижены здесь, в конечном счёте, не мы, а крупно "обижена" объективная истина по данной проблеме; которая для любого здравомыслящего коммуниста заключается в том, что исторический, политический, правовой и всякий иной приоритет в нынешней, уже необратимой ситуации принадлежит не искусственно изолированному русскому, но Советскому народу. Ведь именно он, Советский народ,– и это подчёркнуто в вышеупомянутом письме,– и по действующей де-юре Конституции СССР, и по Уставу КПСС, действовавшему до "перестройки", безусловно является носителем суверенитета Советской союзной государственности,– нами же восстанавливаемой, как мы сами всюду об этом твердим.

Сейчас,– только вы не удивляйтесь, ибо всё тут неразрывнейшим образом взаимосвязано,– мы перекинемся сразу к прошедшей недавно так называемой "национальной ассамблее"; по которой не знаю, как КПРФ в целом, но Общероссийский протестный штаб никакого вразумительного суждения пока не сформировал. И это зря, поскольку сия "ассамблея" прямо нацелилась на внедрение в любые стихийные протестные движения, на "проникновение внутрь них, их стимулирование и объединение, о чём говорится бесконечно, но мало что делается".[10] Это цитата из выступления на "ассамблее" небезызвестного М.Делягина.

Подробно разбираться с "ассамблеей" не входит в задачу сегодняшнего нашего собрания. Общее впечатление от этой затеи такое, что определённый контингент деятелей "демократического" толка, но далеко не первого эшелона, им по результатам установления дерьмократии в России обломилось меньше, чем они рассчитывали. И вот, они пытаются вытребовать у своих более удачливых коллег недополученное, а для этого пугают режим неким вялым и беззубым, не имеющим нужной уличной поддержки вариантом "оранжевой революции". Вспомнили даже про социализм и Советский Союз.[11] Дескать, по-хорошему не поделитесь, так мы, ужо, к власти придём вместо вас и устроим вам "социалистические преобразования". Чтобы весь этот балаган,– насчёт "социалистических преобразований" руками таких персонажей, как Илларионов, Каспаров и иже с ними,– чтобы это не выглядело слишком уж неправдоподобно, туда подпустили несколько услужливых ловцов политической конъюнктуры с "коммунистического", так сказать, фланга – Шенина, Удальцова и т.д. в том же роде.

Но почему мы всё же заговорили об "ассамблее", так это потому, что у неё есть и сильная сторона: ведь совсем-то уж без квалифицированной политтехнологии здесь, конечно, не обошлось. Эта сильная сторона, это разработка сюжета нелегитимности нынешней кремлёвской власти и создания – причём, законным, правовым путём!– какого-то противовеса, какой-то замены ей: "альтернативного парламента", на роль которого и претендует "ассамблея".

Именно такая постановка вопроса привлекает людей, в особенности молодёжь, вот это они хотят слышать. И именно на этом месте у КПРФ в проекте новой её Программы – традиционная "чёрная дыра". Да, там есть правильные слова о "национально-освободительной борьбе российского народа", о "едином массовом движении сопротивления" и т.п. Но какой предлагается МЕТОД этого сопротивления и этой борьбы? Увы, всё то же хождение на выборы, организуемые априори нелегитимной властью под полным и подавляющим её контролем.

Наша критика проекта Программы КПРФ,– как это и всегда было,– концептуальная, а не текстуальная. Т.е., я не берусь решать за Программную комиссию КПРФ, какие фразы там добавить. Но вот что ко всем программным построениям КПРФ давно уже надо "добавить" внятную КОНЦЕПЦИЮ МАССОВОГО СОПРОТИВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ,– которая на сей день полностью отсутствует,– вот это никаким сомнениям не подлежит.

Кроме того, КПРФ,– обжёгшись, видимо, на НПСР,– не занимается и созданием вокруг себя соответствующей массово-сопротивленческой организации. Общероссийский штаб протестных действий, при всей его неоспоримой полезности, на эту роль пока, однозначно, не тянет. Он ограничивается обычной – хотелось бы даже сказать, рутинной – протестной активностью, митингами, пикетами и пр., чего в нашей ситуации уже совершенно недостаточно. От него не исходит крупных, нешаблонных (я уж не говорю – прорывных) сопротивленческих инициатив.

Между тем, ведь у Штаба-то в этом отношении руки развязаны куда больше, чем непосредственно у самой КПРФ. Если КПРФ скована своим статусом парламентской партии, то Штаб представляет собой коалицию без малого тридцати структур, в том числе и всецело непарламентских, и весьма радикальных по своим установкам. Он может и к революции, и к восстанию призывать, и к чему угодно. А уж к гражданскому-то неповиновению,– и сам бог велел.

Вот бы и воспользоваться этой прекрасной возможностью! Так нет,– не только не пользуются, но ещё и замурыживают старательно малейший проблеск инициативы, которая хоть в чём-то отклоняется от заезженных митингово-пикетных штампов.

Вы не удивляйтесь, опять-таки, что мы перекинулись теперь уже на Штаб. Всё идёт по порядку. Во-первых, реально наше взаимодействие с КПРФ развивается в рамках Общероссийского штаба. Мы в нём состоим с 2002г., и у нас накоплен приличный опыт такого взаимодействия; который позволяет не понаслышке судить и о работе самой КПРФ на определённых направлениях. А во-вторых, в конце текущего месяца намечается, кроме всего прочего, пленум ЦК КПРФ, специально посвящённый проблемам протестного движения; тоже, как мы догадываемся, неспроста.

И в-третьих; именно со стороны Штаба – в нашем лице – руководству КПРФ и всему нашему протестному сообществу уже изрядно давно представлен убедительнейший сопротивленческий проект, который по своей политико-правовой, нравственно-гражданской и всякой иной обоснованности стоит на несколько голов выше всех этих "национальных ассамблей", "русских национальных комитетов" и т.п.

Это консолидация Советского народа как совокупности людей, продолжающих считать себя гражданами СССР, и развёртывание советской национально-освободительной борьбы через пробуждение в народе советского самосознания, разрушенного путём длительной информационно-психологической войны. И далее – через низовую самоорганизацию советских граждан, которые должны ощутить себя, наконец, не изгоями в непрошеной-незваной Эрефии, а законными хозяевами своей страны, отнятой у них в результате фактической вражеской интервенции; только интервенция эта совершена не при помощи обычного оружия, а новейшими методами психополитической агрессии.

Вот почему мы столько внимания уделили конференции по "русскому вопросу" и воспоследовавшим событиям.

А представим себе,– говорилось в нашем материале Советский взгляд на "русский вопрос",– "представим себе, что Съезды граждан СССР собирали бы не 150–200, но по нескольку тысяч обладателей вот этих самых "серпастых-молоткастых" паспортов, и были бы подкреплены соответствующими информационными, кадровыми и прочими ресурсами. Да вдобавок велась бы вразумляющая разъяснительная работа с мировым сообществом во всех его ипостасях – и прогрессивной, и регрессивной. Вот как тогда зазвучало бы Постановление О невозникновении права частной собственности...[12],– в том числе и на землю, недра, леса, воды, на всё, за что мы сегодня даже нельзя сказать, что боремся, поскольку в сущности это не борьба, а беспомощное махание кулаками вслед нагло уходящему поезду."

"…мы в любую минуту можем резко интенсифицировать наше продвижение по этому единственно верному пути, выйти на Съезд граждан СССР такого формата и накала, который никому уже не удастся игнорировать, и с этих позиций ставить заслоны уничтожению нашего Отечества, развивать контрнаступление."[13]

Вот она,– реалистичная и юридически безукоризненная схема образования не "альтернативного парламента", нет!– а воскрешения ЗАКОННОГО властного органа в противовес власти беззаконной, нелегитимной с момента её возникновения, семнадцать лет гробящей страну под диктовку своих заокеанских кукловодов.

Съезд граждан СССР необходимого "формата и накала" – это вам не "национальная ассамблея", которая неизвестно кого представляет, какую нацию и какой социальный слой, и неизвестно на каких правовых актах основывает свои притязания. На конституции РФ? Так та сама нелегитимна, будучи настрочена по американскому лекалу, вопреки воле советских людей, выраженной на Мартовском референдуме 1991г.

Граждане же СССР представляют именно тот народ, который не просто "имел", но и поныне, по всем конституционным и общемировым нормам и принципам, безусловно сохраняет за собой право,– как сказано в нашей Декларации 1995г.,– на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории нашей страны.

В наш адрес могут съязвить, конечно, что,– мол,– раз уж вы такие суверенные и могущественные, почему вы сами до сих пор не соберёте Съезд такого масштаба, какой, как вы утверждаете, нужен? Что вам мешает? Ну, помех всевозможных много, главная же – это безобразная, поистине железобетонная информационная блокада.

Ведь не случайно на той конференции по "русскому вопросу" нас не оказалось. Ведь знали же прекрасно, с чем мы придём и о чём будем говорить,– если получим доступ на трибуну. Знали, потому и отсекли.

В газету массовотиражную, в ту же "Правду",– опять не пробьёшься. Человек проголосовал по советскому паспорту, пишет об этом в "Правду", "Правда" тут же публикует (номер от 14–17 марта с.г.). Хотя как раз в нынешнем году ничего экстраординарного в этом не было, поскольку режим официально разрешил голосовать по паспортам СССР. Согласимся,– пусть,– что это важно и заслуживает внимания общественности. Но вот 17 марта Движение граждан СССР проводит на Октябрьской пл. в Москве митинг, где принимается тщательно проработанная резолюция, нацеленная,– как там сказано,– на "сохранение в обращении паспортов СССР образца 1974г., с возможностью их продления, а также восстановления (возобновления) в случае повреждения или изъятия помимо воли владельца".[14] Вот уж это,– на взгляд "Правды", а также руководства нашего протестного Штаба, коему резолюция и адресована,– это никакого внимания не заслуживает, и коммунистическая общественность ничего об этом знать не должна. Как и вообще о том, что в стране много лет ведётся систематичная и небезрезультатная борьба в защиту советского гражданства, да и самого Советского Союза, что граждане СССР – это отнюдь не одни лишь "выпавшие из жизни" маргиналы (чей портрет "Правда" нам нарисовала, причём "со смаком"), что существует и вовсе не сидит сложа руки их объединение – Движение граждан СССР, и т.д.

Немудрено, что читатели нашей новой ростовской газеты свои письма и звонки к нам начинают фразой: почему я раньше о вашем Движении ничего не слышал? Вот потому и не слышали, что какие-то силы в нашей "левой" среде действуют ТОЧНО ПО "ПЛАНУ ДАЛЛЕСА": стараются поставить в положение неких отверженных как раз тех, кто адекватно понимает происходящее и стремится открыть глаза другим.

Чтобы закончить с "русским вопросом", коснёмся ещё раз формулировки о русском народе как крупнейшем разделённом народе планеты. Формулировку эту с упорством, достойным лучшего применения, тащат и тащат в программные документы КПРФ. Друзья дорогие, вы что же,– Конституцию СССР никогда в руках не держали? Или Конституцию РСФСР, где также подтверждено, что народ Российской Федерации является неотъемлемой частью всего Советского народа? Или, может, вы и ещё с чем-то не согласны в конституционных устоях Советской государственности? Тогда не надо, извините, эти тары-бары разводить, будто вы являетесь правопреемниками КПСС и продолжателями её дела.

Крупнейший разделённый народ на планете – Советский, а не какой-либо ещё. Всё остальное, это попросту политически дезориентирующая чушь. Сколько раз (и сколько лет!) мы пытались продискутировать с вами этот больной проблемный "наворот" в цивилизованной, как говорится, форме: Геннадий Андреевич, как хотите, но ведь неверно это, принципиально неверно…[15] Но вы ведь двери цивилизованной дискуссии перед нами наотмашь захлопываете, в переносном и буквальном смысле. Но тогда и мы, уж простите, вынуждены прежние ласковые уговоры и почтительные приседания оставить и называть все эти вещи – неприглядные, причём, вещи – их настоящими именами.

ИТАК, резюме по первому разделу нашего критического анализа таково, что КПРФ

как не имела, так и не имеет, на программном уровне, сколь-либо содержательной наработки по стратегии и тактике МАССОВОГО ПАТРИОТИЧЕСКОГО, ПРОТЕСТНО-СОПРОТИВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ в тех условиях, в которые реально поставлена страна.

Возникшая одно время здравая идея относительно комитетов самоорганизации и самозащиты граждан даже не выделена в проекте Программы специальным пунктом, она потонула в водянистых обещаниях о "совершенствовании форм политической работы", в том числе(!) и в этих комитетах. Но откуда же они возьмутся, комитеты, если их целенаправленно не создавать?

Следующий – и наверное, главный – сюжет нашего рассмотрения:

то описание положения страны, которое даётся в Программе, не соответствует объективной действительности.

Мы находимся на временно оккупированной территории Советского Союза. В подробностях мы эту нашу позицию излагали сотни раз, и здесь я, с вашего позволения, повторяться уже не буду.

Конечно, можно и дальше зарываться головой в песок от фактов

а/ нашего разгрома в Третьей мировой войне как первопричины всех теперешних бед;

б/ оккупации территории СССР транснациональным империализмом;

и в/ продолжения существования СССР во временно оккупированном состоянии.

От этого факты эти никуда не исчезнут, а уж какая будет цена программам, построенных на подобных страусиных предпосылках, догадаться нетрудно.

Если мне скажут, что,– мол,– отстаньте вы с вашей оккупацией, неужели вы не понимаете – нельзя парламентской партии в открытую об этом говорить; то я отвечу так.

Если вы "парламентская партия" в структуре оккупационного режима, то надо прекратить морочить людей, называя себя коммунистами. И не "поправляйте" меня, пожалуйста: дескать, режим не оккупационный, а буржуазный. Хватит уже этого вранья. Кто не желает признать и честно констатировать, что режим никакой не "буржуазный", но именно оккупационный, коллаборационистский, у тех либо с гражданской совестью, либо вообще с головой что-то крупно не в порядке. Сказки насчёт нашего проживания в "новой буржуазной стране" – это политтехнологическая дымовая завеса, которая нужна разным "коммунистическим" коллаборантам и прямым засланцам для прикрытия их предательской сути.

Если же вы – коммунисты на территории социалистической страны, потерпевшей поражение в информационно-психологической войне и подвергшейся, в результате, фактическому вражескому нашествию, то надо искать и находить способы даже не просто говорить об этом с народом, но доводить это до его осмысления, всячески просвещать его в этом отношении. А не туманить ему мозги антинаучными бреднями о "попятном движении от социализма к капитализму".[16]

И таких способов – разъяснить народу истину,– их сколько угодно.

Возьмём проблему с Международным валютным фондом – с этим людоедским спрутом, который оплёл страну своими присосками и 16 лет выкачивает из неё все жизненные соки в пользу наших евроатлантических "друзей" и "благодетелей".

Для затравки взгляните вот на этот 36-й номер нашего "Светоча", он вышел в свет в мае 1996г. /Демонстрируется./ Обратите внимание, какие слоганы наверху полос: Вон из России Международный валютный фонд!; Прекратить выполнение российским правительством стабилизационной программы МВФ!; Покончить с привязкой рубля к доллару!. А это потому, что вся газета об этом. Это 1996-й год.

Вопрос о Международном валютном фонде мы поднимали и во время думской избирательной кампании 1999г.[17], когда были у В.И.Анпилова в его Сталинском блоке, и совсем уже недавно – в нашем съездовском Постановлении в поддержку кандидатуры Г.А.Зюганова на выборах 2008г.[18]

Но дальше я сошлюсь даже не на нас, не на наши материалы,– ибо за такой срок, за шестнадцать-то лет, не только нас, но и других, наконец, проняло.

Стало быть, цитирую. Это две статьи Ю.А.Ковальчука и А.В.Антонова из Петровской академии в Ленинграде, опубликованы в "Отечественных записках" – приложении к "Советской России" в сентябре 2007 и январе 2008г.

"В 1992 году РФ вступила в Международный валютный Фонд (МВФ), и правительство Ельцина–Гайдара подписало с фондом "Письмо о намерениях", взяв обязательства внедрять программы "переходного периода", законы и кодексы, разработанные только экспертами фонда. Таким образом, формирование институтов "рыночной экономики" перешло к МВФ, представляющему интересы США и ЕС."

В 1990г. в Хьюстоне "большая семёрка" утвердила так называемый Хьюстонский проект – доклад "Экономика СССР. Выводы и рекомендации", или "программу по реформированию экономики СССР", а фактически,– как характеризуют её цитируемые авторы,– программу "демонтажа конкурентоспособной мировой социалистической системы".

"Для обеспечения … необратимости "курса реформ" правительство Черномырдина передало США и ЕС золотовалютные резервы России. Они фактически инвестированы в экономику Запада … … антинародные реформы в России кредитуются США и ЕС из средств России."

"За историю человечества не было прецедента, чтобы противник давал руководителям государства кредиты на уничтожение собственного народа, разрушение своей страны. Причём кредиты выдавал из средств ликвидируемой страны под большие проценты. Субъект управления организовал фантастический бизнес на крови русских. Население РФ полностью финансирует своё уничтожение."

"Ежегодно МВФ в соответствии с договором оценивает результаты реализации программ за прошедший год, доводит правительству РФ задания по их исполнению на предстоящий год, устанавливает параметры бюджета, величину Стабфонда и отчислений из бюджета для погашения госдолга, процент инфляции." "… определяет направление и использование денежных потоков, сколько и на какие цели Правительство РФ может израсходовать денежных средств." "Правительство РФ с учётом указаний формирует проект бюджета, передаёт его на рассмотрение Федеральному Собранию, на подпись президенту РФ.

Все ветви власти РФ, как показывает практика и документы, реализуют только программы …, разработанные экспертами МВФ." "То есть в РФ введено внешнее управление." "… президент, правительство, ФС РФ в рамках международного договора исполняют функции только администрации внешнего субъекта управления (де-юре – это МВФ)." "При внешнем управлении обращаться с предложениями к колониальной администрации, как лучше использовать огромные ЗВрезервы, Стабфонд, как снизить налоговое бремя предприятий для активизации их деятельности и т.п., бесполезно. Решает субъект управления."

"После вступления РФ в МВФ в 1992 году по настоянию экспертов фонда наполовину урезана потребительская корзина, ставшая основой заниженного вдвое прожиточного минимума (ПМ). Если МРОТ, доводимый МВФ и утверждаемый Госдумой, ниже фактического ПМ – это создаёт жизненные условия, рассчитанные на физическое уничтожение народа, что в России и происходит."

"На саммите G8 в Петербурге … Россия подписала разработанную экспертами МВФ "Энергетическую хартию" «… обеспечения свободного доступа всех потребителей к трубопроводам … России». После её ратификации Госдумой ТНК США и ЕС получат право разведки, добычи, транспортировки и реализации ресурсов России, в т.ч. гражданам России, по мировым ценам."

"Нефтяные и иные компании РФ "продают" сырьё на Запад. Однако деньги, уплаченные за сырьё, остаются в западных банках." "Невозврат экспортных доходов … превысил уже $2 трлн и инвестирован в экономику США, ЕС." "Эту невероятную "халяву" для США и ЕС президент РФ называет крупным бизнесом." "… заявления чиновников правительства РФ о необходимости привлечения зарубежных инвестиций смешны на фоне цифр об оттоке капиталов за рубеж."

"Ликвидированы практически все наукоёмкие отрасли промышленности, наполовину – сельское хозяйство. Завершается ликвидация ВПК и ВС."

"… депутаты "Единой России" приняли разработанные МВФ Земельный, Лесной, Водный, Трудовой, Жилищный, Налоговый кодексы, их внедрили, "реформировали" энергетику, транспорт, ЖКХ, монетизировали льготы. Обеспечили реализацию блока долгосрочных мер "Стратегии США" на 1999–2010гг. по освоению "восточных территорий", чего не удалось Ельцину."

"… имеет место факт "тотальной войны" по уничтожению России, её многонационального народа. … термин: тотальная война, её цели и задачи впервые сформулированы руководителями фашистской Германии в отношении СССР."

"Факт оккупации страны … имеет место."[19]

Ну что ж; как говорится, лучше поздно, чем никогда. А то нас разные Пригарины всё стращали, насчёт оккупации, что,– мол,– ни одна из компартий, в том числе КПРФ, не разделяет эту идею Хабаровой.[20] Не разделяет эту идею "коммунистическая" обслуга оккупационного режима. Остальные или уже начали разделять, или в ближайшем будущем разделят,– хотя бы из инстинкта политического самосохранения. Ибо через непродолжительное время всякий, кто "не разделяет", будет выглядеть или как стопроцентный засланец, или попросту как идиот.

Но я, собственно, сказать-то хочу о другом.

Вы посмотрите только, как органично, убедительно, неопровержимо излагается вся эта фабула касательно оккупации, если к ней подойти,– как мы давно уже на том и настаиваем,– со стороны Международного валютного фонда и его хозяйничанья у нас в стране.

Вот хотелось бы спросить и у Г.А.Зюганова, и у его Программной комиссии: ну что здесь такого, о чём нельзя провозглашать с думской трибуны и нельзя в партийной Программе писать? Ведь всё это факты, голые, сермяжные факты, против которых возразить абсолютно нечего. Более того, молчать об этом – это играть в поддавки с режимом–извращенцем, которому по степени его гнусности и подлости, действительно, не было и наверняка уже не будет равных в истории.

И совсем уж уму непостижимо, почему "нельзя" народ просвещать на эту тему. Воспламенять его яростью благородной против мерзких мутантов, которые – с нашего же попустительства! – двадцать почти лет корячатся в священном Кремле, торгуют оптом, в розницу и навынос страной, её национальным достоинством, её богатствами и жизнями её людей.

Вот я сейчас перечисляю заново всю эту фактографию чудовищную (а она сознательно мною приведена не в нашем изложении),– и у многих из вас, не сомневаюсь, сердца чаще забились от гнева и негодования: да что же это такое творится, почему мы всё это терпим, почему лидеры наши признанные об этом безмолвствуют, что мы в оккупации, а не в каком-то "кризисе", что нам меры нужно принимать не "для выхода из кризиса", а для изгнания оккупантов и их приспешников с нашей земли.

Сегодня по-настоящему "нельзя" лишь одно: болтать о "сопротивлении" и о борьбе национально-освободительной, увиливая от вопроса о том, что требуемое освобождение – это освобождение именно ОТ ЧУЖЕЗЕМНОЙ ОККУППАЦИИ. Во-первых, во-вторых, в-третьих и в-десятых. От оккупации силами и структурами транснационального капитала.

Если народ хорошо "зарядить" вот такими антиоккупационными настроениями, то после этого всех этих путиных, грефов, грызловых и иже с ними спокойно, гласно, с любой трибуны можно обвинять не просто в каких-то "недостатках проведения реформ", а в НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЗМЕНЕ, в гнуснейшем национальном предательстве. И коль скоро у народа – по крайней мере, у нужной "пассионарной" его части – глаза будут на все эти дела открыты, он живейшим образом такую постановку проблемы поддержит. И нечто внушительно "альтернативное" нынешней марионеточной Госдуме соберётся уже едва ли не само собой.

Но вы же,– товарищи из КПРФ,– не только сами этим не занимаетесь (т.е., антиоккупационным, подлинно освободительным просвещением масс), да мало того, и другим не даёте, буквально вяжете по рукам и ногам.

Вот и пишут в "Советской России" те же цитированные нами выше авторы:

"Несмотря на оккупацию России, огромные экономические, людские потери, официально война не объявлена, не ставится задача восстановления территориальной целостности и независимости страны. Даже оппозицией. … В течение уже 20 лет." "Нет даже формулировки войны, что РФ находится в состоянии войны с США, ЕС." "Так идёт война или нет?" Всё происходящее "оппозиция … и соответственно население не связывают с деятельностью МВФ, с программами "переходного периода" США, ЕС. Поэтому требования населения, меры оппозиции не адекватны реалиям и не улучшают ситуацию."[21]

Ну, что "меры оппозиции" хронически ничему не адекватны и ничего не улучшают, это в доказательствах не нуждается. А вот что касаемо всего остального, это уж извините. Картина, которую нам тут нарисовали, изображает не функционирование нашей оппозиции, в широком смысле слова, а плоды вредительской "работы" наших имитаторов. Которых, по справедливости, надо бы называть даллесовцами; ибо они то самое и делают, на что Даллес уповал: задерживают, минимум лет на 13–15, выход к народу идей, трактующих обстановку адекватно и способных указать единственно спасительный путь.

Как это "нет формулировки войны", "не ставится задача восстановления территориальной целостности и независимости"? В 2001г. Съезд граждан СССР второго созыва принял Постановление О статусе СССР как временно оккупированной страны.[22] Раскройте и почитайте там формулировки и войны, и оккупации СССР, и борьбы за свободу, независимость и территориальную целостность нашего Социалистического Отечества. Воспроизводить их здесь мне время уже не позволяет.

Тогда же, осенью 2001г., мы этот текст направили в редакцию "Советской России". И много ещё чего интересного туда ушло, как и в ЦК КПРФ. Хотя бы наше Заявление КПРФ должна стать партией советского патриотизма, датированное апрелем 2000г. Раскройте, опять же, и почитайте! "… необходимо … всей левой оппозиции, начиная с КПРФ, в своих программных документах открыть, наконец, глаза на простирающуюся вокруг нас объективную реальность и трезво, однозначно определить наш нынешний геополитический статус как статус страны, ФАКТИЧЕСКИ ОККУПИРОВАННОЙ в результате временного поражения в Третьей мировой войне. Существующие нынче на территории СССР режимы должны быть столь же однозначно определены как изначально нелегитимные РЕЖИМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЗМЕНЫ: образовавшиеся под давлением целенаправленных усилий геополитического противника, обслуживающие целиком и исключительно его стратегические интересы и фактически участвующие, тем самым, в агрессии против собственного народа."[23]

Каких вам ещё-то формулировок нехватает? Это до какого же цинизма и бесстыдства надо дойти, на месте той же "Советской России", чтобы, имея у себя в редакционном портфеле целое собрание подобных документов, вопить (пусть и устами введённого в заблуждение читателя),– где, мол, вы, умы оппозиции?[24]

Да не в уме тут дело, ума у нас хоть отбавляй. Трагедия в другом – в том, что нет (и прежде всего со стороны КПРФ) отношения к этому уму как к нашему ценнейшему коллективному достоянию. Наоборот, изнутри самой оппозиции действуют всецело деструктивные силы, направленные на то, чтобы изолировать от масс, обездвижить и в конечном счёте уничтожить тот стратегический интеллектуальный потенциал, которым народ реально, по факту располагает.

Вот в чём трагедия и вот в чём проблемный узел, который если не распутать или не разрубить, то дальше уже никаких ни программ, ни самих партий не будет нужно. Их не будет нужно, покуда крутится вот эта дьявольская мельница, запущенная ещё в доперестроечные времена,– которая в прах перемалывает и блокирует от народа любые попытки национального интеллекта решить какую-либо животрепещущую проблему или сформулировать какую-либо здравую программу. Вот где сердцевина информационно-психологической войны. Весь ужас в том, что "мельница" эта тарахтит у нас в самом глубоком нашем тылу, и пока мы её не разнесём ко всем чертям, эту даллесовскую машинку, не качнётся чаша весов в Третьей мировой войне на нашу сторону.

Да и как же воевать-то, помилуйте?

Хотя и рискуя злоупотребить вашим вниманием, но вернусь всё же на несколько минут к пресловутому МВФ. Вот наше письмо кандидату на пост президента РФ Г.А.Зюганову от 21 апреля 1996г.[25]

"Согласны ли Вы, что первоочередным шагом к восстановлению независимости и территориальной целостности страны должен быть разрыв с Международным валютным фондом и безоговорочное прекращение выполнения российским правительством так называемой “стабилизационной программы” МВФ,– по которой, собственно, и осуществляется весь нынешний развал? Будут ли такие шаги реально предприняты Вами в случае победы на президентских выборах?

… Будет ли покончено с привязкой рубля к доллару, которая представляет собой основной валютно-финансовый инструмент ограбления России транснациональным капиталом и внутренним мафиозным сообществом?" И т.д.

Надо ли уточнять, что ответом было гробовое молчание.

Всё промежуточное я уже опускаю; вот выборы 2008г., Постановление Съезда граждан СССР четвёртого созыва, 29 октября 2007г.

"… по нашему убеждению, от имени коммунистического кандидата в президенты РФ должна быть внесена, наконец, требуемая ясность в вопрос о том, что представляет собой "курс" российского правительства на протяжении последних 15 лет и в чём, единственно, может заключаться "смена" этого "курса".

"Курс" этот называется – стабилизационная программа Международного валютного фонда, а "смена" его может выглядеть только так, что по приходе к власти президента-коммуниста выполнение российским руководством этой изуверской "программы" должно быть незамедлительно, всецело и безоговорочно прекращено. Из правительственных учреждений должны быть столь же незамедлительно и безоговорочно выдворены "кураторы" от МВФ, надзирающие за реализацией его людоедских "предписаний". Фактическая оккупация страны силами и структурами транснационального капитала, она в этом и состоит, что государство опутано щупальцами всемирного финансового спрута и превращено в машину истребления собственного народа.

Движение граждан СССР твердит об этом с 1996г. … Неужели так уж невозможно понять, что покуда не поставлен ребром вопрос о прекращении действия на территории России стабилизационной программы МВФ, все прочие предвыборные обещания не имеют под собой объективной почвы для их осуществления."[26]

В ответ опять мертвецкое безмолвие.

Жирной красной чертой подчеркну, что от первого до второго из цитированных здесь обращений проходит одиннадцать лет,– это не считая всего того, что было в промежутке. Одиннадцать лет, в течение которых МВФ беспрепятственно вершит в Российской Федерации свои чёрные дела: банкротятся, отдаются иностранцам или вообще на поток и разграбление высокотехнологичные предприятия, разгоняются трудовые коллективы, зарастают бурьяном пахотные земли, режется на металлолом вооружение, которому нет аналогов в мире, расформировываются войсковые части стратегического назначения, оболванивается наша молодёжь разными ЕГЭ и "болонскими процессами", и т.д., и т.п. И что самое ужасающее, самое непростительное – народ ПРОДОЛЖАЕТ НЕ ПОНИМАТЬ, что вокруг него происходит.

Ну хорошо, безобразия в стране зависят от МВФ и от квислингов в Кремле; а от кого зависит, что этого НЕ ПОНИМАЕТ НАРОД? Геннадий Андреевич, как вы думаете,– от кого?

Сколько же можно доказывать, что если не определён адекватно и соответственно объективной действительности текущий геополитический статус страны, то – не разобравшись с этим – сочинять дальше любые программы, хоть предвыборные, а уж тем паче партийные, это или какая-то издевательская по отношению к народу беллетристика, или сознательное подыгрывание тем же кремлёвским квислингам.

В ОБЩЕМ, в Программе КПРФ,– чтобы её, просто-напросто, можно было воспринимать всерьёз,– должно быть в первую голову правильно констатировано нынешнее геополитическое положение Российской Федерации как временно оккупированной территории.

Как это сделать,– да хотя бы через указание на абсолютную неприемлемость дальнейшего нахождения страны под внешним управлением посредством Международного валютного фонда.

Нет, опять это обрыдевшее – "выйти их кризиса". Произносятся решительные, вроде бы, слова: что, мол, "утвердился режим национальной измены". Но в чём измена заключается-то? Ведь она в том и заключается, что за спиной народа, воровски, установили внешнее управление, чем и отдали государство под фактическую оккупацию геополитическому противнику. Так почему не сказать об этом людям открытым текстом? Нет, всё в проекте Программы как-то вертится вокруг и около, а то, что позарез нужно, народу не доводится.

Вместо этого плетутся разные усыпляющие выдумки, "три этапа достижения целей". Ну, какой может быть в оккупированной стране "общедемократический этап"? Дескать, придут к власти антиимпериалистические силы во главе с КПРФ. Но КАК вы собираетесь к власти-то придти? Ведь проблема, она именно в этом. Выиграть выборы в нормативном поле оккупационного режима,– где процент голосов, якобы "полученных" каждой партией, он тоже откуда-то "оттуда" спускается? И потом первый же свой годовой бюджет составлять опять под присмотром МВФ? Кому и на кой чёрт такая "революционно-демократическая" власть будет нужна?

Международный валютный фонд надо вышибить из страны. Но он по-хорошему не уйдёт, он уцепится мёртвой хваткой за свои "договорённости" с Ельциным. Значит, их надо даже не денонсировать, а объявлять юридически ничтожными с момента заключения, как заключённые, вот именно, с нелегитимным режимом НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЗМЕНЫ.

Кстати, вы сами же выдвигаете задачу "всеми средствами добиваться … признания преступными беловежских документов". Только зачем же снова и снова кругами-то ходить? Признание беловежского сговора преступлением как раз и означает изначальную нелегитимность образовавшихся на его "базе" режимов. И здесь давно пора поставить жирную точку, во всеуслышание сказать это народу и постараться, чтобы он это, наконец, понял.

И потом, " добиваться" тут тоже давно уже ничего не нужно. Поскольку Съезд граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г. уже объявил "так называемые «беловежские соглашения» НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а самый акт их заключения – подпадающим под ст.64 УК РСФСР «Измена Родине»".[27]

В той же Декларации о единстве Советского народа можно прочитать: "Режимы, образовавшиеся на территории СССР в результате попрания воли Советского народа к сохранению Советской социалистической государственности, НЕЛЕГИТИМНЫ и рано или поздно должны будут уступить место восстановленной Советской власти. … Нелегитимные режимы должны быть принуждены к САМОЛИКВИДАЦИИ, что явилось бы наименее разрушительным выходом из создавшегося положения."

Так что не надо ничего "добиваться", а надо прекратить постыдную многолетнюю даллесовщину по отношению к наработкам Съезда граждан СССР и по-честному наработки эти предать гласности не в микро-, а в массовотиражной левой прессе. Сколько недоуменных вопросов сразу отпало бы. Сколько захламлённых проблемных "тёмных углов" озарилось бы ярким светом.

И вообще-то, у кого вы намерены "добиваться признания преступными беловежских документов"? У Международного валютного фонда, что ли? Их уже признали недействительными советские люди, сохранившие посреди оккупационной катастрофы верность гражданству СССР и Конституции СССР,– т.е., в ситуации общенациональной катастрофы это законные представители Советского народа. Волеизъявление сумевших самоорганизоваться граждан СССР в данной ситуации – юридически решающее, оно имеет неоспоримую правовую силу, и никаких дополнительных ему подтверждений ни от кого не требуется. Так что на Постановления Съездов граждан СССР спокойно можете ссылаться, это полновесные юридические материалы, и чем скорее и смелее наше левопатриотическое сообщество начнёт это делать, тем яснее будут перед нами перспективы и чётче цели.

Далее.

Если мы всё происшедшее в Беловежье в 1991г. квалифицируем как преступление, то отсюда следует, что СССР не был и не мог быть "распущен".

Вот третья наиважнейшая вещь, которая должна быть отражена в Программе Коммунистической партии на временно оккупированной территории нашей Советской Родины:

Союз Советских Социалистических Республик продолжает существовать де-юре.

Де-юре продолжает существовать конституционно-правовое пространство СССР.

Ну, а как же иначе-то вы себе представляли "признание беловежских документов преступными"? Прокукарекать, а там хоть не рассветай? Или подходящую "Нину Андрееву" ещё не нашли, кого провозгласить очередной "первой и единственной"? А то ой как страшно, если массы всё это услышат от какой-то шмакодявки Хабаровой…

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, по времени мне нужно уже закругляться,– хотя я с трудом удерживаюсь от дальнейшего разбирательства по всем этим больным и безобразно замурыженным проблемам.

Вот, напоследок, пример демагогического замурыживания проблемы – и задачи – освобождения СССР. Призывают "воссоздать обновлённый Союз советских народов". Ну, и с чем же это едят, позвольте вас спросить? В Конституции СССР есть понятия – Союз Советских Социалистических Республик и Советский народ. Но никакого "Союза советских народов" там нет. Навскидку вроде очень "круто" звучит, а взглянешь чуть пристальней – и сразу видно, что попросту ловко ушли и от задачи воссоздания Советского союзного государства, и от "парной" к ней задачи новой консолидации Советского народа. Бренчат какие-то слова-погремушки, а в концептуальном, стратегическом плане за ними – совершеннейшая пустота.

И к величайшему сожалению, такими же побрякушками густо засорены имеющиеся в Программе попытки политэкономического анализа как нашего советского прошлого, так и предполагаемого будущего.

"Мобилизационная экономика".

Это один из жупелов психополитической войны, ярлык, который наклеивают на сталинскую экономическую модель, чтобы хоть как-нибудь, да лягнуть её,– даже когда невозможно обойтись без упоминания об уникальной её эффективности.

Между тем, если восстанавливать социалистический строй в стране, то в экономике это подразумевает возврат к сталинской модели, к двухмасштабной системе цен; других-то вариантов нет. А мы никак ничего, кроме подсунутого нам жупела, разглядеть в ней не можем.

"Задача социалистического развития состояла в том, чтобы не формально-юридически, а реально, на деле обобществить производство …"[28]

Задача социалистического развития состояла и состоит в том, чтобы обобществить не одни лишь средства производства, но также и прибавочный продукт. Но это как раз в сталинской модели и было схвачено. А "обобществить реально, на деле" – это, опять-таки, слова-пустышки, за которыми если их авторов попросить растолковать, что скрывается, они этого объяснить не смогут.

"Наладить самоуправление трудовых коллективов".

Господи боже, зачем нам это надо? Не накушались ещё этим "самоуправлением", со времён горбачёвского закона 1987г. В плановой социалистической экономике трудовой коллектив должен выполнять доводимый ему государственный план, думать о снижении себестоимости продукции, без ущерба для её качества, и о наращивании её выпуска, если таковое планом предусмотрено. При государственной собственности на основные средства производства никакого " самоуправления" отдельных производственных единиц быть не может. Или вы за то, или за другое. И когда окончательно на чём-то остановитесь, тогда в самый раз будет писать Программу. А не наоборот – Программа написана, но за что, в итоге, вы выступаете, понять практически нельзя.

"Поощрять создание народных предприятий с коллективной формой собственности, где прибыль распределяется с учётом коэффициента трудового участия".

Сущностный признак социализма, это,– как было уже сказано,– обобществление прибавочного продукта. Где прибыль распределяется внутри обособленной хозяйствующей ячейки, это, строго говоря, к социализму имеет весьма косвенное отношение. Прибыль они желают делить между собой, а учиться, лечиться, отдыхать на Чёрном море и т.д. – за счёт государства. Откуда государство средства на это возьмёт, их не интересует. А если они рвутся сами за всё платить, то чем это отличается от нашего сегодняшнего житья-бытья?

"Экономическая многоукладность".

Даже комментировать не хочется, надоело уже. Надоело это настырное протаскивание в социализм частной собственности: "национального капитала", "малого и среднего предпринимательства" и пр. Если вам так любезен национальный капитал, живите там, где живёте, и не надо никого обманывать, якобы вы устремлены в коммунистическое будущее. Сколько можно разжёвывать, что частная собственность совместима лишь с капиталистической же формой государственной собственности. А если государственная собственность носит социалистический характер, т.е. в ней обобществляется прибавочный продукт, то тут "национальному капиталу", "малому и среднему бизнесу", господам со "сверхвысокими доходами" и т.п. делать нечего, и их тоже обманывать на этот счёт не следует.

ИЗ ВСЕГО ДОЛОЖЕННОГО вывод получается такой, что представленный нам проект Программы КПРФ находится значительно ниже того уровня, который реально достигнут марксистской мыслью в стране.

Мы понимаем, конечно, что критика наша услышана, как всегда, не будет. Существует, тем не менее, старинная мудрость, которая гласит, что тот, кто знает истину, обязан её высказать, при любых обстоятельствах. Поэтому не нужно гадать, правильно ли мы поступаем, высказывая в полном объёме то, в чём мы убеждены. Ибо этот образ действий, он правилен объективно, сам по себе, вне зависимости от каких-либо и чьих-либо ожиданий. Ну, а правильно ли поступают те, кто вот такой обращённый к ним честный и граждански-нравственный подход упорно, десятилетиями игнорируют,– это вопрос, к счастью, риторический. Время на него известно, как отвечает. Жаль только, что при этом в первую очередь безвинно страдает масса фактически обманутых людей. Но это уже дело совести тех, кому так уж претит своевременно внять голосу разума и гражданского долга.

Суммируя, можно было бы заключить, что перед нами хорошая Программа имитационной компартии в оккупированной стране, где власть вместе с имитаторами старается скрыть от народа самый факт оккупации и её истинные цели в отношении народа и страны.

Но это не Программа Коммунистической партии во временно оккупированной социалистической стране, которая должна быть от оккупации освобождена.

Как перейти от первого ко второму,– наверное, надо перестать быть имитаторами и сделаться настоящими коммунистами, советскими патриотами, гражданами СССР. Ничего более утешительного мы здесь посоветовать не можем, ибо сами никогда имитаторством не занимались и этого перехода не совершали. Как родились гражданами СССР, так ими и остаёмся, по сей день. И останемся впредь.

Исполком Съезда граждан СССР

Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС

________________________________________________________________________________

127322, Москва, а/я 82. Телефон: (495) 610-56-83.

http://www.cccp-kpss.narod.ru ; E-mail: pochta-sssr@mail.ru

[1] См. информбюллетень "Светоч" №41, март 1999г.– октябрь 2000г.; "За СССР" №6(77), 2000г.

[2] http://cccp-kpss.narod.ru/mit2000/OBR17030.HTM

[3] "Светоч" №37, июнь – август 1996г.

[4] "Светоч" №36, февраль – май 1996г.

[5] "Молния" №16(198), август 1999г.

[8] См.: "Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №3–4, июль 2006г.; Советский народ юридически существует. М.– Арзамас-16, 2007.

[9] См. "Советы граждан СССР" №6, март 2007, стр. 12.

[10] См. Дм.Чёрный. Национальная ассамблея начала свою работу… ФОРУМ.мск, 17.05.2008.

[12] Имеется в виду Постановление Съезда граждан СССР второго созыва О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР. См.: Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.). Изд-во "Тематик", М., 2003.

[13] См. "Советы граждан СССР" /г. Ростов-на-Дону/ №3–4, июль 2006г.

[14] [http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2008/r170308.htm] См.: СССР жив, а раз жив – значит, борется, а раз борется – значит, победит. Арзамас-16 – Москва, 2008, стр. 7.

[15] См. Советский взгляд на "русский вопрос". "Советы граждан СССР" №3–4, июль 2006г., стр. 16.

[16] См. "Правда" от 6 апреля 2006г., стр. 1.

[17] См.: Т.Хабарова. Итак, коммунисты–сталинцы пришли в Думу… Выступление на клубе избирателей в г. Калуге 15 сентября 1999г. "Слово коммуниста" /г. Одесса/ №3(65), 2000г. Т.Хабарова. Могли ли выборы в Думу быть использованы в интересах Советского народа? Выступление на Круглом столе "Чего мы ждём от новой Думы?" (Москва, ФИАН, 15 декабря 1999г.) [http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/vybd1999/VYBORYVD.HTM]

[18] См. В связи с парламентскими и президентскими выборами в РФ. Постановление Съезда граждан СССР четвёртого созыва (Москва, 28–29 октября 2007г.). [http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd4/poVyboram.htm]

[19] См. соотв.: "Отечественные записки" №140 от 4 сентября 2007г., стр. 5, 7, 5; №148 от 24 января 2008г., стр.9; №140, стр. 5; №148, стр. 8; №140, стр. 5, 7, 6; №148, стр. 10; №140, стр. 7; №148, стр. 10.

[20] "За СССР" №8(138), 2006г., стр. 2.

[21] Соотв.: "Отечественные записки" №148, стр. 11; №140, стр. 6; №148, стр. 11.

[22] См. Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.). Изд-во "Тематик", М., 2003. [http://cccp-kpss.narod.ru/svetoch/OSTATUSE.htm]

[23] "Светоч" №41, март 1999г.– октябрь 2000г., стр. 1.

[24] "Отечественные записки" №150, стр. 6.

[25] "Светоч" №36, февраль – май 1996г., стр. 1.

[26] http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/sjezd4/poVyboram.htm

[27] См. Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР. "Светоч" №35, ноябрь 1995г.– январь 1996г., стр. 3. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm

[28] См. "Советская Россия" от 5 апреля 2008г., стр. 2.