Москва, 28 января 2002г.

В Редсовет “Компаса Северной звезды”

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ,

мы просим извинения за откровенность, но нас несколько удивила Ваша попытка внести раздор в руководство Большевистской платформы и Движения граждан СССР.
Как в Исполкоме СГ СССР, так и в Оргкомитете Большевистской платформы в КПСС все сколь-либо значимые решения принимаются консенсусом, и ни Хабарова в противовес Лебедеву, ни Лебедев в противовес Хабаровой никаких шагов предпринимать не могут и не будут. Попытки такого рода должны быть оставлены.
Вы просите сообщить, какие мысли (thoughts) нас посетили по ознакомлении с материалами Конгресса в Торонто. К сожалению, никакие.
Все наши мысли, надежды, ожидания, предложения, связанные с Конгрессом, мы представили в текстах, отправленных Вам 15 августа и 28 августа 2001г. Вы всё это полностью проигнорировали. Вопреки Вашим клятвенным заверениям, Вы не огласили на Конгрессе текст выступления от наших организаций, не поставили на голосование предложенный нами проект Декларации друзей Советского народа. Ни один из высланных нами в Торонто документов в материалы Конгресса не включён. На Конгрессе солидарности с Советским народом нашлось время и место для резолюции по поводу суверенитета Конго, но Декларация по поводу попранного суверенитета Союза ССР оказалась “не нужна”.
Каких же ещё мыслей Вы после этого от нас хотите? То, что Вы нам прислали, попросту НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к нашей реальной работе и реальной борьбе здесь, в оккупированном СССР. А рецензировать прибывшие из Торонто труды “вообще” у нас нет возможности, мы слишком загружены другими, более важными и более беспокоящими нас делами.
Что касается невнимания здешней левой печати к работе Конгресса, то оно, - как мы полагаем, - частично объясняется теми же причинами. У нас в собственной стране такая ужасающая катастрофа, такое всенародное бедствие, что мы просто не можем заставить себя переключиться на судьбу испанских узников во французских тюрьмах, Хотя, конечно, это тоже плохо, что кто-то где-то сидит в тюрьме.
Специально хотим коснуться ещё одного, в корне ложного тезиса, развиваемого в присланных бумагах. Это призыв к воссозданию в СССР союза обществ дружбы с народами зарубежных стран, который, - якобы, - и должен стать для Вас адекватным партнёром. Вынуждены со всей прямотой Вам сказать, что если идея восстановления в других странах существовавших там Обществ дружбы с СССР заключает в себе некое рациональное зерно, то в СССР Вам самым определённым образом следует работать с теми организациями, которые здесь реально на сей день имеются. А не придумывать новые мёртворождённые структуры, способные лишь отвлекать внимание и силы людей от действительной борьбы.
К сожалению, общества дружбы с народами зарубежных стран не являлись в СССР самодеятельными организациями трудящихся. Это были, по сути, номенклатурные учреждения, своего рода клубы элитарной интеллигенции, куда рядовые советские граждане практически никакого доступа не имели. Бесспорно, даже и в таком виде эти Общества выполняли, в условиях стабильной Советской государственности, какую-то положительную роль. Но для чего они нужны в сегодняшней нашей обстановке? Пока мы усматриваем лишь то, что в их лице может образоваться основательный буфер между организациями, действительно представляющими Советский народ, и зарубежной общественностью. А этому мы не только не намерены способствовать, но будем решительно сопротивляться.
И последнее. Наши предложения по кандидатурам в Международный совет (который, насколько можно понять, так и не создан), - а следовательно, и в Исполком, - содержатся в вышеупомянутом письме от 14 августа 2001г. Это Т.М.ХАБАРОВА и В.С.ЛЕБЕДЕВ. Никаких изменений здесь не произошло, кроме того, что после Съезда граждан СССР второго созыва Т.М.ХАБАРОВА избрана председателем Исполкома СГ СССР. Кандидатур две, поскольку организаций две. Дискриминация любой из них будет нами отвергнута. Но работать в Международном совете и в его Исполкоме мы согласны только при одном условии: что “Компас Северной звезды” опубликует, наконец, Декларацию о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР, принятую Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г.
Мы однозначно убеждены, что когда люди берутся за какое-то начинание, то главное условие успеха – это правильно представлять себе и правильно излагать относящиеся к делу объективные обстоятельства и факты. Съезд граждан СССР 1995г. идейно-политически “воскресил” Советский народ после разгрома 1991-93гг. В Декларации Съезда изложена целостная концепция продолжающегося существования Советского народа и сохранения его суверенных прав. Нам непонятно, зачем понадобилось сегодня, – спустя шесть лет после того ИСТОРИЧЕСКОГО события, – подавать идею продолжения существования Советского народа в виде личных догадок профессора Герасимчука, некоей вообще неизвестной нам Элен Блау и т.д.? Зачем нужно искусственно устраивать топтание на месте там, где шесть лет назад созданы все предпосылки для уверенного движения вперёд? Если профессора лишь сегодня осенило, что Советский народ существует, это же не значит, что до него никто об этом не говорил. Тем более, что мы просим Вас опубликовать Декларацию о единстве Советского народа – и таким образом, поставить вещи в этой области на свои места – не только не первый раз, но и далеко не первый год. А Вы в ответ упорно стараетесь “переадресовать” результаты уже выполненной – причём, огромной - работы случайным в данном контексте людям.
Такой подход наносит вред делу; уже не говоря, что он идёт вразрез с представлениями о коммунистической добропорядочности в товарищеских отношениях. Мы не однажды мирились с подобными вещами, в интересах сотрудничества, но наступает момент, когда задаёшь себе вопрос: а насколько вообще нужно сотрудничество, построенное на таких дискриминационных основаниях? Мы не говорим, что такой момент для нас уже наступил, но он из-за Ваших повторяющихся демонстраций пренебрежительного отношения к нам сегодня ближе, чем хотелось бы.

С уважением