Т.Хабарова – Ст.Владову

Конец марта 2018г.

Re: на письма "Ответ членам КПРФ о "развале СССР"" (20 февраля 2018г.); "Несколько замечаний о референдуме 17 марта 1991 года" (20 февраля 2018г.); "Несколько замечаний о референдуме 17 марта 1991 года" (15 марта 2018г.) .

Во-первых, коль скоро Вы,– как видно,– намереваетесь продолжать переписку и иные сношения с нами, то считаю нужным Вас предупредить, что это невозможно, если нам не будут принесены самые недвусмысленные извинения за болтовню в наш адрес типа: Съезд граждан СССР "выходит за рамки" Конституции СССР и Устава КПСС(?), а наши выступления от имени Советского народа – это, дескать, "отсебятина, подделка, очковтирательство и самозванство".

Видите ли, "в СССР никогда не было никакого Съезда граждан". Интересно, а партизаны в СССР в мирное время были? Или, может, они в Конституции прописаны? В Конституции СССР много чего нет: нет ДОСААФ и ВООПИК, Союза писателей и Союза композиторов, Комитета советских женщин и Комитета ветеранов войны, всего не перечесть, и однако, все они существовали и активно функционировали. Не всё же, что в стране делается, в Конституции писать.

Вы очень любите Конституцию СССР цитировать, так прочитайте в ней статью 50, которая гарантирует гражданам СССР свободу собраний. А уж как граждане назовут своё собрание – съезд, конгресс, конференция, форум, ассамблея и т.д.,– это, извините, советскими законами не регламентируется. Так что болтовню на тему нахождения Съезда граждан СССР за конституционными рамками надо по-хорошему взять назад, с принесением соответствующих извинений.

И партизаны упомянуты мною не случайно. Они, как известно, появляются во время войны. Вот и Съезд граждан СССР появился даже не то что во время войны, а в состоянии тотальной оккупации, когда всё советское на территории СССР вырубалось и выкорчёвывалось под корень.

Вы то и дело бренчите пафосными фразами о продолжении существования СССР де-юре, о сохраняющейся юридической силе советского гражданства, Конституции СССР и вытекающего из неё законодательства, об империалистической оккупации СССР и т.п., но каждый раз весьма увёртливо "забываете" уточнить, какой организацией, где и когда были впервые внятно сформулированы эти основополагающие истины современной национально-освободительной борьбы Советского народа.

Постольку напоминаю, что сформулированы они Съездом граждан СССР в период с 1995 года и далее, и что это был великий гражданский подвиг советских патриотов – в условиях оккупации собраться и торжественно подтвердить, в полном соответствии с нормами международного права, сохранение действия де-юре советского правопорядка на временно оккупированной территории нашего Социалистического Отечества.

Мы все тогда,– в результате поражения в войне,– оказались "вне рамок" Советской Конституции, а вернул нас, юридически и идейно-политически, в эти рамки именно Съезд граждан СССР. До какого же умственного и нравственного беспамятства, до какой низости надо опуститься, чтобы сегодня брюзжать о "неконституционности" Съезда и навешивать на его инициаторов ярлыки "очковтирателей" и "самозванцев"?

Видите ли, правом выступать от имени Советского народа обладает только Съезд народных депутатов СССР и образованный им Верховный Совет. Где же они были, ваши нардепы, когда рушилась Советская власть, и не они ли служили одним из ударных инструментов её разрушения? По совокупности их деяний, горбачёвские "съезды народных депутатов" и "верховные советы" – это преступные организации, каковыми они и будут,– несомненно,– признаны по восстановлении законной власти в СССР. Сформированные горбачёвской кликой с грубейшими отступлениями от советского конституционного права, они попросту и не могли проявить себя иначе, как разрушителями законного правопорядка в стране. Не зря же Съезд граждан СССР постановил считать Конституцию СССР де-юре действующей только по её состоянию на 1985 год, без всяких горбачёвско-лукьяновских "поправок" и "дополнений".

Что касается того, чьи решения правомочны на временно оккупированной территории, то носителями суверенитета временно оккупированной страны являются,– опять-таки по международному праву,– её граждане, не отрёкшиеся от своего гражданства, хранящие верность её Конституции и способные, в пределах доступной им оккупационной публичности, самоорганизоваться и выразить своё согласованное и осмысленное мнение.

Всем этим требованиям однозначно удовлетворяют как созыв Съезда граждан СССР в 1995г., так и результаты его деятельности,– в первую очередь разработка им современной доктрины национально-освободительной борьбы против глобалистской оккупации. Об актуальности которой красноречиво говорит,– хотя и не в том ключе, как надо бы,– лавина заимствований из неё и попыток её бессылочного присвоения.

При этом не устанавливается какая-либо планка численности самосознательных и граждански ответственных патриотов: они правомочны в том количестве, в каком они реально обнаружились и выступили. Ведь всем понятно, что в обстановке оккупации ожидать свободного выражения своего мнения от "всего народа" не приходится. И разве не являлись полноправными выразителями истинного настроя Советского  народа молодогвардейцы или даже одиночка Зоя Космодемьянская? С Вашей мещанской, обывательской точки зрения, им тоже "Советский народ не давал полномочий". Но,– по счастью,– История судит иначе.

 И тем не менее, почва для разговора об очковтирательстве и самозванстве здесь всё же имеется.

Связано это с тем, что в психоинформационной войне получил широчайшее применение такой приём, как имитация идей, концепций, теорий,– словом, любых ментальных образований, против которых, собственно, и ведётся война.

Создаются организации – спойлеры, которые проповедуют, по виду, "то же самое", что и атакуемая концепция, но в это "то же самое" вносятся разные якобы-"улучшения", фактически полностью извращающие её смысл. Поскольку спойлеры, как правило, безотказно финансируются, они без труда отвлекают на себя людей – потенциальных сторонников имитируемой идеи, уводят их на ложный путь, а самоё идею лишают необходимой массовой подпитки.

Таким спойлером для нас является пресловутый Фёдоров с его НОДом, паразитирующий на нашей идее оккупации и ответной национально-освободительной войны.

Но Фёдоров, увы, далеко не одинок.

Имеется ещё целая компания таких же паразитарных по своей сути организаций, имитирующих напрямик идеологию возрождения СССР.

Так, паразитарных "съездов граждан СССР", на разные лады коверкающих идеологию современного советского патриотизма, развелось уже несколько.

Наверное, как и в случае с имитаторски "восстановленными" КПСС,– которых тоже около десятка,– эти "съезды" пора различать по фамилиям их основателей. (Как КПСС Шенина, Скворцова, Мозгового и пр.)

В нашем случае первоисточником всей оравы имитаций и попросту паразитических "присосков" является Съезд граждан СССР (Хабаровой). Это единственная во всём скопище НЕИМИТАЦИОННАЯ структура, которой принадлежит авторство практически всего задействованного здесь интеллектуального контента. И это единственная здесь структура, которая заслуживает, чтобы её наименование писали без кавычек и (или) с заглавной буквы.

И естественно, мы категорически против, чтобы кого бы то ни было из спойлеров и что бы то ни было из их стряпни приплетали к нам. Как Вы это сделали при Вашем контакте с О.Двуреченским, выложив ему записи выступлений Хабаровой плюс некие "12 пунктов, доказывающих существование СССР де-юре". Ибо Хабарова это Хабарова, а "12 пунктов", которыми Вы повсюду щеголяете, это безграмотная имитаторская стряпня, почерпнутая Вами у кого-то из спойлеров и к доказательству существования СССР никакого отношения не имеющая.

В самом деле, неужели же,– по-Вашему,– факт существования или несуществования СССР может зависеть от того, были или не были выполнены процедуры, предусмотренные нелегитимным (горбачёвским) законом от 3 апреля 1990г.? Или от того, было или не было уголовное преступление, именуемое "беловежскими соглашениями", "ратифицировано"/?!/ тогдашним Верховным Советом РСФСР,– который сам, как сказано уже выше, представлял собой преступную организацию, втянувшую нас в 1990г. под внешнее управление транснационального капитала, через программу так называемого "Перехода к рынку"?

И т.д.; все Ваши пункты,– списанные Вами, повторяю, у кого-то из спойлеров,– такой же псевдонаучный вздор, которым спойлеры очень любят прикрывать свой плагиат из наработок Съезда граждан СССР (Хабаровой).

Единственный и наиважнейший "пункт", который может быть положен в основание утверждений о продолжении юридического существования СССР,– это продолжающееся существование материального носителя его суверенитета, Советского народа.

И вот развёрнутому, доскональному (и кстати, вполне успешному, удавшемуся) показу того, что этот материальный носитель существует, никуда не делся и не денется,– этому был целиком посвящён наш Съезд 28–29 октября 1995 года с его, безусловно историческим, документом – с Декларацией о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.

Только после этого можно было начинать заявлять и о существовании самого СССР, ибо государство, согласно бессмертному определению Аристотеля, не есть голосование в ООН или в Верховном Совете, а оно есть совокупность его граждан – людей, открыто и твёрдо позиционирующих себя в качестве таковых.

Не случайно поэтому в Декларации 1995г. о существовании непосредственно СССР не упоминается, а зазвучал этот мотив в полную силу лишь некоторое время спустя.[1]

Совершенно возмутителен в Вашем перечне из 12 пунктов пункт 9-й: якобы Беловежские соглашения "уже дважды отменены в РФ". Первый раз – ельцинским указом №1400 от 22 сентября 1993г./?!/, а второй раз постановлением Госдумы от 16 марта 1996г.

К Вашему сведению, чтобы Вы впредь руководствовались историческими фактами, а не измышлениями плагиаторов, которые готовы на кого угодно сослаться – на Ельцина, на чёрта с рогами,– лишь бы не назвать по-честному источник, откуда воровали; так вот, Беловежские соглашения юридически обоснованно аннулированы один раз: Съездом граждан СССР (Хабаровой) в 1995 году, в Декларации о единстве Советского народа.

Съезд граждан СССР,– читаем в Декларации,– ОБЪЯВЛЯЕТ так называемые "беловежские соглашения" НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а самый акт их заключения – подпадающим под ст.64 УК РСФСР "Измена Родине", равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик.

Это было в октябре 1995г., а ближе к весне зашевелились думские сидельцы с Охотного ряда,– уразумев, что их идейно-политически обскакал какой-то плебейский Съезд. Но приняли они не закон,– как следовало бы, а всего лишь постановление, которое по думскому регламенту не имеет юридической силы. Соответственно, оно никаких реальных последствий за собой и не повлекло. И однако, наши "левые" год за годом вспархивают на навозную кучу и, распустив хвост, кукарекают оттуда о несостоявшейся "отмене".

При чём здесь Ельцин, вообще уму непостижимо.

Между тем, решения самоорганизовавшихся граждан временно оккупированной страны как раз необходимой значимостью обладают,– и посмотрите, как достойно мы можем выглядеть в будущем, когда эта их, ныне скрытая юридическая значимость начнёт (а она непременно начнёт) проступать наружу.

Типичнейшим "очковтирательством и самозванством",– как Вы же изволили выразиться,– являются междусобойные "Верховные Советы СССР" из нескольких десятков человек, никем не избранных, не имеющих за душой никакого ощутимого вклада в освободительный процесс, по существу – халявщиков, польстившихся на "дармовой" депутатский мандат. Вот уж где очковтирательство в чистом виде. Конституционный по названию орган и формироваться должен только по конституционной процедуре. Неужели эти халявщики не понимают, что мельтешение на политической арене нескольких "Верховных Советов" дискредитирует освободительное движение так, что после этого режиму уже ничего "добавлять" сюда и не надо?