Т.ХАБАРОВА – Э.ТРУЩЕНКО

Москва, 24 августа 2009г.

 

Эдуард Васильевич,

                   здравствуйте ещё раз.

 

Письмо Ваше изучила, оно будет переведено в электронную форму. Хотите – опубликуйте как статью в газете. Так что без внимания оно не осталось и не останется (будет разослано по "точкам").

Что же касается содержания… Мне Ваша искренность мила,– как сказал Онегин.– Я за неё Вам отплачу признаньем также без искусства.

Итак, по порядку; Советы.

Хочу Вас спросить напрямик: а у Вас в Ростове он есть – Совет? Ведь его там нет, не так ли? Там есть Вы и та огромная, без преувеличения подвижническая работа, которую Вы целиком ведёте. Т.е., Совета нет, но работа всё же налицо.

Почему же Вы думаете, что в других местах иначе? Совета нет и в Москве; В.С.Лебедев, как ни пыжился, организовать его не смог. Я сама была всегда категорически против того, чтобы энное количество людей, время от времени приходящих на наши митинги, именовать Советом. Но это не значит, опять-таки, что здесь нет и работы. Единственное, что за всю свою жизнь правильно сказал Зюганов, это что в нашу эпоху форма существования любого политического организма, вне зависимости от его размеров, есть выработка информации. Если он (организм) не генерирует информацию, его всё равно что нет. Вот эта основополагающая функция генерирования и первичной обработки информации – до уровня Интернета и почтовой рассылки – в Москве выполняется, а во многом и перевыполняется, с блеском. Выполняются и некоторые другие немаловажные функции – проводятся, как Вы знаете, какие–никакие, но регулярные уличные акции,– и это в условиях бесстыднейшего саботажа со стороны нашей, извините за выражение, проститутской "оппозиции". Проводятся теоретические, просветительские мероприятия (политклубы). Осуществляется толчея в разных "штабах" – там, где это ещё не окончательно утратило смысл. И т.д. Т.е., при отсутствии Совета, опять-таки налицо работа, проделываемая небольшой группой.

В Сарове Совета тоже нет, там есть О.Д.Демидова и работа, проделываемая, в свою очередь, ею. Результаты этой работы,– с которыми я регулярно Вас знакомлю,– Вы, как мне кажется, недооцениваете. Иначе Вы хотя бы раз высказались бы о них, или – ещё лучше – попросили бы пару "лишних" брошюр, чтобы пристроить их в Ростове.

Совета нет и в Кургане, там есть А.М.Бонькин, который, худо-бедно, но занимается распространением газет. Кроме того, он идейно стоит полностью на наших позициях, что само по себе весьма ценно.

Нет Совета и в Краснодаре, но там есть Ф.В.Пришутов, который в меру своего понимания пропагандирует идеологию советского патриотизма и "рыхлит почву" для возникновения в этом регионе Движения граждан СССР.

В Ангарске, Владикавказе и ещё ряде прочих мест также нет Советов, но там нет и работы, хотя есть товарищи, которые облечены по нашей линии полномочиями вплоть до зампреда Исполкома СГ СССР. Ставши на последнем Съезде членом Исполкома и выступивши там с широковещательной трескотнёй, прочно исчез из поля зрения, почтового, электронного и иного, В.А.Кунцевич (Калининград). А.М.Бирман в Днепропетровске, возможно, что-то делает, но сам на связь не выходит, а систематически их всех вылавливать, дорогой Эдуард Васильевич, ну, нету у меня сейчас сил. Не-ту. Ведь как на Вас газета, так на мне единолично висит вся связь с регионами,– и это кроме всего прочего. Помните, я просила Вас – хотя бы Бирмана на себя возьмите, ведь это от Вас ближе, чем от Москвы. Кстати, и на украинское рабочее движение через него можно было бы выйти.

 

Так. Теперь Вы можете задать мне "убийственный" вопрос: а откуда же, Т.М., все эти победные рапорты о Советах, которые – якобы – возникают, как грибы после дождя? И я Вам отвечу: из протоколов. Из протоколов о создании Советов, подчас прямо-таки в "грибном" порядке. При случае я могу их Вам продемонстрировать, их у меня в архиве целая папка. Так что это отнюдь не какое-то надувательство с моей стороны.

Вот, к примеру, рапортовал нам П.А.Федотов  из Моздока (все эти протоколы целы), что у него там аж до дюжины этих Советов образовалось: и на той улице, и на этой. Ну, встаньте на моё место: что же, я не должна ему верить, с ходу подозревать его в мошенничестве? И мы с радостью сообщали об этих Советах в "Светоче". А потом Федотов погряз в каких-то личных неприятностях, отошёл от дел, и выяснилось, что реально там пустое место: ни один "председатель Совета" на наши "постфедотовские" призывы не откликнулся.

Несколько "Советов" таким же манером "возникло" в Запорожской обл., и они так же "растворились" в небытии, стоило лишь П.А.Лабинскому выйти из контакта с нами. (А протоколы целы!)

Покойный К.М.Албегов из Кабарды, не тем будь помянут. Согласно протоколу, у него на учредительном собрании Совета граждан СССР г. Терека присутствовало 600 чел. (Что мне сразу показалось подозрительным, ну да ладно.) Потом он несколько лет морочил мне голову россказнями, что люди у него распределены по "кустам" и в "кустах" в этих идёт изучение наших материалов. Потом… потом он умер, царство ему небесное. И выяснилось, что никаких "кустов" и никаких людей, кроме него самого, в г. Тереке у нас не было. Кроме него самого и его бесконечных требований к нам о награждении его орденами и присвоении ему воинских званий. С каковыми ходатайствами по этим абсолютно ненужным нам "делам" мы с В.С.Лебедевым обращались к Умалатовой, Легкоступову, даже к Э.Д.Ояперву в Днепропетровске, т.е. тратили время и силы на всякую ерунду. (Кстати, не подумайте, что Д.П.Легкоступов учинил награждение меня на Съезде по моей инициативе: это произошло неожиданно для меня и без каких-либо хлопот с моей стороны, даже без моего ведома.)

В.А.Гунцадзе в Кутаиси. У него на учредительном собрании Совета присутствовало, помнится, порядка 200–250 чел. Потом… потом всё тот же суп с котом. Гунцадзе задумал переселиться в Северную Осетию, уехал во Владикавказ, там заболел, попал в госпиталь, "курировал" его наш А.Г.Иванов; Иванов через некоторое время потерял его из поля зрения, а вслед за этим и кутаисский "Совет" рассеялся как сон, как утренний туман.

То же произошло в Волгоградской обл., где перед нашим Съездом второго созыва "возникло" несколько Советов, благодаря чему представлявший их В.И.Ракунин был избран в Исполком. Года через полтора Ракунин попал в какую-то непонятную катастрофу (отдыхал на Северном Кавказе и очутился в ситуации захвата заложников). После этого он тяжело заболел, а что стало с "Советами" – догадайтесь из всего вышеизложенного. (Протоколы все целы.)

Т.е., это какая-то система, что ли,– не знаю даже, как назвать; во всяком случае, это какой-то вполне определённый пласт нынешней объективной реальности на том поприще, где мы пытаемся действовать: желаемых нами организаций фактически не образуется, их нет, хотя имеются формальные свидетельства их якобы "возникновения". А есть в каждом конкретном случае один человек, наш подлинный (изредка, правда, мнимый) единомышленник, и если этот человек субъективно держится и с ним объективно ничего дурного не происходит, то в этом месте идёт какая-то посильная этому человеку работа. Ну, вот как у Вас в Ростове или у Октябрины в Арзамасе. Но если этого человека постигнет какая-то беда или он субъективно "забарахлит",– то рушатся и все эти, уж извините за откровенность, потёмкинские деревни, т.е. "Советы".

Ярчайший пример – "Совет" в Молдавии, в Кагуле. Там появился в своё время очень интересный наш единомышленник – Н.Е.Дрозд, который глубоко "просёк" всю картину с войной против нас, оккупацией и т.п. Он стимулировал образование в Кагуле Совета и… умер, а вместо него на Съезд третьего созыва прибыл Ф.Г.Шавриев – совершенно не наш персонаж, напичканный какой-то "общепатриотической" шизофренией, призывавший нас "объединиться" чуть ли не с Лужковым. По инерции, заданной прекрасными письмами Н.Е.Дрозда, Шавриева ввели в Исполком. Результат был тот, что кагульский "Совет" наотрез отказался распространять наши материалы; оттуда поступала какая-то гнусная писанина, которую противно было читать,– свидетельствующая о полной каше у людей в мозгах. На Съезд 2007г. они не явились, и так всё заглохло. Ибо "советской закваской" там тоже служил один человек.

Ну, и как с этим бороться? По каждому адресу выезжать на место и разбираться, было ли собрание, сколько и кого на нём присутствовало? Априори всех, кто шлёт эти самые протоколы, считать лжецами, мошенниками? Тогда вопрос,– из кого же состоит этот наш Советский народ и к кому мы, собственно, с нашими идеями обращаемся?

По моему убеждению, представшее нам объективное явление (а это именно явление, но не какая-то череда досадных случайностей) нуждается в осмыслении, и вместе с тем нуждается в переосмыслении вся наша ставка на эти самые Советы; которые в сегодняшних конкретных условиях обнаруживают себя как теоретически правильная, но преждевременная, скажем так, мифология. Мифология, дезориентирующая и сбивающая с толку и реальных наших сторонников, и (что гораздо хуже) нас самих.

Ведь даже у такого продвинутого и надёжного нашего "кадра", как Вы, и то представление обо всём этом откровенно превратное. Допустим,– как Вы пишете,– Вы не имеете достаточных сведений о положении в других регионах. Но у  себя-то в регионе Юг России,– по каковому региону Вы являетесь уполномоченным Исполкома,– здесь-то Вы, надеюсь, ориентируетесь? Обрисуйте тогда,– что представляет собою Ваш "региональный центр", из кого он состоит, на какие Советы опирается и кто при этих Советах выполняет роль опытных пропагандистов, "ведущих работу с населением на постоянной основе"? Ведь этого ничего попросту нет. Но почему Вы заключили, что у Сусидки, Бонькина, Кунцевича и т.д. картина какая-то иная? И там совершенно то же самое, с той только разницей, что Вы в одиночку делаете нужную работу на перспективу, а в ряде других мест нет даже и этого. Зачем же тогда сочинять и предлагать к обсуждению схемы, абсолютно не отражающие наличную объективную действительность? На такой "базе" нельзя планировать сколь-либо разумные действия на будущее.

 

И тем не менее, я отнюдь не призываю предать анафеме всё, что мы делали до сих пор, и посыпать головы пеплом. Просто любые стратегии и тактики надо своевременно корректировать соответственно развивающейся обстановке. И не закрывать глаза на эту самую обстановку.

А если мы глаза хорошо откроем, то увидим, что Советов в той форме, как мы их замышляли, у нас,– правда,– не образовалось; образовалось что-то другое, но это "что-то", несмотря на всё остальное, жизнеспособно и работоспособно. И эта безусловная, хотя и меньшая, чем мы желали бы, жизнеспособность и работоспособность образовавшегося,– вот это и есть для нас на сей день тот главный факт, из которого нужно исходить и на базе чего строить дальнейшие планы.

Теперь в самый раз сказать о том, почему пока не получаются Советы. Причём, за истекшие годы я десятки раз в своих выступлениях и всевозможных документах об этом говорила, так что это далеко не новость,– и для Вас, в том числе, новостью выглядеть не должно. Позвольте мне не прибегать к цитатам, а просто заново сформулировать:

Советы граждан СССР не заработают,– однозначно,– до тех пор, покуда они не будут состоять из людей, самоосознающих и самовоспринимающих себя именно как советских граждан на временно оккупированной земле своего Социалистического Отечества.

Только перед такими людьми можно будет ставить задачи, намечавшиеся нами ещё в 1994 – 1995 годах: по "явочному" восстановлению Советской власти на местах, принуждению режимных властных структур к самоликвидации, по провозглашению "освобождённых территорий СССР", "явочной ренационализации" промышленных предприятий, "явочной реколлективизации" деревни и т.д.

А если люди всего этого не понимают, то они не понимают и того, зачем их объединили в Совет граждан СССР и что они должны в этом Совете делать. И я,– например,– тоже буду в большом затруднении, чем их в таком случае озадачить. Вот потому и оказываются эти наши Советы мёртворождёнными.

Да, мы вначале надеялись, что с образованием Советов в них развернётся просветительская работа, люди "на ходу" будут овладевать необходимым идейно-теоретическим материалом; тем паче, что нам-то самим этот материал казался элементарно простым и понятным. Однако, на то и информационно-интеллектуальная война, чтобы всеми способами выбивать у людей из головы понимание именно самых элементарных и жизненно важных для них вещей. Тут и имитаторская блокада, и перехватчики – профанаторы и извратители идеи, и много чего другого. Так что наши надежды на "спонтанное" воскресение советского самосознания в массах не оправдались. Что это,– дескать,– будет происходить естественно (как бы) и параллельно с образованием Советов.

Более того, пробуждение (хотя бы "первичное") советского национального самосознания в людях явственно превратилось в проблему, отдельную и предварительную по отношению к созданию Советов. Ибо стало исчерпывающе ясно, что плодить дальше Советы с людьми национально-бессознательными, если можно так выразиться, это сизифов труд, который по всем азимутам ничего, кроме вреда, делу не приносит. (Я ведь далеко не все перечислила Вам примеры возникновения и исчезновения этих "Советов"–эфемерид).

 

Итак, Советов у нас нет и ещё какое-то время не будет. У нас есть некая достаточно работоспособная сеть, состоящая из индивидуальных единомышленников и, в лучшем случае, малоформатных групп. И у нас есть наипервейшая проблема – всеми силами продвигать в массы идеологию современного советского патриотизма, ибо только тогда можно будет ожидать складывания не эфемерид, а полноценных и стабильных ячеек, заслуживающих наименования Советов.

"Закидка", как двигаться дальше, отправляясь от этого объективного положения вещей, была сделана ещё на Съезде четвёртого созыва, но на неё,– как водится у нас,– никто не обратил внимания, в том числе и Вы.

Там было предложено индивидуальным единомышленникам конституироваться как Информационные центры Движения граждан СССР*) и сосредоточить свои усилия, соответственно, именно на информационно-пропагандистской работе, в самых разнообразных её формах. Это и распространение наших печатных изданий, и самостоятельная издательская деятельность, размножение и распространение наших материалов в виде листовок, буклетов; проведение собеседований, консультаций, семинаров, диспутов и прочих агитационно-пропагандистских мероприятий; размещение наших материалов на сайтах и в печатных изданиях других организаций; выступления на мероприятиях других организаций с изложением наших взглядов; "раскрутка" нашего сайта в Интернете, обсуждение материалов, публикуемых в наших газетах, брошюрах,– что же, по ним сказать нечего никому из участников Движения? На сайте есть Форум граждан СССР, но он стоит пустой, вот так "граждане"… И т.д. Масса есть точек приложения сил.

Примеры: издание "Арзамасских сборников" О.Д.Демидовой в Сарове. Даже при их мизерном тираже от них в сто раз больше пользы, чем если бы она образовала там какой-нибудь безжизненный и бездейственный "Совет". Та же О.Д.Демидова оперативно скачала с сайта наше Заявление по поводу "дня памяти жертв сталинизма и нацизма", оформила в виде листовки и раздала 120 экз. у проходной предприятия, где раньше работала. Причём, такие пропагандистские акции она проводит систематически. И от них, опять-таки, больше пользы, чем от "Совета", существующего лишь на бумаге.

Е.А.Новиков в Москве вывел на сайт А.Баранова фрагменты нашего материала Идеология научного коммунизма как вероучеие, оттуда они попали, в конечном счёте, в "Молнию". Тоже неплохо.

И т.п. Мысль же была такая: постепенно и плавно перевести всю имеющуюся сеть в режим работы именно вот таких Информационно-пропагандистских центров. И постановить, что людям, которые не хотят этим заниматься, делать в нашем Движении нечего. Вот тогда решились бы и проблемы с газетой. Ибо для Информцентра, даже если там один человек, её распространение сделалось бы прямой обязанностью. А для так называемых "Советов", даже в Москве, это пустой звук,– и сами-то не читают, где уж тут распространять.

Конечно, если Информцентр может ещё и пикет или даже митинг организовать, политклуб провести,– ну и пусть, это же подготовка к образованию Совета. Т.е., никакого "ущемления в правах", по сравнению с Советами, для этих наших информационных ячеек не будет.

По моему теперь уже убеждению, а не просто мнению,– это наиболее реалистичный путь к нашей, так сказать, структурной реорганизации и активизации. Информцентр – это зародыш Совета. Но Совета не бумажного, не "протокольного", а такого, какими мы их себе с самого начала и представляли.

Предлагаю эту идею обсудить, и коль скоро она будет одобрена – закрепить в документе Движение граждан СССР…. В качестве подхода к этому, можно рассматривать недавно выпущенный нами документ Как стать участником Движения граждан СССР,– кстати, практически никакого отклика у наших "точек" не получивший, а зря.

 

По остальным затронутым Вами вопросам.

Рабочее движение у нас настолько прочно захомутали троцкисты, что обращаться к его нынешним "лидерам", на мой взгляд, бесполезно. Даже в Москве мы разумного контакта установить не можем, хотя добросовестно приглашаем их на наши мероприятия, и они время от времени приходят, но… Но нас-то к себе не зовут. Кроме троцкистов, там хорошо бдит ещё и КПРФ. Так что диалога не получается, не говоря уже о совместной работе.

Но поиски и попытки в этом направлении, безусловно, надо не только продолжать, но и всячески наращивать. Возможно, пытаться выходить не на "лидеров", а непосредственно на рабочие коллективы; опять-таки, через наших индивидуальных единомышленников в них. Впрочем, это тема для отдельного письма.

По поводу газеты, сообщите мне точную её себестоимость и ту цену реализации, которую Вы считаете минимально достаточной (о прибыли тут речь не идёт). Я согласна, что "залежавшиеся" газеты необходимо реализовывать по сниженной цене, в том числе и в Москве, ибо здесь тоже образовался затор. Согласна, что Москве надо принимать деятельное участие в формировании газеты; мы сейчас обсуждаем этот вопрос с В.А.Игнатьевым. Когда придём к конкретному решению, надо будет,– наверное,– нас с Игнатьевым включить в состав редколлегии.

Есть ещё такое предложение, достаточно радикальное: уменьшить тираж, хотя бы временно, до реально расходящихся 500 экз. Это лучше, чем тысяча, которая залёживается.

 

Всего самого доброго.

Естественно, жду ответа.

Т.Х. 24 августа 2009г.