К  80-ЛЕТИЮ  ВЕЛИКОГО  ОКТЯБРЯ

 

Совместное  заявление

Исполкома Съезда граждан СССР

и Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС

 

ВОСЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция в России – одно из значительнейших событий XX века и всей новейшей мировой истории.

Сущностный смысл Октябрьского переворота, а также всего того,  что ему предшествовало и что из него воспоследовало,  заключается в попытке построить первое в истории человечества общество без частной собственности на средства производства,  без  эксплуатации и угнетения паразитическим меньшинством трудящегося большинства.

Несмотря на нынешние тяжелейшие испытания, которые приходится переносить нашей стране и другим государствам, в недавнем прошлом составлявшим мировое социалистическое содружество, ответ на вопрос об успешности грандиозного социального эксперимента, начатого Великим Октябрём, может быть только один:   в Октябре 1917г. человечество действительно вступило на порог новой исторической эры, и возврата назад уже не будет, какие бы ни подстерегали нас на этом пути временные срывы и поражения.

 

1

 

СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, будто социалистические преобразования в России нельзя признать закономерными и своевременными, из-за её технической отсталости. Однако, связывать наступление революции только или в основном с состоянием материально-технического фактора производительных сил – застарелая идейно-теоретическая ошибка,  с рецидивами которой пора бы уже кончать.

В любой революции решающую роль играет не технический фактор как таковой,  а человеческий,– тот класс, интересы которого в данный исторический момент наиболее совпадают с объективными потребностями развития общественного производства.

В России начала XX столетия степень революционной зрелости главной производительной силы – трудящихся масс – была беспрецедентно высока. Вполне закономерно,– поэтому,– именно здесь нашло себе разрешение тогдашнее основное противоречие всемирноисторического процесса:  были сделаны шаги к передаче общественных средств производства под контроль всего общества, самих объединённых производителей,  т.е. к установлению политической власти трудового народа.

Исполком Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС выступают решительно против кампании, развёрнутой в последнее время частью нашей "левой"  (как это ни странно) прессы и направленной на то,  чтобы доказать полнейшую, якобы, "несостоятельность" марксистско-ленинской науки,  таких её краеугольных камней,  как философия исторического материализма,  трудовая теория стоимости, марксистская теория государства и т.д. Революционное движение в России смогло ответить на вызов истории в значительной мере и потому, что оно явилось кульминационным пунктом более чем столетнего интенсивнейшего развития передовой обществоведческой мысли,  как отечественной,  так и мировой. Именно интеллектуальная мощь марксистского учения в сочетании со страстным порывом российского пролетариата и беднейшего крестьянства к лучшей жизни вложили в руки Революции её победоносное оружие – созданную В.И.Лениным партию большевиков.

 

2

 

СКАЗАТЬ Октябрю сегодня исторически бесповоротное "да" – это значит бесповоротно утвердительно ответить и на вопрос,  был ли построен у нас в стране социализм:  вопрос, который продолжает оставаться одним из решающих для определения стратегии и тактики коммунистического движения на территории СССР.

Социализм есть,– как известно,– первая фаза коммунистической общественно-экономической формации. А почему вообще коммунистическая формация,  в отличие от всех предыдущих, столь выраженно двухфазна? Причина двухфазности в том,  что полный коммунизм требует целого ряда экономических,  социально-культурных и других предпосылок,  которые не могут быть непосредственно созданы никаким, хотя бы и самым радикальным революционно-политическим актом, а только длительной кропотливой работой на основе и под защитой революционно-политических завоеваний.

Сюда в первую очередь принадлежит проблема товарно-денежных отношений. С полным коммунизмом и с распределением по потребностям они несовместимы,  но их никакими декретами и никакими политическими мероприятиями устранить из жизни общества нельзя,– они должны постепенно и естественно самоуничтожиться, отмереть.

С проблемой отмирания стоимостных отношений тесно связана и проблема,  которую обычно называют "отмиранием государства". Но на самом-то деле Маркс и В.И.Ленин имели здесь в виду отмирание не государства вообще,  как институционального воплощения целостности и исторической одухотворённости народа, а отмирание репрессивных и антидемократичных элементов в его структуре, существование которых напрямую зависит от существования товарности и является попросту политическим концентрированным выражением того факта, что в обществе продолжают сохраняться, в какой-то их модификации, товарное производство и товарные отношения.

Чтобы все эти явления,– которые не могут быть одномоментно устранены, а могут лишь постепенно отмереть,– чтобы они начали действительно отмирать, нужны определённые политические (на уровне надстройки) и базисные (на уровне производственных отношений) условия. Создание таких условий и составляет историческую миссию социалистического общества как первой фазы коммунизма. Никаких других критериев "построения социализма" искать не надо. Если в обществе реально начался процесс "самоизживания" товарно-денежных отношений, то в таком обществе СОЦИАЛИЗМ  ПОСТРОЕН, причём построен в необходимом и достаточном виде, и иного мнения по данному вопросу для марксистов-ленинцев быть не должно. И наоборот, если в обществе процесс отмирания товарности реально развернуть не удалось, то в нём говорить о построении социализма преждевременно, сколь бы благоприятными ни выглядели какие-то другие показатели.

 

3

С  ЭТОЙ  ТОЧКИ  ЗРЕНИЯ, в СССР в период 20-х – начала 50-х годов произошло, бесспорно, не что иное, как ПОСТРОЕНИЕ  СОЦИАЛИЗМА, поскольку механизм самоликвидации товарно-денежных отношений (механизм непрерывного снижения затрат и цен в народном хозяйстве) был успешно запущен.

Политические условия для этого всемирноисторического достижения образовало государство диктатуры пролетариата, блестяще справившееся со своими задачами, хотя они стояли перед ним в предельно усложнённой форме. В исторически кратчайший срок на развалинах российского царизма поднялась полная свежих жизненных сил, могучая и монолитная многонациональная сверхдержава, которая сумела переломить хребет чудовищу фашизма и продиктовать свою миролюбивую волю спасённой от фашистского помрачения Европе.

Базисными условиями стали общественная собственность на средства производства, коллективизация села, плановое руководство экономикой, превращение её в единый народнохозяйственный комплекс, огромный и неуклонно увеличивавшийся объём социально-экономических гарантий для трудящихся, что вызывало у людей доверие к Советской власти и массовый трудовой энтузиазм, в свою очередь энергично способствовавший экономическому росту.

В этой обстановке всенародного революционно-творческого подъёма Советское государство, большевистская партия сумели увидеть и практически спроектировать строящееся социалистическое общество не как конгломерат предуказанных классиками признаков, а как целостный, приведённый в систему организм, отвечающий своей объективно обусловленной цели. А именно,– служить историческим плацдармом, на котором будут шаг за шагом вытесняться новыми, коммунистическими категориями наиболее глубокие структурные следы эксплуататорского прошлого.

Важнейшее среди сделанных в те годы открытий – это установление "ПАРНОЙ" К  ОБЩЕСТВЕННОЙ  СОБСТВЕННОСТИ  НА  СРЕДСТВА  ПРОИЗВОДСТВА  ФОРМЫ  АККУМУЛЯЦИИ  И  РАСПРЕДЕЛЕНИЯ  ОБЩЕСТВЕННОГО  ЧИСТОГО  ДОХОДА. Т.е., выяснение того, в какой форме чистый доход, вырабатываемый в социалистическом обобществлённом производстве, извлекается из экономического процесса (аккумулируется) и передаётся трудящимся как совладельцам социалистической собственности,– или, что то же самое, распределяется по труду. Было определено, что общественный чистый доход при социализме поступает трудящимся через регулярное снижение цен на основные потребительские товары и расширение фондов бесплатного общественного потребления. Запуск в 1947г. механизма систематического снижения розничных цен на базе снижения себестоимости продукции и должен был положить начало плавному переходу от социалистического частично товарного производства и распределения по труду к полностью нетоварному коммунистическому производству и распределению по потребностям (по законам разумного изобилия).

Соответственно,  на политическом уровне был сформулирован правильный,  в общем и целом,  вывод о том,  что страна вступила в период развёрнутого строительства коммунизма (XXII съезд КПСС,  1961г.).

Правда,  к первой половине 60-х годов этот вывод уже не отражал фактического положения вещей,  поскольку созданный в сталинскую эпоху собственно социалистический экономический механизм успели к тому времени поломать. Но покуда этот механизм действовал (до середины 50-х годов),  тезис о вступлении СССР в период развёрнутого строительства коммунизма отвечал объективной реальности и должен был быть взят на вооружение, хотя и с одним существенным уточнением.

 

4

ДЕЛО  В  ТОМ,  что наблюдалось известное отставание по линии развёртывания надстроечных процессов,  которые сопровождали бы начавшиеся благотворные процессы в экономике и служили бы им политическим концентрированным выражением. Но без такого политического "сопровождения" и экономический подъём сам по себе обречён рано или поздно иссякнуть.

     Как должен выглядеть политический процесс,  "сопроводительный" к систематическому снижению затрат и цен, партия открыла ещё в конце 20-х годов:   это развитие самокритики и массовой критики снизу,  т.е. последовательное планомерное высвобождение, раскрепощение критической, а таким образом и созидательно-творческой инициативы и энергии трудящихся,  мощная демократизация социалистического общества.  Однако,  это блистательное теоретическое прозрение не было, по сути,  воплощено в жизнь,  закреплено на уровне правовых норм и политических институтов. А отставание  в сфере углубления социалистической демократии грозило в дальнейшем,– по всем законам исторического материализма,– вызвать устаревание производственных отношений свыше положенного предела и превращение их в тормоз развития производительных сил.

Следует иметь в виду, что покуда в обществе так или иначе, но существуют товарно-денежные отношения,  труд в нём ещё не носит полностью творческого характера,  а реализуется в решающей степени по принципу "рабочей силы". Одними экономическими инструментами,  сколь бы ни были они эффективны сами по себе,  обеспечить перерастание труда – "рабочей силы" в труд-творчество невозможно,  для этого нужны соответствующие преобразования на уровне надстройки. Если такие преобразования запаздывают,   это может,– в конечном счёте,– свести насмарку и результаты экономических открытий.

     Итак,  ЗАПАЗДЫВАНИЕ  С  ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ  ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ  ПО  ПРОГРАММЕ  РАЗВЕРТЫВАНИЯ  МАССОВОЙ  КРИТИКИ  СНИЗУ  выступило основным тормозящим фактором в развитии СССР к моменту ухода с политической сцены И.В.Сталина,  т.е. на первую половину 50-х годов. Оно вело к обострению диалектических противоречий, внутренне присущих социализму,  как и всякому другому общественному строю. Этот негативный фактор был органичен советскому обществу (в том смысле,  что не привнесён извне),  не заключал в себе ничего "рокового" для социализма и подлежал закономерному преодолению в его рамках.

Что касается советской экономики того периода, то в её определяющих чертах это была не какая-то "мобилизационная", а СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ  ЭКОНОМИКА  КАК  ТАКОВАЯ, в том её виде,  который в принципе отвечал задачам и требованиям последовательного перехода к коммунизму.

 

5    

ИСТОРИЮ Советского Союза на протяжении 50-х – 90-х годов нельзя понять,  если не учитывать тот ключевой факт,  что буквально через несколько лет после окончания Великой Отечественной войны Соединённые Штаты, по существу, развязали новую необъявленную агрессивную войну против СССР – информационно-психологическую, или информационно-интеллектуальную.

     Собственно,  в идеологической войне империализма против социализма ничего нового нет,– она и не прекращалась ни на один день с 25 октября 19l7г. Более того,  мы сами в своё время относились к ней предельно серьёзно и подчёркивали её огромную потенциальную опасность. Но после смерти И.В.Сталина бдительность на этом направлении резко снизилась,  и в результате страна потерпела в идеологической войне жесточайшее поражение.

Главным оружием информационно-психологической войны послужило выращивание в СССР нового поколения "пятой колонны". Первое её поколение, это был правотроцкистский блок,  разоблачённый и разгромленный партией под руководством И.В.Сталина в 30-е годы и постольку не сумевший выполнить задачу,   которую ставил перед ним транснациональный капитал:  под прикрытием псевдореволюционной, псевдорабочей трескотни создать в СССР антинародный коллаборационистский режим,  который обезоружил бы страну перед лицом внешней агрессии и отдал бы её на растерзание империалистическим хищникам.

Новое поколение  "пятой колонны" идеологически опиралось на те же троцкистско-бухаринские "теории" в слегка подновлённом виде,  да и в кадровом отношении рекрутировалось в существенной части из уцелевших правотроцкистских недобитков, их родственников, потомков,  притаившихся до поры до времени единомышленников, а также из преступного элемента, осуждённого за ту или иную враждебную Советской власти деятельность и щедро  "реабилитированного" в период пребывания у власти Н.С.Хрущёва.

Достаточно взглянуть,  например,   что  за контингент был выпущен из мест  заключения,  возвращён из ссылки и высылки по указу об амнистии от 17 сентября 1955г.: лица,  осуждённые за пособничество врагу в период Великой Отечественной войны,  за службу в немецкой армии,  полиции и специальных немецких формированиях и т.п. Причём, их не просто выпустили, а сняли судимость и поражение в правах,  т.е.  ещё и по головке погладили. Освобождалась от ответственности(!) мразь,  занимавшая во время войны "руководящие должности в созданных оккупантами органах полиции,  жандармерии и пропаганды",  а после войны удравшая за границу и окопавшаяся в зарубежных антисоветских организациях. Совету Министров СССР поручалось принять меры по облегчению въезда этой мрази и членов их семей в страну, а также по их трудоустройству здесь.[1]

В результате столь трогательной заботы о трудоустройстве изменников Родины,  сидевших на руководящих должностях в гитлеровских полицейских и пропагандистских структурах,  образовывались очаги злобствующего антисоветизма в научных учреждениях,  редакциях журналов и газет,  государственных и партийных органах и т.д.   "Пятая колонна" с полуслова понимала своих новых заокеанских хозяев. Она готовила и осуществляла широкомасштабные диверсии не только в идеологической области,  но и непосредственно в сфере государственного управления.

Так,   крупнейшей диверсией,  направленной на подрыв и развал народного хозяйства СССР,  явила себя пресловутая   "экономическая реформа" 1965–67гг. Итогом "реформы" стало окончательное разрушение созданного при И.В.Сталине социалистического хозяйственного механизма,  подмена социалистического принципа распределения по труду неким выморочным,  абсолютно неработоспособным суррогатом распределения по капиталу. В социалистической экономике оказалось нарушено взаимосоответствие  ("парность") между формой собственности и способом аккумуляции и распределения дохода от общественного производства. Развернулись мощнейшие тормозные процессы,   которые никак не удавалось переломить,  темпы экономического роста упали ниже пределов, необходимых для успешного соревнования с капитализмом.

Структурные перекосы создавали питательную среду для бюрократического окостенения управленческого аппарата,  его отгораживания от нужд народа,   а вместе с тем и для разрастания мелкобуржуазных,  рваческих, по существу антиобщественных настроений у значительной части трудящихся. Разложение сознания масс, их моральная и гражданская дезориентация всячески инспирировались и усугублялись средствами информационно-психологической войны.

 

6

 

СЕГОДНЯ мы не имеем всех нужных данных,  чтобы достоверно судить, кто из послесталинских высших руководителей СССР был сознательным и деятельным правотроцкистом, фактическим участником "пятой колонны",  а кто – просто не очень дальновидным политиком,  которому место у руля великой державы оказалось явно не по плечу. Совершенно ясно одно:  допущенный суммарный просчёт (если называть это просчётом)  в оценке общей геополитической обстановки в мире на протяжении минувшего полустолетия чудовищен по своим масштабам и ничем не может быть оправдан.  Геополитический противник на полную мощь вёл с нами самую настоящую войну,  а советское руководство утопало в иллюзиях "мирного сосуществования",   "разрядки напряжённости" и прочих дымовых завесах информационно-психологической агрессии. Что же, в КГБ СССР не знали,  какого сорта директивы изготовляются американским Советом национальной безопасности и какие средства ассигнуются на осуществление этих директив?

К первой половине 80-х годов Советский Союз подошёл в состоянии бесспорного экономического кризиса. Но этот кризис отнюдь не был,– как его пытались изобразить,– свидетельством и доказательством краха,  якобы,  самой социалистической системы. Он явился прямым результатом "реформаторского" вредительства 60-х – 70-х годов. Суть кризиса заключалась в том,  что от социалистической общественной собственности на средства производства был насильственно отсечён адекватный ей принцип доходообразования по труду и взамен кое-как пристряпан всецело ей чужеродный принцип доходообразования по капиталу.  Удивляться здесь надо не  тому,  что социалистическое общественное производство после таких "реформ" погрузилось в кризисное состояние, а тому, что оно после них ещё двадцать с лишним лет функционировало и держало страну "на плаву".

Кроме  этого искусственно внедрённого противоречия, продолжало обостряться и принимать всё более разрушительные формы другое противоречие, органичное социализму,– т.е. не привнесённое извне, а отражавшее внутреннюю логику эволюционирования социалистического строя:  циклический конфликт между устаревающими производственными (базисными)  отношениями и главной производительной силой, ищущей новых структурных опор и горизонтов для своего развития.

Суть этого конфликта состояла в недопустимо затянувшемся застревании социализма в СССР на стадии реализации труда по принципу "рабочей силы"  и  в непонимании руководством страны безотлагательности действенных шагов по переходу к труду-творчеству.

Итак,   крупные перемены в обществе  были необходимы.  Требовалось:

во-первых,  восстановить в народном хозяйстве взаимосоответствие формы собственности и принципа доходообразования,  т.е.  квалифицировать косыгинскую "реформу" как экономическую диверсию,  выкорчевать с корнем всё,  что было навязано ею,  а также аналогичным "реформаторством" Н.С.Хрущёва,  и вернуться к нормальной социалистической экономике снижения затрат и цен;

во-вторых, провести нормальную же социалистическую демократизацию общественной жизни,  т.е. осуществить программу всестороннего разблокирования массовой низовой критически-творческой инициативы.  Это позволило бы разрешить явно перезревшее циклическое противоречие между базисом и производительными силами и снова превратить наши производственные отношения из тормоза в главный двигатель развития производительных сил.

В результате СССР был бы возвращён в период развёрнутого строительства коммунизма,– где,  собственно,  и произошёл исторический сбой,– и движение нашего общества в исторически единственно верном направлении оказалось бы возобновлено.

Народ инстинктивно ощущал необходимость оздоровляющих преобразований,  но кроме ожидания и желания перемен,  нужна ещё их научная формулировка.  Однако,   к тому времени официальная общественная мысль в Советском Союзе,  как академическая,  так и партийная,  практически полностью контролировалась "пятой колонной". Честные учёные-марксисты в стране имелись,  и углублённый марксистско-ленинский анализ создавшейся ситуации также существовал. Следует особо подчеркнуть,  что КАК  НАУКА, МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ  НЕ  ПРОИГРАЛ  ПРОТИВНИКУ  НИ  ОДНОГО  РАУНДА  ИНФОРМАЦИОННО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  ВОЙНЫ. Стремительно приближавшаяся катастрофа вполне поддавалась прогнозированию и реально прогнозировалась. Но совершенно невозможно было сделать эти марксистски-научные разработки достоянием широкой общественности, поскольку уже в 70-х годах в ведущих академических институтах,  в средствах массовой информации почти безраздельно "правили бал" скрытые,  а то и не очень скрывавшиеся антисоветчики.

В этой атмосфере,  когда на поверхности общественного сознания многие годы подряд отсутствовал,– т.е.,  бдительно вытравлялся,– даже и намёк на здравое марксистское рассмотрение скопившихся проблем,  не так уж трудно оказалось манипулировать обновленческими настроениями масс и добиваться от них,  сперва под флагом "улучшения социализма", фактического их согласия на полное отбрасывание всех социалистических завоеваний. Параллельно людям внушались глупые упования на какие-то молочные реки в кисельных берегах,  которые  якобы ожидают их в капиталистическом "раю".

По существу, противнику при помощи доморощенных иуд удалось как бы отключить на время коллективный разум народа, парализовать его волю к самосохранению и на этом фоне достичь всех стратегических целей закончившегося этапа Третьей мировой войны: разрушить государственность СССР, структурные основы социалистического строя, установить контроль над территорией посредством коллаборационистских,  квислинговских режимов и приступить к выполнению специфически оккупационных задач.  Таковыми являются разграбление природных и прочих ресурсов страны, уничтожение её промышленного,  оборонного,  научно-технического,  культурного потенциала и истребление "лишнего" населения.

Конечно,  для выполнения всей этой работы оккупанты не будут ввозить сюда свой персонал. Грабить страну, проводить геноцид и уничтожать плоды труда нескольких поколений советских людей – это поручено прослойке местных перерожденцев,  которые в большинстве своём наверняка прекрасно понимают непростительный смысл своей деятельности и источников своего обогащения. Этот завершающий штрих в картине оккупации достаточно точно можно охарактеризовать как возникновение,  на кадровой базе "пятой колонны", пособничающего оккупантам внутреннего преступного сообщества.

      

7

 

ИСПОЛКОМ Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС стоят, таким образом,  на следующих позициях в оценке постигшей нашу Родину катастрофы и путей выхода из неё:

1/ Советский Союз временно оккупирован в результате поражения на очередном,  но далеко ещё не последнем этапе Третьей мировой войны.

2/ Фатальных причин поражения,  которые лежали бы в самой природе социалистического строя,  не было и нет. Основная причина поражения – это развязывание транснациональным капиталом во главе с Соединёнными Штатами новой агрессии против СССР почти без передышки после окончания Великой Отечественной войны и длительное непонимание Советским народом того факта,  что против него ведётся новая война на уничтожение. Ответственность за то,  что информационно-интеллектуальная агрессия не была своевременно квалифицирована именно как война и не было принято надлежащих мер по отражению нападения,  в том числе не был идейно мобилизован народ,  несёт послесталинское руководство СССР.

3/ Запуск в действие сталинской экономической модели на рубеже 40-х – 50-х годов явился эпохальным достижением Советского народа и давал основания для вывода о вступлении СССР в период развёрнутого строительства коммунизма. Правда, тревожащим моментом оставалось то, что соответствующий процесс на уровне надстройки  (программа развития массовой низовой критически-творческой инициативы)  к тому времени запущен не был. Это могло вылиться (и впоследствии вылилось) в резкое обострение циклического противоречия между производственными отношениями и производительными силами страны.

4/ Сталинская экономическая модель сделалась и главной мишенью информационно-интеллектуальной войны.  "Хозяйственная реформа" 1965–б7гг., окончательно разрушившая сталинский (т.е. собственно социалистический) экономический механизм,– крупнейшая победа противника на всём пространстве от начала войны до горбачёвской "перестройки". Именно "реформа" и её метастазы,– а не внутренняя логика развития социализма,– вызвали все те действительно кризисные явления в экономике,  на которых спекулировали "перестройщики",  выдавая их за свидетельство краха чуть ли не самой по себе социалистической идеи.

5/ Выход из  кризиса, порождённого "реформой",  состоял в квалификации "реформы"  как диверсии на государственном уровне,  беспощадном выкорчёвывании всех её корней и восстановлении НОРМАЛЬНОГО  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО  ЭКОНОМИЧЕСКОГО  МЕХАНИЗМА,   т.е.  сталинского механизма снижения затрат и цен.  Одновременно необходимо было срочно приступить к НОРМАЛЬНОЙ  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  ДЕМОКРАТИЗАЦИИ,  т.е.  к осуществлению программы развёртывания "массовой критики снизу", поскольку циклическое базисное противоречие не могло далее оставаться неразрешённым.

6/ ВОССТАНОВЛЕНИЕ  СТАЛИНСКОЙ   (ПОДЛИННО  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ)  ЭКОНОМИКИ  И  РЕАЛИЗАЦИЯ  СТАЛИНСКОЙ  (ПОДЛИННО  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ)  ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ  ПРОГРАММЫ – это не просто то,  что мы должны были сделать, но не сделали. Это то,  что нам ПРЕДСТОИТ делать незамедлительно по освобождении страны от её оккупации транснациональным империализмом. После освобождения страна должна ВЕРНУТЬСЯ  ВПЕРЁД и возобновить насильственно прерванный процесс НОРМАЛЬНОГО  КОММУНИСТИЧЕСКОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА. Попытки вернуть её куда-то назад,  в переходный период от капитализма к социализму (да ещё с многоукладной экономикой) и т.д., стали бы лишь новой катастрофой.

7/ Исторической альтернативы освобождению и возрождению СССР не существует. Путь к воссозданию СССР – духовное и политическое пробуждение СОВЕТСКОГО  НАРОДА как единения рабочего класса,  колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции, его сплочение вокруг ленинско-сталинской Коммунистической партии Советского Союза,  повсеместное явочное низовое восстановление первичных структур законной власти – Советов, вытеснение оккупантов и их приспешников отовсюду СНИЗУ,  силой массового народного неприятия и предупреждающего игнорирования преступного режима.

8/ Консолидацию Советского народа необходимо вести на основе идеи сохранения, подтверждения нашими людьми гражданства СССР,  их протеста против незаконного отнятия советского гражданства (а любое произвольное лишение гражданства незаконно, ибо противоречит Всеобщей декларации прав человека). Следует чётко себе представлять,  что ГРАЖДАНСТВО – это один из важнейших институциональных элементов государственности. Государственность не разрушена до конца и не прекратила своего существования,  покуда имеются сознательно объединившиеся граждане данного государства. Это признаётся и международно-правовыми нормами. Консолидация граждан оккупированной страны – общепринятый,  можно сказать,  во все времена способ действия сил Сопротивления. Наше выступление именно как граждан своего Отечества – предательски порабощенного СССР – сняло бы в дальнейшем многие вопросы, связанные с легитимностью и международно-правовой обоснованностью того,  что будет предпринято освободительным движением. Это важно и в плане предотвращения новой интервенции.

 

8

 

ЧТО МЕШАЕТ в настоящий момент консолидации Советского народа как совокупности граждан СССР и развёртыванию ими национально-освободительной борьбы?

В огромной мере этому мешает имитационный характер нынешнего коммунистического движения,  которое,– в сущности,– коммунистическим является только по названию.

Если трезво посмотреть на объективные результаты шестилетнего существования новообразованных компартий, то совершенно очевидно, что эти новообразования,  возникшие с благословения оккупационного режима, воплотили в жизнь заветную мечту правотроцкистов – коммунистическую многопартийность и организационно закрепили развал КПСС – единственной структуры,  которая могла бы, после её очищения от перевёртышей и предателей,  послужить "локомотивом" восстановления СССР.

Новообразованные компартии – это просто своего рода колпаки,  которыми плотно накрыты различные  группы рядовых коммунистов,  оставшихся после разгона КПСС без централизованного руководящего начала. Шесть лет колпаки эти в разных комбинациях стукаются друг о друга, имитируя мифическое "объединение",  которое,– естественно,– никак не удаётся осуществить, поскольку проблемы такого рода именно для того и подбрасываются,  чтобы ими бесплодно занимались до второго пришествия.

Действительное решение проблемы заключается,– прежде всего,– в указании на то,  что организаторы "новых" компартий в своё время (по недомыслию или сознательно,  это отдельный вопрос)  грубейшим образом нарушили советский конституционный порядок в сфере коммунистической партийности,  чем сыграли на руку врагу, своим визгом против "прогнившей КПСС" помогая ему держать в поверженном и неработоспособном состоянии ключевую политическую структуру оккупированного СССР. И речь здесь должна идти не об  "объединении",  но только о безоговорочном восстановлении советского конституционного порядка в сфере партийного строительства:  о том,  что те,   кто искренне заблуждался,  должны без всяких условий лично для себя вернуться в КПСС,  воссоздать её первичные организации,  наладить контакт с другими первичками и готовить Восстановительный съезд;  а от тех,   кто упорно не желает этого делать, нужно или потребовать,   чтобы они перестали называть свои партии коммунистическими, или же,– в противном случае,– прямо определять их как вражескую агентуру в движении,     современных последышей правотроцкистского блока.

В период оккупации,– коль скоро уж таковую не смогли предотвратить,– главная забота сил Сопротивления – это собирать людей, поддерживать у сограждан веру в победу,  всячески подчёркивать,  что их Отечество,  их государственность продолжают существовать и бороться,  что продолжает де-юре действовать Конституция,  сохраняется гражданство и т.д.,  покуда разрозненная и деморализованная масса не ощутит себя вновь Народом,  способным дать отпор оккупантам.

А что же наша,– с позволения сказать,– оппозиция,  в том числе и так называемая "левая"?

Ни одна из этих "оппозиционных" партий,– несмотря на непрерывные настоятельные призывы к ним,– до сих пор не подтвердила в своих программных документах действия де-юре Конституции СССР 1977 года и даже самого факта продолжения существования де-юре Союза ССР. Ни одна не подключилась к борьбе за сохранение советского гражданства.  Наоборот, ведут себя так,  будто все институты союзной социалистической государственности канули в Лету и теперь каждый волен сочинять на этом месте, кто  во что горазд. Взять,  например,  "инициативу" СКП–КПСС по "перезаключению" Договора об образовании СССР, в результате чего должен возникнуть какой-то "Федеративный Союз равноправных государств советского типа".[2] А кто,  собственно,– какой законный советский орган,– отменил Союзный договор 1922 года? Ах, его "отменили" Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской пуще,  с подачи Горбачёва... Понимают ли в СКП–КПСС и Конгрессе народов СССР,  что затевать сегодня возню с договором о "новом" союзном государстве – это значит задним числом (ненавязчиво,  как говорят в таких случаях) легитимировать беловежское предательство, внушать людям мысль о необратимости распада СССР и бесполезности борьбы за его возрождение? Но ведь это и есть то,  чего хотел бы от нашей "оппозиции" геополитический противник.

Партийные программы напичканы антиконституционными,  с точки зрения Конституции СССР, положениями. Здесь и откровенное допущение частной собственности,  хотя и с вертлявыми оговорками насчёт "отдельных отраслей и ограниченных размеров"[3],  и неувядаемый "югославский вариант", который хорошо помог самой Югославии убраться с политической карты мира,  а ныне усиленно превозносится нашими якобы-"левыми" под названием "народного социализма". Лицемерное признание на словах исторических заслуг И.В.Сталина скрывает под собой ярое неприятие главных его достижений:   открытых им принципов системной организации социалистического народного хозяйства и социалистической надстройки.  Не допускается даже и мысли о возвращении в экономике к сталинской противозатратной модели,  о том,  что стартовой площадкой для построения коммунистического общества никакой иной социализм,  кроме сталинского,  служить не может.

Ни в одной программе Советский народ не определён как исторический субъект и движущая сила предстоящего освобождения страны. Рабочий класс демагогически противопоставляется народу как целому,  хотя на самом деле он должен выступать не в какой-то надуманной самоизоляции от Советского народа,  а как его революционное организующее ядро.

И наконец,– что самое непостижимое,– ни в одной из программ нет даже упоминания о ведущейся против СССР истребительной империалистической войне. Происходящее истолковывается в духе стопроцентно троцкистской теории "второй социалистической революции". Оккупационный грабёж страны с планомерным уничтожением всех её производительных сил эта "теория" изображает как бурное развитие в России капитализма,  внутреннее преступное сообщество, жирующее на грабеже,– как класс крупной финансово-промышленной буржуазии. Но ворью только того и надо,  чтобы его объявили "настоящими"  капиталистами,  а для геноцидного оккупационного режима предел мечтаний – это пусть его считают нормальным,  да ещё энергично развивающимся капитализмом и борются с ним по всем правилам противостояния труда и капитала.  Т.е., пусть ждут,  когда сложится революционная ситуация. А сия последняя не сложится,  покуда капитализм,– как минимум,– не стабилизируется и не пройдёт все прочие предназначенные для такого случая этапы.  Так что "вторая социалистическая революция" – это неотроцкистская обманка, парная к черномырдинской "стабилизации".

В действительности у нас противостоят не труд – капиталу,  а народ на оккупированной территории – оккупантам и их пособникам.

 

 

ИСПОЛКОМ Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС выражают уверенность в том,  что трудности, стоящие на пути организации национально-освободительного движения в СССР,  будут в конце концов преодолены. Но это произойдёт лишь по мере того,  как правильный взгляд,  отражающий действительное положение вещей,  сделается достоянием масс. Призываем наших сторонников приложить все силы,  чтобы идеи Движения граждан СССР, по своей сути простые и понятные  всякому здравомыслящему соотечественнику,  пробивали искусственно созданную вокруг них блокаду и начинали реально служить той цели, ради которой возникли,– освобождению нашей великой Родины – Союза Советских Социалистических Республик, продолжению дела Октября,  возвращению братских народов в единую дружную семью, построению на нашей земле самого справедливого и человечного общества из всех,  какие знала история.

      

 

Москва,  27 октября 1997 г.