ИСПОЛКОМ СГ СССР считает вероятным складывание такой ситуации на предстоящих президентских выборах в России, когда избиратель в массе будет голосовать просто “против Ельцина”, особенно не вдумываясь в то, что предлагается взамен. На волне расплывчатых популистских обещаний и безотказного лозунга “покончить с антинародным режимом” в Кремле может обосноваться новая, только более изощрённо замаскированная разновидность этого же режима.
В данном контексте настораживают утверждения руководителей КПРФ,- как партии, чей кандидат имеет наибольшие шансы победить на выборах,- о том, что партия выступает за многоукладность экономики и не намерена покушаться на частную собственность. Вся “антинародность” существующего режима именно в этом и состоит, что он отнял у народа собственность и отдал (и продолжает отдавать) её всевозможным проходимцам, в том числе иностранным, снизив тем самым жизненный уровень и правовую защищённость основной массы населения в несколько раз. Попытки убедить народ навсегда смириться с происшедшим ограблением, унижением и разбоем - это не способ избежать гражданской войны (как утверждается), но наоборот, способ разжечь её через некоторое время с другого конца.
Что касается “многоукладной экономики”, то это попросту миф, ни в какой стране мира никогда не существовавший в том виде, как это сегодня пытаются изобразить. (В том числе и в СССР в период НЭПа.) Может ли капиталистическая собственность сколь-либо долгое время мирно сосуществовать с социалистической? Простая постановка напрямик этого вопроса уже показывает, что разговоры о многоукладности - демагогия, рассчитанная на несведущих людей. Поэтому так вопрос никто и не ставит, и говорят о сосуществовании частной (т.е. капиталистической) - собственности не с социалистической, а с государственной. Но ведь государственный сектор в экономике - это совсем не то же самое, что социалистическая государственная собственность на средства производства! При капитализме государство за счёт налоговых поступлений в казну всего лишь подстраховывает те или иные отрасли и предприятия, которые по разным соображениям не могут быть полностью предоставлены произволу рыночной стихии. Оно не вмешивается в капиталистические принципы организации труда и производства на этих предприятиях и в этих отраслях. Поэтому нигде в капиталистическом мире наличие государственного сектора не препятствует одновременному существованию безработицы и нищеты, платности социальных благ и т.д.
Социалистическое же государство, как распорядитель средств производства,- это хозяйствующий субъект, который из функционирования средств производства извлекает доход, идущий, в числе прочего, на создание и постоянное наращивание фондов бесплатного общественного потребления. Социалистическое государство выступает гарантом права на труд, поэтому оно обязано ликвидировать (а не “регулировать”!) безработицу, т.е. рынок труда в стране. Но в отсутствие рынка рабочей силы теряет всякий смысл рынок средств производства, а в отсутствие того и другого как можно говорить о существовании частной собственности? Государство или будет гарантировать право на труд (уже не упоминая о других вытекающих отсюда гарантиях), - и тогда оно никому никакой частной собственности, в надлежащем смысле этого слова, обещать не может. Или же оно будет гарантировать “святость и неприкосновенность” частной собственности, - но тогда надо оставить рассуждения о “народовластии и социализме”, потому что мы окажемся при обыкновеннейшем буржуазно-эксплуататорском строе. И это ещё в лучшем случае, а учитывая реальные условия нашей действительности - даже не при буржуазном, а при компрадорски-колониальном, что и имеет место на сегодняшний день.