УВАЖАЕМЫЙ  ГУРАМ  УДЖУШЕВИЧ,

 

ранее я уже выражала Вам своё недоумение в связи с публикацией  П.Теплякова в «Слове коммуниста» №2 за 1999г., где моя фамилия называлась в числе лиц, «с 1994г. ведущих борьбу за высшую власть в СССР». Как учёный-марксист, я свою жизненную борьбу веду не с 1994г., а с конца 1960-х годов, и это борьба ни за какую не за «высшую власть», а за  свободу и независимость нашей Социалистической Родины, против её порабощения ползучей информационной агрессией транснационального империализма.

Поскольку П.Тепляков в своём очередном опусе («Слово коммуниста» №4, 2001г.) повторно воспроизводит домыслы, фактически пятнающие мою репутацию, да ещё и с прибавлением новых, совсем ни в какие ворота не лезущих, я вынуждена на сей раз заявить Вам официальный, а не просто дружеский, протест против этого сочинительства.

Речь идёт о том, что теперь неугомонный Тепляков изображает меня как одного из конкурентов(!) небезызвестного Козлобаева, борющихся, якобы, с рекомым Козлобаевым «за его место».

Думаю,- во-первых,- что не только я, но и никто другой из упоминаемых Тепляковым деятелей (Шенин, Анпилов, Андреева, Умалатова) ни за какие «места» с Козлобаевым не борются; и более того, единодушно удивятся, услышав, что им приписывают подобную «борьбу».

Во-вторых, давайте,- наконец,- внесём необходимые уточнения насчёт занимаемого Козлобаевым «места», и стоит ли порядочным людям за такое «место» бороться.

Козлобаев – это политический плагиатор, без единой самостоятельной мысли в голове (я имею в виду, здравой мысли; вздорных там хоть отбавляй). В 1994-95гг. он решил, что ему нетрудно будет у такого карася–идеалиста, как Хабарова, отобрать концепцию, инициативу и тексты документов Съезда граждан СССР первого созыва, а самой Хабаровой на Съезде дать хорошего пинка, дабы впредь не путалась под ногами и не заикалась о своём авторстве всего вышеперечисленного. Сторонники Большевистской платформы в КПСС, составлявшие примерно половину делегатов Съезда, не позволили этому интриганству осуществиться в той мере, на какую Козлобаев рассчитывал.

Но всё же Движение граждан СССР он расколол, и с тех пор колобродит, мешая людям понять, где находится мозговой центр и нерв Движения, а следовательно, не давая им правильно сориентироваться. Этот пройдоха ухитрился впоследствии опубликовать в «Правде»(!) за своей подписью текст Декларации Съезда граждан СССР первого созыва; хотя кому, как не ему,- приезжавшему в своё время за этим текстом специально ко мне домой,- кому, как не ему и знать, что всё это написано от первой до последней буквы мной.

Вы скажете, может быть,- какая разница, ведь идеи должны распространяться? Должны; но с указанием их действительных авторов, за подписью этих последних и с их согласия. Надеюсь, с этой элементарной истиной Вы спорить не станете. Ведь не пришло же в голову никому из популяризаторов Марксовых идей поставить под «Капиталом» или хотя бы под «Критикой Готской программы» свою фамилию вместо Маркса. Декларация о единстве Советского народа – это первоклассная научная разработка, она могла появиться только как результат многолетнего исследовательского труда в области политической философии, и я дарить её разным проходимцам не собиралась и не собираюсь. Хотя бы им и померещилось, что в обстановке нынешней неразберихи и сумятицы в левом движении плагиат – наиболее простой и надёжный способ делать какую-никакую, но всё же политическую карьеру.

Теперь о политической стороне вопроса.

Никаким «председателем Президиума Верховного Совета СССР» Козлобаев не является и являться не может, не надо Вам, Г.У., вместе с Тепляковым морочить людям голову на этот счёт. Без Вас у них достаточно лапши на ушах.

Верховный Совет – это конституционный орган, и чтобы быть легитимным, он должен формироваться КОНСТИТУЦИОННЫМ ПУТЁМ, т.е. путём выборов на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. А Съезд граждан СССР – это орган ИНИЦИАТИВНЫЙ, и как таковой он может создавать только ИНИЦИАТИВНЫЕ исполнительные структуры. Примером чего и служит Исполком Съезда граждан СССР, образованный 29 октября 1995г. здравомыслящей частью Съезда, которая пошла за Большевистской платформой, а не за теми, кому только и надо было нализаться политических сливок с чужого труда.

Инициативные органы – это не просто чья-то самодеятельность, они также имеют под собой конституционную базу,- о чём подробно говорилось в моём докладе на Съезде 28 октября 1995г., повторяться не буду. В этом плане грамотно построенный инициативный орган,- не нарушающий, вот именно, правового поля базовой Конституции!- не только вполне легитимен, но он несравненно более конституционен, чем якобы конституционный (по названию) орган, созданный с нарушением указанной процедуры. Всё это мы безуспешно пытались довести до понимания Козлобаева и в ходе подготовки к Съезду 1995г., и на самом Съезде: ну, не могут пятьдесят человек, съехавшись без достоверных полномочий, без чёткой процедуры делегирования, «избрать Верховный Совет СССР». Нет, куда там,- Козлобаеву нужна была именно «высшая власть в СССР», пусть и вот в таком карикатурном варианте.

По Теплякову, Козлобаев с его «Верховным Советом» пребывает в правовом поле Конституции СССР 1977 года. Но в этом правовом поле,- где и всё прочее советское законодательство сохраняет юридическую силу,- деяния Козлобаева именуются «самовольное присвоение звания или власти должностного лица» и не подпадают под ст.194 УК РСФСР только потому, что пока ещё,- слава богу,- не повлекли за собой каких-либо общественно опасных последствий. Что, впрочем, не исключено, если Козлобаев с Губкиным будут продолжать строить планы беспорядочной «партизанской» деятельности и самостийных расправ над теми, кто им чем-либо не угодил.

Вот таково «место» Козлобаева на политической сцене, и я ещё раз  позволю себе весьма и весьма усомниться, чтобы кто-то намеревался с ним из-за этого «места» конкурировать.

Что же касается наворованного у меня идейно-теоретического материала, то тут и подавно мне с Козлобаевым конкурировать нечего, ибо этот материал и так весь мой, был и есть, и таковым останется, без всякой конкуренции. Даже эта используемая Тепляковым фразеология,- «конституционно-правовое поле СССР» и т.п.,- и та вся взята из моих работ.

Не могу помешать Вам популяризировать на страницах Вашей, в целом очень толковой и полезной газеты кого угодно, хотя бы и Козлобаева. Но что каждая такая «рекламная акция» отдаляет, а не приближает людей к пониманию сути происходящего и действительной расстановки политических факторов и сил,- об этом также должно быть сказано со всей определённостью. Как и о том, насколько уместно подобное надувание отвлекающих мыльных пузырей в условиях информационно-психологической войны.

 

С уважением

                           Т.ХАБАРОВА

 

Москва, 29 сентября 2001г.