Уважаемый Станислав!

Извините за задержку с ответом на Ваше письмо, она объясняется объективными причинами.
Мне бросилось в глаза, прежде всего, что Вы о нашей позиции по отношению к КПРФ судите явно с чужих слов. Советую на будущее в подобных случаях пользоваться первоисточниками. НИ В ОДНОМ нашем документе, ни в одном моём выступлении по какому бы то ни было поводу никогда не говорилось, якобы КПРФ уже "является" партией советского патриотизма, "является выразителем" советской патриотической идеи и пр. В том же номере газеты "За СССР", где опубликовано Ваше обращение ко мне, на той же полосе можно прочитать нашу оценку ситуации, и она прямо противоположна тому, что Вы мне приписали. Речь у нас идёт только о том, что Компартия Российской Федерации ДОЛЖНА стать партией советского патриотизма, но до этого, во-первых, пока ещё очень далеко. А во-вторых, ведь это совершенно то же самое, чего и Вы требуете от КПРФ в заключительном абзаце Вашего письма.

Но Вы затронули одну гораздо более глубокую и важную проблему. Это вопрос о том, "кто возглавит" Советское патриотическое Сопротивление. И здесь также давно пора навести ясность, хотя бы в первом приближении.
Возглавить движение, вдохновляемое определённой идеей, могут только те, кто эту идею разработал и сформулировал. От любого другого "вазглавления" делу будет один только вред.
Концепцию советского патриотизма ("советизма") в её современном, сегодняшнем виде разработали и сформулировали Большевистская платформа в КПСС и её "дочерняя", в некотором смысле, организация - Съезд граждан СССР.
А дальше давайте вместе попробуем разобраться, почему великолепная идея, полностью адекватная нынешним нашим реалиям и указывающая единственно возможный выход из катастрофы,- почему она никак не овладевает массами, хотя промедление здесь не то что смерти подобно, но едва ли не ещё хуже, чем смерть.
В этом в какой-то мере виноваты и мы - разработчики, но не меньше и "массы", от лица которых в нашем диалоге выступаете Вы, так уж получилось.
"Массы" у нас слишком склонны видеть лидера не в действительном авторе нужной и своевременной идеи, а в ком-то, у кого уже есть "авторитет", причём авторитет трактуется чисто внешним образом: авторитетен тот, о ком пишут газеты, кого показывают по телевизору, кто занимает или в прошлом занимал высокую должность и т.п.
Приведу пример, а заодно объяснюсь и ещё с одним читателем газеты "За СССР", П.П.Витошанским из Алма-Аты. Пётр Панкратьевич мне заявляет: Т.М., вашим работам цены нет, но добейтесь, ради бога, чтобы их подписал кто-нибудь из серьёзных людей. Пусть Лукашенко подпишет, или хотя бы Зюганов, Лукьянов... Видите, какой любопытный ход мысли? Хабарова, создавшая работы, которым "цены нет", подписывать эти свои работы недостойна. Ведь она не мозолит глаза каждый день на экране телевизора, её не печатают в "Правде" и "Советской России", она и сейчас депутатом не является, и раньше не была секретарём горкома, крайкома… Пусть авторство её работ возьмут на себя "серьёзные люди",- которые сами заведомо ничего похожего написать не в состоянии.
И к сожалению, это отнюдь не единичный анекдот. С 1993 г., когда мы впервые выдвинули идею консолидации Советского народа как совокупности граждан СССР и развёртывания его национально-освободительной борьбы, от нас наши же (вроде бы) сторонники непрерывно требовали: пусть Умалатова возглавит, пусть Шенин возглавит, Анпилов, Зюганов и т.д. И очень трудно до понимания людей довести, что не может человек механически "возглавить" начинание, идеология которого ему внутренне абсолютно чужда, концептуального "нерва" которого он не улавливает, не чувствует. Даже если он раньше был секретарём крайкома или сегодня руководит фракцией в Думе.
А Вы сами, Станислав? Вы достаточно чётко излагаете некоторые основные моменты советской освободительной идеи, но работаете (или работали до недавнего времени) в организации, где эту идею расценивают,- по Вашему же свидетельству,- как "шизофрению". Что же Вы к нам-то не идёте, в Движение граждан СССР? В КПРФ "авторитетнее"? Между прочим, в Хабаровске номинально имеются двое делегатов Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа, это А.И.Рябчук и А.Е.Краснов, делегированы Хабаровским краевым отделением "Трудовой России". Расшевелили бы их, смотришь - и Совет граждан СССР в городе образовался бы. Но Вы, видимо, тоже ждёте, когда под нашими наработками "серьёзные люди" подпишутся.
Подобное чинопочитание со стороны "масс", должна честно признать, и нас - разработчиков идеологии современного советского патриотизма толкает на ложный путь. Уступая этим замшелым настроениям, мы немало времени потратили, чтобы "поставить во главе" то одного, то другого из вышеперечисленных "авторитетных" персонажей. Хотя про себя и сознавали бессмысленность таких попыток. Поэтому впредь не спрашивайте нас - кто возглавит? Возглавит тот, чья подпись реально стоит под документами, откуда Вы почерпнули пришедшиеся Вам по душе идеи. Если мы - Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган - не возглавим, то не возглавит вообще никто. Нас мало? Так присоединяйтесь к нам, и станет больше. Нашу деятельность не освещают в прессе? Так пропагандируйте наши материалы, и совместными усилиями единомышленников мы прорвём информационную блокаду.
А приставить, извините, свою голову руководству КПРФ я ведь тоже не могу. Да, должна КПРФ стать "выразителем идеи" советского патриотизма, но вот - не становится. Значит, надо идти за теми, кто выразителем этой идеи фактически давно уже является. Много их или мало. "Авторитетны" они или нет. Из Вашего письма видно, что Вы - человек думающий, так отрешитесь же, наконец, сами от этого сбивающего с толку синдрома - прочитать дельную мысль в одном месте, а в другое бежать с просьбами, чтобы "возглавили". И тогда мучающий Вас вопрос и для Вас,- впрочем, в неменьшей мере и для нас,- решится сам собой, как он должен быть решён по естественному ходу событий.

Всего Вам самого доброго, и оставайтесь, как говорится, с нами, да и других сюда же зовите.

Т.ХАБАРОВА

Москва, 28 марта 2004 г.