Член Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА
СОЦИАЛИЗМ
КАК
НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНАЯ
АНТИКОЛОНИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ XX–ХХI ВЕКА
Выступление
на Круглом столе "Геополитическое
поражение и колонизация России"
Москва, Госдума ФС РФ, 20 апреля 1998г.
ХОТЕЛОСЬ БЫ сказать сегодня не только и не столько о нашем
поражении, которое очевидно и имеет исторически беспрецедентные масштабы, но
надо вплотную говорить и о нашей грядущей победе. Причём, говорить об этом
надо, вооружившись самым определённым и конкретным конструктивом –
экономическим, политико-правовым и прочим.
Значительная часть оппозиции у нас совершенно не понимает (или не
заинтересована понять), что социализм в России и национально-государственная
независимость и самостоятельность нашей страны на мировой арене – это два
нерасторжимых лица одной и той же проблемы. Покуда на планете существует
империализм, до тех пор он нуждается и будет нуждаться во всё новых и новых
регионах для выкачивания необходимых ему ресурсов и для встречного сброса своих
социальных противоречий, и до тех пор, покуда он в этом нуждается, он будет
рассматривать Россию (в том числе и в её последней исторической ипостаси – в
облике СССР) только как потенциального ресурсного донора и как встречного, так
сказать, реципиента сбрасываемых социальных антагонизмов,
Вообще, нельзя при анализе отделять так называемые развитые
капстраны от стран, находящихся в большей или меньшей неоколониальной
зависимости. Это не два разных "мира", а один и тот же мир
современного империализма. В основе буржуазного строя лежит ресурсное,
внеличностное отношение к живому труду, к рабочей силе человека как к одному из
вещных факторов производства. Это утилитарное, антиличностное отношение к
трудящемуся (т.е., нужен – не нужен; не нужен – ступай в отходы, на свалку, на
уничтожение), оно обязательно где-то в пределах системы должно проявиться,
выплеснуться наружу. Да, буржуазия научилась делать так, что это каиново клеймо
её социального устройства, оно реально обнаруживается во всей своей неприглядности
не в метрополиях, а в зависимых странах. Но отсюда следует только то, что
страны эти становятся (или продолжают оставаться) неотъемлемой частью мировой
капиталистической системы.
И таким образом, для зависимой страны вопрос об её национальном освобождении
неразрывно сливается с вопросом об освобождении антиимпериалистическом,
антикапиталистическом, т.е. с теми проблемами, которые, собственно, и решает
социалистическая революция. И.В.Сталин, например, неоднократно подчёркивал
специфическую национально-освободительную миссию Великой Октябрьской
социалистической революции для России; т.е., что Октябрь вызволил Россию из её
полуколониального, зависимого положения в начале века, в котором она всё глубже
и безнадёжней увязала.
ЕСЛИ СМОТРЕТЬ на социализм под этим углом зрения – т.е., в числе
прочего, и как на своеобразную защитную реакцию против угрозы национального
порабощения,– то в нём очень многое проясняется и рационализируется для
восприятия, и он начинает выглядеть как высокоэффективная социальная технология
обеспечения самостоятельного, независимого и в то же время принципиально
неэкспансионистского развития и процветания народов и стран.
Можно долго и бесплодно спорить, было ли в СССР построено
социалистическое общество, но достаточно задаться простым вопросом: а было ли
построено у нас общество АНТИКОЛОНИЗАТОРСКОЕ и АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ,–
и ответ делается однозначен. Да, в Советском Союзе в сталинский период был
системно, целостно построен АНТИКАПИТАЛИЗМ, который продемонстрировал
высочайшую эффективность в выполнении возложенной на него исторической задачи:
обеспечить свободу, национально-государственную независимость и полнокровное
социально-экономическое развитие народам, объединившимся в государственной
форме СССР.
Если мы хотим для нашей страны свободы,
национально-государственной независимости и продуктивного развития, все
стержневые черты этого сталинского антикапитализма придётся снова брать на
вооружение; и чем скорей это будет осознано и доведено до понимания народа, тем
с меньшими издержками произойдёт наше возвращение, вот именно, в мировую
цивилизацию, в надлежащем смысле этого слова.
Характер функционирования экономики должен быть незамедлительно по
приходе к власти патриотических сил переориентирован с ресурсного по отношению
к человеку – т.е., для наших условий откровенно геноцидного – на
антигеноцидный. Или кто-то с этим не согласен?..
Антигеноцидная экономика – это экономика, работающая по всей
номенклатуре продукции в первую очередь на внутренний рынок, и с внутреннего же
рынка получающая для себя необходимую подпитку.
"... мы должны,– говорил И.В.Сталин на XIV съезде ВКП(б),–
строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток
мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему
капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство
развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как
самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на
внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским
хозяйством нашей страны."
"... мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу
страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на
внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех
других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло
социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развёртывания
нашей промышленности …"[1]
Само собой ясно, что в такой экономике не могут быть настежь
распахнуты границы для финансовых и товарно-материальных потоков. Значит,
монополия внешней торговли и жёсткое лицензирование там, где временно
целесообразно открыть какие-то, так сказать, "форточки". Значит, надо
выходить из Бреттон-Вудсского соглашения, куда тайком от народа затесались
где-то в 1992г.
Все основные социально-экономические права, и прежде всего право
на труд, нужно вернуть людям в полном объёме, а не по минимуму (как это
предусматривает, кстати, "Программа оппозиции по выводу России из
кризиса", М., 1994, на которой базируется и партийная Программа КПРФ).
Права должны сопровождаться развёрнутыми материальными гарантиями со стороны
государства, как это было в СССР.
А это значит, в свою очередь, что никакой частной собственности в
сколь-либо серьёзных размерах в антигеноцидной экономике быть не может.
Оппозиции, начиная с КПРФ, необходимо перестать обманывать на этот счёт себя и
других. Всё разграбленное должно быть ренационализировано без всяких разговоров
и без всякого "возмещения потерь".
Из сказанного, однако, отнюдь не вытекает, будто в экономике типа
сталинской отсутствуют возможности для граждан свободно заниматься, в
индивидуальном или групповом порядке, самостоятельной производительной
деятельностью неэксплуататорского, не паразитического характера. Такие
возможности в ней имеются, и всякий, кто хочет и в состоянии на свой страх и
риск производить что-то полезное, может быть удовлетворен.
Антигеноцидная экономика работает не по принципу извлечения
денежной прибыли, а по принципу сокращения затрат и на этой основе –
регулярного снижения опорных потребительских цен и наращивания фондов
бесплатного общественного потребления. Тем самым "под брюхом"
общества как бы протягивается экономическая страховочная сетка, сквозь которую
никто не может провалиться на социальное дно.
Страна с такой экономикой, благодаря её замкнутости на внутренний
рынок, в принципе не нуждается во внешней экспансии и никому не угрожает. Но по
той же причине она и непроницаема для любых недружественных воздействий извне.
Свёрнутая в единый народнохозяйственный комплекс, экономическая система
образует как бы кольцо, тор, который к загранице всюду вежливо, но твёрдо
обращён своей тыльной стороной.
СУММИРУЯ вкратце вышеизложенное,– в современную политэкономию и в
другие относящиеся к делу отрасли науки словосочетание СТАЛИНСКАЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ должно быть введено не как жупел или политизированный
ярлык, а как научный термин, равнозначный терминам "кейнсианская
модель", "неолиберальная модель" и т.д.
Покуда наше народное хозяйство функционировало по
антикапиталистической сталинской модели, никакие происки транснационального
капитала нам были не страшны; в огромной мере и потому, что нам от Запада в
экономическом плане НИЧЕГО НЕ БЫЛО НУЖНО. Полная экономическая
независимость страны, как известно, была достигнута уже в результате второй
сталинской пятилетки. Соответствующие домогательства в послевоенный период
отбрасывались с порога. В начале 1950г., как только стала ясна истинная
направленность деятельности Международного валютного фонда и МБРР, Советское
правительство вышло из Бреттон-Вудсского соглашения и вернуло рубль на золотую
базу.
Если мы намерены в ХХI веке фигурировать на карте мира как великая держава, а не как
растерзанное на куски чужое "жизненное пространство", объективная
необходимость и неизбежность возвращения к антикапиталистической,
антиколонизаторской экономической схематике,– называть ли её социализмом или
как угодно,– должна быть полностью осознана мыслящим элементом оппозиции.
Исполком Съезда граждан СССР имеет конкретные и весьма обширные
наработки на данном направлении и готов представить их на общее обсуждение при
первых же признаках проявления разумной заинтересованности со стороны любого из
наших союзников по левому движению.