|
Кандидат философских наук Т.ХАБАРОВА ДИАЛЕКТИКА КЛАССА И НАРОДА, или возвращение вперёд Выступление на международной конференции "Классовый подход в современном коммунистическом
движении" Москва, 9 ноября ...Кризис у нас был не
социализма, а процесса развёрнутого строительства
коммунизма. Вот туда – в период развёрнутого строительства коммунизма
– нам и надо возвращаться. ШИРОКАЯ постановка сегодня вопроса о классовом
подходе актуальна для нас не только в том плане, что определённая часть движения,
действительно, склонна недооценивать его или даже вовсе игнорировать. Имеется и
другой аспект этой проблемы, причём не менее, если не более тревожный. А
именно, что ДОГМАТИЧЕСКОЕ, ПРИМИТИВИСТСКОЕ применение классового подхода – в
виде, так сказать, непереваренном с учётом совершившегося развития, с учётом
всех нынешних реалий,– такое догматическое его применение не только не
способствует тому, чтобы решались стоящие перед движением задачи, но оно
превратилось в серьёзнейшую помеху их конструктивному решению. Да, классы – это крупные, социально значимые
группы людей, различающиеся по своему положению в общественном производстве. Но
само общественное производство в его историческом развитии существует лишь как
совокупность конкретных ОБЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОРГАНИЗМОВ,
государственных организмов, каждый из которых образует внутри себя систему, или
целостность, проходящую свой жизненный цикл, от возникновения к расцвету и
упадку. Структуру общественного организма составляют его ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ:
его базис, или экономический строй, а основной закон его жизнедеятельности –
это закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития
производительных сил. С точки зрения диалектики как всеобщего учения о развитии
статус закона соответствия очень высокий: это СУЩНОСТНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ данной социопроизводственной
целостности. Что касается классов, то они представляют собой
человеческую персонификацию различных сторон, элементов, а также различных фаз
циклического развёртывания социодиалектического противоречия. Трудящиеся – это
главный элемент производительных сил; класс – собственник средств производства
персонифицирует эволюцию производственных отношений на протяжении
социодиалектического цикла от состояния главного двигателя до состояния тормоза
развития производительных сил. Из сказанного совершенно очевидно, что вся эта
конструкция,– а это центральная объяснительно-предсказательная конструкция
марксистского анализа,– что она имеет смысл, только если учитывается факт
существования некоей объемлющей человеческой базы, в лоно которой заключены все
классы, действующие в обществе, в их сложнейшей и неразрывной системной
взаимосвязи, и куда уходит единый корень противоречия между производительными
силами и производственными отношениями. Эта объемлющая человеческая общность и
есть НАРОД. В своё время марксизм выставил на передний план
классовую структуру общества, остроту мсждуклассовых конфликтов и идею
классовой борьбы как того самого процесса, посредством которого и совершается
периодический переход общественного организма на новую, качественно высшую
ступень развития. Это всё неоспоримо и составляет золотой фонд нашего
теоретического наследия. Но никоим образом нельзя упускать из виду и
другую сторону дела: что носителем сущностного противоречия
общественно-экономической формации и субъектом целостного рабочего цикла этого
противоречия выступает не какой-то отдельно взятый класс, а только народ как
таковой. Передовой класс, выражающий прогрессивные
потребности развития производительных сил, может осуществлять гегемонию в
обществе и установить свою диктатуру только в том случае, если он способен на
данном историческом этапе сплотить вокруг себя народ и стать его организующим
ядром. В свою очередь, и народ может в полной мере сыграть свою роль творца
истории, лишь будучи сплочён вокруг передового класса эпохи как вокруг своего
организующего ядра. Иными словами, подлинно классовый подход всегда
глубоко патриотичен, в нём находят себе выражение жизненные интересы
общественного организма как развивающегося целого. И точно так же
народно-патриотическое начало, если оно не имитируется, а выступило в своей
подлинной сути, всегда классово окрашено, причём ярко и достаточно
недвусмысленно. Все эти взаимозависимости для сегодняшней нашей
ситуации приобрели колоссальное значение, они буквально выломились на
политическую авансцену и дальнейший невыход коллективного политического
мышления на эту отметку, на эту высоту нельзя будет оценить иначе как крайне
прискорбный. Когда люди не могут органично совместить классовый
взгляд на вещи со взглядом целостно-народным, это значит, что они не видят
целостной картины развёртывания основного социодиалектического противоречия,– в
рамках которого, собственно, всё историческое действо в каждый данный момент и
совершается. Классовый анализ — это всегда в первую очередь анализ БАЗИСНЫЙ,
анализ на языке закона соответствия базиса характеру и уровню развития
производительных сил. Однако, вместо этого мы видим, что сегодня в левом
движении лишь произносятся в изобилии различные "шибко классовые"
слова, за которыми – на поверку – не стоит никакого реального
марксистски-научного содержания: "реставрация капитализма",
"новая буржуазия", "труд и капитал", "необходимость
новой революции" (одни говорят – социалистической, другие –
коммунистической). И т.д. Реставрироваться в стране может только такой
строй, который отвечает потребностям развития её производительных сил. И о
новом правящем КЛАССЕ можно рассуждать только тогда, когда у власти утвердилась
группировка, господство которой в данный момент необходимо производительным
силам для их развития. Так что же,– производительным силам СССР где-то
в середине 80-х годов нужны были для их развития капиталистические производственные
отношения? Или, быть может, установление таких отношений и приход к власти
персонифицирующей их социальной группировки очень продвинули вперёд наше
общественное производство? Капиталистический строй – это строй, который
специфичными для него методами, но всё же способствует общему подъёму
производительных сил, научно-техническому прогрессу и т.п. А на территории СССР
уже почти десятилетие действует особый аппарат по перемалыванию и уничтожению
нашего производственного потенциала, утилизации его остатков, разграблению
природных ресурсов, превращению недавнего высокоразвитого
индустриально-аграрного государства в регион с типично колониальной,
резервационной экономикой. При чём тут реставрация
капитализма? Какие были БАЗИСНЫЕ причины к тому, чтобы на нашей территории
заработал подобный аппарат? Базисных причин – т.е. связанных с динамикой
производительных сил и производственных отношений – абсолютно никаких этому не
было, это могло произойти как результат только одной вещи: поражения в войне.
Как результат поражения в информационно-психологической войне, на территории
СССР работает механизм по истреблению, перетиранию высокотехнологичной в целом
советской экономики в экономику колониального типа. Вот об этом и надо
говорить, а не о реставрации капитализма. И буржуазии никакой здесь нет. Есть преступное
сообщество внутри страны, которое обслуживает аппарат разрушения её
экономической мощи в интересах геополитического противника. И революция здесь,
опять-таки, ни при чём, ни социалистическая, ни коммунистическая. Вести анализ
создавшегося положения в категориях "труд – капитал", "буржуазия
– пролетариат", "революционная ситуация" и т.д., это значит или
вообще не понимать, что творится, или, извините, сознательно препятствовать
исходу из катастрофы. Исход же из катастрофы может быть только один:
национально-освободительная война Советского народа. Война за освобождение
территории СССР от фактической её оккупации геополитическим противником, т.е.
транснациональным капиталом, при пособничестве внутренних коллаборационистских
элементов. И за восстановление союзной социалистической государственности, в
форме которой Советский народ только и может осуществить свой право на
самоопределение, – ныне грубо попранное. Что касается рабочего класса, то его место в
этой диспозиции – это организующее ядро борющегося Советского народа, и мы
верим, что в конечном итоге никакие "рабочие" партии не помешают ему
это его место занять. ИЗ ПОЛЯ действия закона соответствия так же
невозможно выйти, как, например, из поля закона всемирного тяготения. Общество
в каждый момент его жизненного пути находится в той или иной точке того или
иного базисного цикла, динамика развёртывания которого и определяет будущее общественного
организма. Каково же наше местоположение в этой системе
координат? Мы находились и
продолжаем находиться в базисном цикле первой фазы коммунистической
общественно-экономической формации. Выход из этого цикла – даже временный –
назад, в капитализм, на низшую качественную ступень объективно заперт, как
заперт для родившегося живого существа ход назад в материнскую утробу. Выход,
как и из любого базисного цикла, только один: вперёд; или, в противном случае,–
на свалку истории, если общество никак не может взять требуемый качественный
барьер. Взять же его трудно: и мы около барьера,
отделяющего нас от второй фазы коммунизма, начали топтаться ещё в 50-х годах. Экономическая перемычка, ведущая в высшую фазу,
была – в общем и целом – найдена: это сталинская экономика снижения затрат и
цен, постепенного самоизживания товарно-денежных отношений. Но нужно было этому
экономическому прорыву найти надстроечный, политико-демократический эквивалент;
т.е. смысл освобождения от товарности требовалось выразить в системе правовых
отношений, как переход от реализации трудовой способности человека ещё в форме
"рабочей силы" к её реализации в форме свободного творческого
самоутверждения личности. Тем самым была бы выполнена ВСЕМИРНОИСТОРИЧЕСКАЯ
МИССИЯ ПРОЛЕТАРИАТА, ибо она и состоит в окончательной и поголовной (иными
словами, формационной) замене труда – "рабочей силы" трудом-творчеством. Однако, на протяжении второй половины 50-х –
первой половины 60-х годов не только не смогли найти вот этот
политико-демократический эквивалент двухмасштабной экономике, но и сама
двухмасштабная модель оказалась фактически демонтирована. Этот демонтаж
довершила реформа оптовых цен 1965–67гг. Хотя XXII съезд партии в принципе
правильно определил тогдашнее социодиалектическое местонахождение советского
общества как процесс или период развёрнутого строительства коммунизма, но на
практике этот процесс уже не шёл, даже в однобоком чисто экономическом виде. Гигантский мегацикл первой фазы коммунистической
формации оставался не замкнут, фабрично-уравнительные,– как их Ленин
характеризовал,– производственные отношения социализма продолжали, по закону соответствия,
устаревать и давить на производительные силы. Вдобавок в результате косыгинской
"реформы" возник в рамках первой фазы ещё регрессивный подцикл,
своего рода травматическое прободение социалистической экономической системы
изнутри, где действовало искусственно внедрённое, не органичное социализму
противоречие между общественной формой собственности и псевдокапиталистическим
принципом доходообразования. И вот уже на всё это, на это безусловно кризисное
состояние наслоилась агрессия геополитического противника, который на месте
прободения устроил массированное внутреннее кровоизлияние, сопровождаемое
множественными разрушениями институциональной структуры общества. Вы меня спросите: так был всё же кризис?
Отвечаю: был. Но кризис не социализма. Социалистическую стадию развития как
таковую мы,– спасибо товарищу Сталину,– своевременно и бесповоротно миновали,
возврата туда нам нет, поэтому не нужно и никаких новых социалистических
революций. А кризис у нас был ПРОЦЕССА РАЗВЁРНУТОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА.
Вот туда – в период развёрнутого строительства коммунизма – нам, действительно
и непременно, надо возвращаться. Таков марксистски-научный, строго классовый,
но это и значит – базисный, на языке основного социодиалектического
противоречия – ответ на вопрос, где мы находимся во всемирноисторическом
эволюционном пространстве, как туда попали и какая перспектива нас ожидает. Ну,
а желающих узнать всё прочее мне остаётся только пригласить, во-первых, на
заседания Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС и во-вторых,
порекомендовать читать информбюллетень "Светоч", где наши материалы
регулярно публикуются. |