КПСС: БОЛЬШЕВИЗИРОВАТЬ,
НО ТЕПЕРЬ ПРИДЁТСЯ ЕЩЁ И ВОССОЗДАТЬ

Доклад Т. ХАБАРОВОЙ на Второй межрегиональной конференции
сторонников Большевистской платформы в КПСС

Москва, 3 октября 1992 г.

          Товарищи,
          у нас доклады по первому и второму пунктам повестки дня, как уже было сказано, сведены в один.

          СКАЖУ ВНАЧАЛЕ об итогах деятельности нашей организации за истекший год.
          Итак, Большевистская платформа в КПСС конституировалась в июле прошлого года на Всесоюзной конференции её сторонников в Минске. Был принят развёрнутый теоретический документ, который так и назывался - "Большевистская платформа в КПСС". Были образованы руководящие органы Платформы. Прошу обратить внимание, что они собой представляли. Это были: Оргкомитет по подготовке к созыву Чрезвычайного ХХIX съезда КПСС и Программная комиссия по разработке проекта Программы КПСС на основе принятого в Минске документа.
          После августовских и всех последующих событий осени прошлого года часть Большевистской платформы обособилась в самостоятельную партию - ВКПБ, подобно тому как это сделали другие внутрипартийные идейные течения в КПСС - Инициативное движение, на базе которого возникла РКРП, Марксистская платформа, на базе которой возникли Союз коммунистов, РПК и Партия труда, и социал-демократическое крыло, на базе которого возникла СПТ.
          Однако, положение в стане большевиков имело свою специфику. Часть Большевистской платформы - к сожалению, меньшая (и даже существенно меньшая) часть - никуда из разгромленной КПСС не ушла. 20 ноября прошлого года мы в Москве приняли заявление, в котором указы Ельцина против КПСС и КП РСФСР квалифицировали как по существу своему преступные и не подлежащие исполнению правосознательными гражданами. Мы призвали коммунистов сохранить первичные организации КПСС, перерегистрировать оставшихся членов партии, продолжать уплату членских взносов и стараться наладить нормальную партийную работу на основе имеющихся программных материалов, в том числе и "Большевистской платформы". Из всех средств массовой информации это заявление сумело прорваться только на московский телеканал. Сообщение о нём прозвучало по "Московскому телетайпу" 28 ноября. Газеты "Гласность", "Правда", "Советская Россия", "КиФ", "Борьба", "Воля" и т.д. опубликовать его,- хотя бы в сокращённом виде, хотя бы в изложении,- отказались.
          Существует старинное изречение, что, мол, "после того, это ещё не значит по причине того". Я уж не знаю, "после" таких выступлений, как наше,- просто как некое совпадение,- или всё-таки именно "по причине" таких выступлений и таких инициатив, но процесс воссоздания КПСС, что называется, пошёл. Ельцинские указы теми, кто сегодня ведёт этот процесс, в общем-то практически игнорируются,- хотя, может быть, не столь вызывающе, как в нашей постановке вопроса; задачи ставятся совершенно те же, о которых шла речь и в нашем ноябрьском заявлении: сохранить или восстановить первички, перерегистрировать оставшихся коммунистов, наладить уплату членских взносов и т.д. Согласитесь, что если это и совпадение, то весьма для нас лестное. Значит, мы - по существу - на 100% правильно предугадали развёртывание событий, а это для малочисленной организации практически без всякой материальной и информационной базы совсем неплохой результат.
          Ну, а если вернуться в ноябрь - декабрь 1991г., то месяца полтора на нас с этими нашими предложениями воссоздавать КПСС смотрели, как на зачумлённых, потом начали прислушиваться. Первыми склонили слух к нашим доказательствам и аргументам товарищи из Союза коммунистов. Где-то в середине января лидер Союза коммунистов А.А.Пригарин, являющийся членом ЦК КПСС, организовал инициативную группу по созыву Пленума ЦК КПСС. Это начинание - безусловно, правильное и конструктивное - принялась энергично пропагандировать "Гласность", и дело сдвинулось с мёртвой точки. Но всё-таки мы не можем не отметить с сожалением, что ни одного материала Большевистской платформы на эту тему "Гласность" так и не пожелала на своих страницах поместить.
          Около этого времени - т.е., тоже в январе - мы сконтактировали с комитетом "3а единство коммунистов", или с так называемой "группой Скворцова", и в рамках и в русле той деятельности, которую вёл этот комитет, также активнейшим образом отстаивали идею объединения коммунистов именно на основе и на базе возрождённой и обновлённой КПСС. Мы участвовали во всех мероприятиях этой группы, наши представители вошли во все сформированные этим движением органы - во Всесоюзный комитет коммунистов (ВКК), в Координационный комитет коммунистов Московского региона (ККК); мы добросовестно пытались преодолеть ту конфронтацию, которая возникла между "группой Скворцова" и другими коммунистическими партиями и организациями, в том числе и инициативной группой по созыву Пленума ЦК КПСС. Но, к сожалению, наша посредническая миссия не удалась, из-за непримиримых позиций обеих сторон этого конфликта по отношению друг к другу.
          С.Б.Скворцову не откажешь в организаторских способностях, и он разрабатывал правильную мысль о возрождении партии снизу, по инициативе рядовых коммунистов. Ошибочным моментом в его деятельности, по нашему убеждению, явилось то, что нельзя до такой степени нигилистически относиться к существовавшим, а в значительной мере и продолжающим существовать и действовать уставным, легитимным структурам той партии, о воссоздании которой идёт речь. Иначе это будет уже не воссоздание, а просто создание рядом какой-то новой партии под тем же названием,- что, по нашему мнению, у Скворцова в итоге и получилось. Никакого объединения не произошло, возникла ещё одна партия, плюс к уже существующим, которая присвоила себе наименование КПСС и вносит ненужную и несвоевременную путаницу в умы коммунистов. Мы Сергея Борисовича предупреждали, что если он,- после того как заработают уставные структуры КПСС,- не предпримет со своей стороны шагов для установления нормального делового контакта с ними и будет продолжать вести линию на конфронтацию и раскол, мы вынуждены будем сотрудничество с его группировкой прекратить. Так мы в конечном итоге и поступили. В так называемом "ХХIХ съезде КПСС", созванном группой Скворцова 4 июля в Пушкино под Москвой, Большевистская платформа как таковая уже не участвовала. Но мы не считаем наше участие в этом движении на протяжении почти полугода напрасным. Это был до известной степени неизбежный, в чём-то объективно обусловленный этап развёртывания общего процесса, и поскольку он был неизбежен, лучше было сделать всё это частью своего собственного опыта, чем стоять в стороне.
          Итак, в процессе этом мы выбрали сторону уставных, легитимных структур КПСС и сосредоточились на работе совместно с этими структурами, а по мере развития событий - и всё более в их рамках.
          Большевистская платформа приняла и принимает активное участие в работе Информбюро московских коммунистов, которое занимается воссозданием Московской городской организации КПСС. Здесь есть вполне определённые и весомые результаты, достаточно сказать, что мы - буквально накануне расширенного Московского городского партактива, он пройдёт завтра, наши товарищи примут в нём участие.
          13 июня прошёл долгожданный Пленум ЦК КПСС, Большевистская платформа была приглашена на Пленум, наши представители (от Платформы) участвуют в работе созданного Пленумом Оргкомитета по подготовке XX Всесоюзной конференции КПСС, которая состоится через неделю, 10 октября, и Чрезвычайного XXIX съезда КПСС. Мы получили право делегировать наших товарищей, непосредственно от Платформы, на XX партконференцию.
          Должна сказать, что наше участие в Оргкомитете ЦК КПСС отнюдь не было и не является символическим. Основная работа Оргкомитета состояла в проведении на местах конференций или собраний коммунистов,- конференций главным образом областных,- с выборами делегатов на Всесоюзную партконференцию в Москве. И вот, несмотря на то, что у нас практически нет на местах чётких организационных структур, а всё держится исключительно на идейном единомыслии, несмотря на - опять-таки повторяю - практическое отсутствие надлежащей материальной базы, несмотря на то, что мы скрупулёзно придерживаемся статуса платформы, т.е. чисто идейного, а не организационного образования,- несмотря на всё это, эти наши такие размытые, на первый взгляд, связи оказались на удивление эффективными, и мы можем назвать ряд областей, где конференции прошли вплоть до того, что по прямым нашим рекомендациям и настояниям. В других местах организаторы были с нами в постоянном контакте, получали от нас обильную информацию и правильное, скажем так, идейное воздействие, так что и там к проведению соответствующих мероприятий мы имели самое непосредственное и конструктивное отношение. Это, к примеру, Набережные Челны, Арзамас-16, Владимир, Одесса, Запорожье, Николаевская, Черкасская, Курганская, Кзыл-Ординская области, Пермь, Дагестан, Азербайджан и др.; думаю, что и ещё из некоторых регионов поступят конструктивные известия не без нашего в том участия. Ряд наших товарищей уже избраны делегатами XX конференции КПСС у себя на местах. (Например, присутствующие здесь М.В.Зубржицкий из Одессы, М.И.Комлев и Я.К.Блинов из Владимира, О.О.Бегов из Махачкалы - член прежнего состава Оргкомитета Большевистской платформы, присутствующий здесь И.Д.Далгатов из Махачкалы, И.Э.Кожемов из Ленинска и др.)
          Что касается вообще стадии готовности XX Всесоюзной партконференции, то на сей день региональные форумы коммунистов прошли практически повсюду, "белых пятен" на оперативной карте Оргкомитета осталось совсем немного; смело можно сказать, что XX конференция КПСС будет, видимо, вполне представительной. Проект Программного заявления XX конференции вы все, видимо, читали, автор его А.А.Пригарин, и он написан, таким образом, с позиций Марксистской платформы. Поскольку в Оргкомитете ЦК очень заметно преобладание сторонников именно этих позиций, то нам с А.А.Пригариным надлежащего контакта при составлении программных документов найти не удалось. Но никакой трагедии в этом нет, как не было её и в действиях того же Скворцова. Засилье - временное - в воссоздаваемой партии меньшевистских, социал-демократических по своей общей окраске взглядов - это тоже своего рода неизбежный этап, которым придётся, как говорится, переболеть. Самый факт, что от имени КПСС появился какой-то более или менее приемлемый документ, следует, безусловно, оценить положительно, и надо надеяться, что он послужит известному сплочению коммунистов. Конечно, в отведённых ему пределах. Но если оглянуться назад, в ноябрь - декабрь 1991г., когда в ответ на высказывание самой идеи восстановления КПСС едва ли не крутили пальцем у виска, и сравнить с сегодняшним положением, когда полным ходом идут выборы делегатов на всесоюзный общепартийный форум,- то сдвиг, бесспорно, колоссальный. И мы, Большевистская платформа в КПСС, сколько бы нас ни было, пусть мало, но мы можем гордиться, что являлись и являемся активнейшими участниками и были в числе инициаторов этого сдвига, что сделали правильный и дальновидный политический выбор.

          ТЕПЕРЬ я хочу ответить на вопрос, который у части присутствующих наверняка уже вертится на языке: а есть ли тут, вообще-то, чем так уж гордиться, и так ли уж верна эта ставка именно на КПСС. Почему КПСС, а не вновь образовавшиеся "чистые", как они сами себя характеризуют, коммунистические партии, без горбачёвской гнили, без партноменклатурщины и т.д. и т.п.?
          Для начала отвечу вопросом на вопрос: а почему ни одна из этих новых "чистых" партий так не мешает (и вообще не мешает) правящему режиму, как якобы "прогнившая" насквозь, разложившаяся, всё на свете продавшая и предавшая КПСС? Почему именно её судят, именно её упорно стараются добить, почему готовы допустить существование каких угодно, самых, вроде бы, "кристальных" компартий, только не вот этой, одной-единственной? Почему ей в такую смертную вину ставят то, что она была, дескать, "государственной структурой"?
          А по очень простой причине: потому, что Коммунистическая партия в социалистической стране, действительно, объективно является и должна являться институциональной, государственной в известном смысле слова структурой, на которой держится и должна держаться власть трудящихся, Советская власть. Разрушить эту структуру - это и значит разрушить власть Советов. Сегодня даже люди, весьма далёкие от коммунизма, чётко признают, что Советскую власть и Советский Союз окончательно развалили в тот момент,- предопределили этот развал,- когда отменили 6-ую статью Конституции СССР. И наоборот: восстановить в нашей стране Советский строй, социализм, социалистическую единую многонациональную державность - это значит, прежде всего, восстановить тот костяк, ту нервную систему, на которой всё это единство, вся эта целостность базировалась, т.е. восстановить ту партию,- и никакую иную!- которая десятилетиями работала, если можно так выразиться, "в режиме 6-ой статьи".
          Товарищи, это очень важный момент, который всем нам, членам самых разных коммунистических партий, групп, движений, необходимо сегодня со всей чёткостью осознать. Партия - это живой политический организм, и у неё в самих её политических генах запечатлевается приобретённый ею исторический опыт. И у КПСС,- при всём том чудовищном и отталкивающем, что также оказалось с нею связано,- у неё есть вот этот опыт существования и эффективного действия в качестве несущей конструкции рабоче-крестьянской социалистической государственности. А у других партий, новых и "чистых",- нет этого опыта, исторически нет. И поэтому именно она, раздавленная, опозоренная, в свою очередь - вот этого почему-то не замечают! - в свою очередь неслыханно и невиданно преданная всеми, кто только мог предать, она, полуживая, всё ещё смертельно страшна (и будет страшна) оккупационному режиму. А новые и "чистые" - не страшны. И не будут страшны. Потому что, повторяю, у них нет вот этого опыта бытия в качестве первоосновы социалистической государственности. И стало быть, из них социалистическая Советская государственность сегодня вновь воспрянуть не сможет. А больше ничего режиму и не надо. У ЦРУ, приходится признать, хорошие аналитики. Они дают нашим отечественным коллаборационистам очень точные и глубоко проработанные указания.
          Новые партии пока спешно осваивают другой, но исторически, так сказать, нижележащий опыт - опыт существования в качестве парламентской оппозиции. При этом некоторым лидерам кажется, что они попали в ногу с эпохой. И из ЦРУ подтверждают: пусть, это очень хорошо, это очень современно. Этим можно без всякого вреда для режима заниматься десятилетиями. Там тоже читают классиков марксизма-ленинизма и прекрасно знают, что этим путём трудящиеся себе власть никогда не завоюют и тем более не вернут, если она уже была у них в руках и потом оказалась потеряна.
          Оргвывод отсюда для нас всех такой: всем нам, сознательным коммунистическим элементам, следовало бы сосредоточиться, объединиться на воссоздании в надлежащем виде той реальной политической силы, которая объективно способна противостоять преступному режиму и справиться с ним,- т.е., на воссоздании КПСС. А не растрачивать себя на тех направлениях, где на первый взгляд шум и гром, и грозные декларации, но объективных данных для решающего противоборства нет.

          В СВОЁ ВРЕМЯ, на Минской конференции, перед Большевистской платформой была поставлена задача - большевизировать КПСС. Собственно говоря, эта задача и сегодня не менее, если не более актуальна, нежели год назад. Партия, которая вытащит страну из пропасти, объективно долина и может быть только большевистской.
          Когда говорят о большевизме даже искренние его сторонники, то обычно имеют в виду, в числе его заслуг, создание партии революционного пролетариата, свершение Великой Октябрьской социалистической революции, индустриализацию страны, коллективизацию села, Победу в Великой Отечественной войне и послевоенное восстановление народного хозяйства, проведение огромных культурных преобразований и достижение экономической независимости Советского Союза, решение национального вопроса. Это всё так, но сегодня необходимо взглянуть на вещи шире и глубже, дабы увидеть в большевизме не только то, что принадлежит, в общем-то, уже прошлому, но и то, что открывает пути в будущее. Ибо нынче надо не просто вернуть страну на рельсы социалистического развития, но нужно, чтобы люди поняли и поверили, что двигаясь по этим рельсам, они будут двигаться именно вперёд, а не откатываться вспять, как их изо всех сил стараются в том убедить.
          И вот на этом более глубоком уровне осмысления нашей социалистической истории большевизму принадлежат не только индустриализация и коллективизация, но ему принадлежит открытие принципов, превращающих социалистическое общество, в основных сферах его жизнедеятельности, в естественно саморазвивающуюся систему, в непрерывно прогрессирующую целостность. А главное для любой жизнеспособной системы - это найти, как в ней должны быть построены обратные связи.
          В экономической сфере к человеку должны в убедительной форме возвращаться плоды его труда. Вот что такое экономическая обратная связь. И большевизм нашёл ту форму, в которой в социалистической экономике должны возвращаться плоды труда к трудящемуся человеку. Эта форма - мощное расширение фондов бесплатного общественного потребления и регулярное снижение опорных розничных цен. Для этого экономика должна составить централизованно планируемый и управляемый единый народнохозяйственный комплекс на базе в основном государственной собственности на средства производства, со специфическими противозатратными схемами ценообразования в нём. Всё это было открыто и успешно опробовано на практике в нашей стране в сталинский период её истории. Т.е. были найдены, в их основных очертаниях, принципы и подходы, делающие социалистическое народное хозяйство эффективно развивающейся системой, нацеленной на непрерывное повышение благосостояния человека труда. И не следование этим принципам довело нас до нынешней экономической катастрофы, а то, что принципы эти целенаправленно, методично подрывались и искоренялись из нашей экономической практики, начиная со второй половины 50-х годов. А поэтому и путь выхода из экономического развала - это не довершать разгром того, что было заложено в сталинские времена, но вернуться на этот путь. И вернуться не потому, что мы хотим что-то воскресить и законсервировать, но потому, что то был действительно единственный путь, на котором экономика такой страны, как наша, могла бы плодотворно и быстро развиваться.
          Именно там и тогда, а не где-либо и когда-либо иначе экономику нашу увидели, поняли и успешно начали выстраивать как устремлённую в будущее целостность, поставленную на службу интересам рядового труженика.
          Вторая глубинная проблема, парная к проблеме экономической,- это проблема политико-демократическая, это задача нахождения эффективных обратных связей между общественным, государственным целым и интересами отдельной человеческой личности на политическом уровне, в политической сфере. Иными словами, это проблема создания эффективного механизма оппозиционности в обществе, механизма цивилизованной, культурной реализации всегда имеющегося в любом обществе естественного гражданского несогласия, разномыслия, общественного критического потенциала.
          И хотя проблема создания специфической социалистической оппозиционности не была до конца решена, тем не менее, большевизм подошёл к её решению очень близко, совсем вплотную, выдвинув программу развития самокритики и массовой критики снизу, взамен буржуазному принципу оппозиционности, который основан на том, что соперничающие политические группировки попеременно сменяют одна другую у рычагов управления.
VНам сейчас этот буржуазный принцип выявления мнения оппозиции всячески рекламируют,- и очень многие клюнули на эту удочку,- но ведь по существу это есть не что иное, как рынок власти, полный аналог обычному товарному рынку, где власть попадает в руки той группировки, которую "купил" массовый избиратель и которая, следовательно, сумела наиболее выгодно ему себя подать или, грубее, продать. Да и сама власть здесь явственно уподобляется товару, который переходит из рук в руки по чисто рыночным законам.
          Большевизм же в идее развёртывания критики снизу нащупал объективно-исторически более высокий, качественно отличный от рынка власти принцип реализации критического гражданского разномыслия. Здесь отпадает борьба партий за власть и постоянная смена правящих партий. Правящая партия номинально всё время одна, но через программу развёртывания массовой низовой критически-творческоё инициативы она должна обеспечить разумную свободу проявления любому критическому мнению на нерыночной основе, т.е. вне зависимости от того, способен ли носитель этого мнения превратить его в выгодно продаваемый товар.
          Необходимо хорошо уяснить, что так называемый "тоталитаризм", которым нас всё время запугивают, т.е. номинальное пребывание у власти одной и той же партии,- которая в данном случае по сути перестаёт быть партией в традиционном смысле слова и становится каким-то совсем другим институтом,- это исторически высший по сравнению с буржуазным рынком власти этап политического развития, на котором постепенно и настойчиво искореняется товарное, рыночное отношение и к самой власти, и к тем якобы "свободным" мнениям, которые на рынке власти между собой конкурируют.
          Мы с вами пожили совсем немного при пресловутой буржуазной "свободе" слова и мнения и исчерпывающе убедились, на собственном опыте, что при этой системе наверху и у власти всегда будет не тот, кто умён, а тот, кто богат, кто спаян в мафиозные группировки, кто может захватить средства массовой информации и с их помощью своё мнение, подчас вовсе не умное, а совершенно дурацкое и общественно вредное, превратить в ходкий рыночный товар.
          В противоположность этому, та система выявления общественной оппозиционности, контуры которой прозревал великий большевистский лидер И.В.Сталин в своей концепции "критики снизу",- эта система не требует от человека, в принципе, чтобы он свой ум и свою критическую озабоченность ходом дел в обществе непременно превращал в товар. Будь просто честен, смел и умён, и этого достаточно.
          Нетрудно видеть, что это, в сущности, огромный прогрессивный сдвиг, эпохальный прорыв в будущее в демократическом развитии человечества. Не стоит удивляться, что мы эту систему не успели и не сумели воплотить в жизнь в сколь-либо проработанном и завершённом виде. (Удивительно было бы, наверное, обратное.) Но возвращаться сегодня нам предстоит опять-таки именно туда, к этим великим истокам большевизма, которые на сегодняшний день и в малой мере ещё не поняты во всей своей неисчерпаемой плодотворности и по достоинству не оценены. И возвращаться, опять же, не для того, чтобы там на чём-то застрять, а для того и потому, что именно там находится та самая стартовая площадка, с которой мы сможем мощно ринуться вперёд и в нашем демократическом развитии, и совершить подлинную демократизацию в интересах трудового народа, а не в интересах жулья и ворья, как это сделали лжедемократы-горбачёвцы.

          ТОВАРИЩИ, как итог проделанных нами рассмотрений я обращаю ваше внимание, что мы совершили одно политологическое открытие, и с вашего позволения, я его зафиксирую, в следующей на первый взгляд достаточно заковыристой формулировке, но она нам в дальнейшей нашей теоретической работе пригодится. А именно, социалистическая однопартийная система, когда у власти как бы бессменно находится Коммунистическая партия, представляет собою никакой не "тоталитаризм", а необходимое политическое условие перехода от рыночно-товарной, коммерциализированной, к нерыночной форме реализации общественно-значимого волеизъявления гражданина.
          Вот так; значит, уже не напрасно заседали. И пойдём дальше.
          Из этого положения следуют оргвыводы в области партийного строительства.
          Первый - что Коммунистическая партия при социализме не может не быть правящей и в определённом смысле сращённой с государственными структурами, иначе это вообще не социализм.
          Второе; это её обязывает к тому,- раз уходить-приходить к власти она не может,- что она внутри самой себя должна обеспечить постоянный конструктивный дискуссионно-творческий процесс между политически господствующей точкой зрения и точкой зрения политически отклоняющейся, скажем так, и политически оппозиционной. А куда же оппозиции деваться, если партия у власти всё время одна? Я имею в виду, естественно, не вредителей, а нормальную здоровую оппозицию, без которой никакое общество существовать не может. Т.е., в этом плане наше правильно выбранное будущее - это не многопартийность (иначе говоря, рынок власти), но однопартийная система, при которой, однако, находящаяся у власти партия обладает хорошо разработанными механизмами для ведения внутри себя полноценного, цивилизованного общественного диалога, выявления и конструктивного сопоставления всего многообразия имеющихся мнений.
          Время партий одной и некритикуемой точки зрения прошло. Это партии позавчерашнего дня. В партии должны существовать взаимодействующие между собой по-деловому идейные течения; я даже решусь высказать такую крамольную мысль, что у партии должно быть в известном смысле несколько программ. Одна в работе, остальные наготове. Что-то не заладилось, тут же выдвигается та концепция, которая этот вариант предусмотрела. Остальные не изгоняются, не предаются анафеме, они уходят на свои плацдармы - платформы, и там спокойно дорабатываются, шлифуются, пока вновь не настанет их час. У партии должна быть не просто программа, а своего рода банк информационно-программных разработок, в котором ни одна крупица интеллектуального опыта не должна пропасть.

          И ПОСЛЕДНЕЕ, на что мне хотелось бы ваше внимание обратить,- это на то, что сегодня вопрос о дальнейших перспективах развития коммунистической мысли и коммунистического дела, коммунистической практики вновь с необычайным накалом упёрся в проблему оценки сталинского периода нашей советской истории. Положительная оценка этого периода - значит, социализм жизнеспособен, и надо возвращаться к тем ориентирам, которые я и в сегодняшнем своём докладе стремлюсь обрисовать. Отрицательная оценка - значит, мы были в тупике, из которого нам надо любой ценой выбираться в "цивилизованный", так называемый, мир. Сейчас можно наблюдать, как резко и круто именно по этой линии всё межуется и раскалывается. Посмотрите, к примеру, как "Правда" принялась опять муссировать антисталинизм.
          На какой точке зрения мы здесь стоим, это, наверное, понятно без дополнительных разъяснений. Но хотелось бы сказать вот о чём. Взгляните, как в общем-то неплохо объединены между собой сегодня современные, говоря условно, эсеры, меньшевики, социал-демократы. А вот большевики-сталинцы пребывают в какой-то малообъяснимой отъединённости друг от друга. Не пора ли подумать над тем, чтобы не только троцкистско-бухаринские, но, наконец, и ленинско-сталинские силы нашли какие-то формы организационного сплочения между собой? Не будем пока выдвигать никаких конкретных шагов, но поставим этот вопрос и попросим всех наших сторонников над ним задуматься.
          Товарищи, моё время истекает, вот такая была наша практическая деятельность за минувший год, вот таковы наши теоретические, идейные позиции. Спасти страну от гибели способна только мощная политическая сила, и такой силой не может быть никакая левая-правая оппозиция, ею может быть только единая и одна на всех, заново воссозданная большевистская Коммунистическая партия. Скорейшему её воссозданию мы намерены посвящать наши усилия и впредь.
Используются технологии uCoz