ВЫСТУПЛЕНИЕ 11 января 1996г.

Член Исполкома

Съезда граждан СССР

Т.ХАБАРОВА

ВЫСТУПЛЕНИЕ

на совместном заседании Рабочей группы Исполкома СГ СССР

с москвичами – делегатами и участниками Съезда

Москва, 11 января 1996г.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

жанр нашей сегодняшней встречи – это совместное заседание Рабочей группы Исполкома Съезда граждан СССР с делегатами и участниками Съезда, а также с теми, кто хотел бы принять участие в дальнейшей нашей работе.

Мы хотим проинформировать вас о том, что сделано за истекшее время, поделиться планами на будущее, обрисовать основные направления работы, и – наконец – мы хотели бы вас призвать активно в эту работу включиться, потому что работы много и занятие найдётся для каждого.

СЪЕЗД,– как вы знаете,– раскололся; точнее, он был провокационно расколот действиями группировки Козлобаева.

Мы – наша организация, наша инициативная группа – разрабатывали идею объединения советских людей именно как граждан СССР на протяжении нескольких лет (как минимум, с весны 1993г.), совершенно вне всякой связи с Козлобаевым, идея эта принадлежит нам, нам же принадлежат все основные инициативы в этой области, в том числе и инициатива созыва Съезда граждан СССР, нами же созданы и все существующие на сей день, заслуживающие упоминания документы движения граждан СССР. Мы,– однозначно,– намерены вести эту работу дальше, ибо мы знаем, в общем и целом, что и как нужно тут делать. Ну, а разного рода политические жулики, любители и умельцы погреть руки на результатах чужого Труда и чужого ума,– от этих примазавшихся, как их В.И.Ленин называл, никто не застрахован. И мы оказались не застрахованы. Но примазывание примазавшихся – это не причина, чтобы отдать им на съедение и на опошление ценнейшую инициативу, и мы этого не сделаем, поскольку, кроме всего прочего, несём за эту инициативу прямую нравственную и гражданскую ответственность.

Здоровой, правомочной частью Съезда мы считаем и будем считать только ту его часть, которая пошла или пойдёт за нами. Такое заключение диктуется не только теми соображениями, которые были высказаны. К этому вынуждают и плоды самостоятельного творчества группы Козлобаева, которые начали появляться. Характер же этого "творчества" таков, что оно попросту марает, пачкает движение и заложенную в него идею, и от этой провокационной пачкотни движение граждан СССР, его замысел, его концепцию надо самым решительным образом ограждать, отчищать и защищать. Иные, более мягкие определения здесь просто не подходят.

ИТАК, Съезд граждан СССР принял Декларацию о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР, утвердил доклад Оргкомитета, объявил два этих документа идейной программой движения граждан СССР, избрал Исполком, в котором на сей день 16 чел., и принял ещё три Постановления: об уполномоченных по восстановлению Советской власти на местах, о Конституционной комиссии СССР и о восстановлении советского конституционного порядка в сфере коммунистической партийности.

Все эти материалы публикуются в 35-м номере "Светоча". Но если вы возьмёте 34-й номер "Светоча", то Декларация принята практически в той редакции, которая там представлена, со следующими поправками:

в первом разделе, "ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ", п.2, слово "единодушно" заменено словами "подавляющим, большинством голосов";

в третьем разделе, "Съезд граждан СССР ПОДТВЕРЖДАЕТ"1 сняты слова "по состоянию на 1985 год";

в пятом разделе, "Съезд граждан СССР УСТАНАВЛИВАЕТ", п.1, снята фраза о роспуске Съезда народных депутатов СССР;

в пятом же разделе, п.5, снята последняя фраза первого абзаца.

Здесь же приведены проекты Постановлений Съезда.

Вместо Постановления об образовании Верховного Совета СССР принято Постановление об избрании Исполкома Съезда граждан СССР.

Постановление об уполномоченных по восстановлению Советской власти на местах дополнено фразой о том, что оперативное руководство деятельностью уполномоченных поручается Исполкому Съезда граждан СССР.

Постановление об образовании Конституционной комиссии СССР дополнено фразой, что председателю Комиссии предоставляется право вводить в её состав необходимых специалистов, с утверждением предлагаемых кандидатур Исполкомом Съезда граждан СССР. Соответственно, состав Комиссии в Постановлении не указан. Председателем Комиссии избрана Хабарова.

И наконец, в Постановлении о восстановлении советского конституционного порядка в сфере коммунистической партийности снята последняя фраза проекта.

Несколько постановлений за истекшее время выпустил уже Исполком. Это постановление "О работе Оргкомитета Съезда граждан СССР", где дана наша оценка всему происшедшему на Съезде; оно также публикуется. Но главное – это обращение "За Советское большинство" от 29 ноября минувшего года, в котором мы стремимся конкретнее очертить ближайшие и перспективные задачи движения на сегодняшний день. Как мы убеждены, задача задач – это пробуждение в людях советского гражданского правосознания и наращивание на местах среди населения ощутимого, прочного Советского большинства. Если массовое, общественное сознание не повернётся в сторону восстановления СССР, его не восстановишь. Это нужно очень чётко себе представлять. Пусть даже не большинство, но хотя бы плотное, активное советское ядро, способное повести за собой окружающую массу,– его надо стремиться создать повсюду, где только можно.

Когда люда сплачиваются, они сплачиваются прежде всего на какой-то сумме идей и представлений. Съезды и прочие форумы проводятся для того, чтобы эта сумма идей и представлений откристаллизовалась в каком-то достаточно широко признанном документе. Мы на сегодня такой документ имеем – это Декларация Съезда. Сейчас важно полностью использовать этот задел, встать обеими ногами на эту новую ступеньку, организовать – в доступных нам пределах – кампанию подтверждения и поддержки Декларации. И каждый такой акт групповой, массовой или пусть даже индивидуальной поддержки и одобрения Декларации – это будет новый и новый вклад в копилку Советского большинства. Столько-то народу поддержало и одобрило Декларацию, и ещё столько-то, и ещё столько-то, и это всё наши люди, с которыми можно уверенно двигаться дальше. Чрезвычайно существенно, чтобы на таких собраниях рассматривалась, обсуждалась и подтверждалась именно Декларация, в полном или сокращённом варианте, но не различные, так сказать, парафразы на неё.

К сожалению, подобная нежелательная тенденция – к вариациям на тему Декларации – кое-где на местах уже наметилась: делегаты Съезда проводят митинг, принимают полдюжины заявлений и обращений, в эти заявления и обращения там и сям вкраплены кусочки из текста Декларации, содержание её разводнено, размыто, если не сказать – размусолено, суммарного эффекта почти никакого; для чего, спрашивается, Съезд проводили? Кажется, для того, чтобы выработать обобщающий документ, вокруг которого и на котором потом сплачивать народ. Но тогда именно это и нужно делать. Только при таком подходе получится единство, которого все, вроде бы, так жаждут. Единство рождается не из разговоров об объединении, а из единой идеи, из единой, если хотите, заповеди, одинаковым образом для всех сформулированной. А если договорились о согласованной формуле, но на следующий день один эту формулу, эту идею излагает так, другой по-другому и третий ещё по-третьему, то никакого движения вперёд не будет, это уже, можете считать, гарантировано.

Этот момент, я ещё раз подчёркиваю, чрезвычайно важен,– чтобы пропагандистская работа строилась именно вокруг принятого Съездом текста Декларации, но не вокруг каких-то фантазий и реминисценций на тему этого текста.

Декларация будет опубликована в 35-м номере "Светоча", но практически, как уже говорилось, для работы пригоден и текст, имеющийся в 34-м номере, с учётом отмеченных выше поправок. Обращение "За Советское большинство" размножено в ксерокопиях, вы его можете сегодня получить, кто не имеет,– потому что его раздавали на предыдущих собраниях актива. Оно также будет опубликовано.

Для удобства проведения собраний по обсуждению и поддержке Декларации подготовлен бланк протокола, по типу того, который использовался в период подготовки Съезда. Он тоже публикуется в "Светоче", причём так, что его можно вырезать.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛКОМА от 14 декабря 1995г. "О Съезде граждан СССР как постоянно действующем органе" констатирует тот факт, что Съезд по сути превратился в постоянно действующий орган вследствие наделения делегатов статусом уполномоченных по восстановлению Советской власти на местах.

Отсюда вытекает, что делегирование на Съезд продолжается, и те, кто своевременно к работе Съезда не подключился, могут это упущение поправить. Собрание граждан СССР в поддержку Декларации может избрать делегата, это предусмотрено в бланке протокола. Мандатная комиссия Съезда обычным порядком рассмотрит такой протокол и решит вопрос о признании или непризнании делегатских полномочий и о выдаче мандата. Собрание граждан СССР может выдвинуть и кандидатуру в Исполком, из числа вновь избранных или ранее избранных делегатов Съезда. Решение о введении нового члена в состав Исполкома принимает Исполком по представлению мандатной комиссии.

Председатель мандатной комиссии Съезда – В.С.Коротаев.

ЗА ПЕРИОД после Съезда Исполком совместно с активом Съезда,– в том или ином составе,– собирается пятый раз. За это время отработан и разослан на места полный комплект документов Съезда, приняты и разосланы на места те постановления и обращения Исполкома, о которых только что было рассказано. Началась работа на периферии,– правда, не везде.

В Белоруссии гомельская группа делегатов Съезда во главе с членом Исполкома Р.Ф.Фроловичем провела митинги в годовщину беловежского сговора – 2 декабря в Гомеле, 8 декабря аналогичный митинг прошёл в Минске.

Член Исполкома А.К.Базлов из Ивановской обл. опубликовал в местной газете обстоятельное интервью, посвящённое Съезду.

Члену Исполкома В.С.Лебедеву удалось – правда, с немалым трудом –выступить 8 декабря на митинге в Москве, организованном РКРП.

Для Рабочей группы Исполкома в Москве был, главный и крайне важный кусок работы – это доведение до кондиций и рассылка на места съездовских материалов, выяснение настроений на местах и той степени дезориентации, которую удалось там посеять Козлобаеву. В положительном плане вышли на контакт Ленинградская обл., Ярославская обл., Подмосковье, Днепропетровск, Запорожье и Запорожская обл., Макеевка, Енакиево, Ивано-Франковск, Винница, Одесская обл. Это не считая тех регионов, которые контактируют с нами также и по партийной линии. Есть отклики индифферентные. Есть искреннее стремление разобраться в происшедшем и сожаление даже у некоторых, вроде бы, ярых приверженцев Козлобаева; например, из Тольятти поступило такого рода письмо, серьёзное, искреннее и, в общем, доброжелательное. То же самое из Луганска. Проявили интерес в Казани, хотя в Съезде не участвовали, но вообще я им писала. Короче говоря, одни мы не останемся. В конце концов, люди ведь ехали на наши документы, это наш порыв, наш призыв и наш замысел привели их в Москву. Разберутся они рано или поздно, где действительный, честный и тяжёлый труд по выработке объединяющей идеи, а где слизывание сливок с чужого труда. А кто уж совсем неспособен в этом разобраться, о тех, может быть, и жалеть не стоит.

ТЕПЕРЬ, что предстоит делать и сделать?

Главная стратегическая линия в документах Съезда обрисована – это создание на территориях, в населённых пунктах, в трудовых коллективах Советского большинства, настолько ощутимого, настолько весомого, чтобы можно было данную территорию, населённый пункт, производственную единицу, воинскую часть и т.д. объявить возвращающимися под юрисдикцию СССР.

Естественно, мы без союзников этого не осилим. Без союзников и в условиях того бойкота, который против нас был организован в период подготовки Съезда. Поэтому, не теряя своего лица, ни в чём не уступая тех принципиальных позиций, на которых мы благодаря Съезду закрепились, мы всё-таки попробуем ещё раз пройти тот круг, который перед Съездом, в общем, был пройден, и ещё раз обратимся ко всем, так сказать, субъектам нашей политической жизни, к кому вообще есть смысл обращаться; за исключением, разве лишь, совсем уж отпетых (извините) персонажей, которые обнаружили себя полностью именно в качестве таковых.

Это огромная работа. Нужны комплекты материалов, т.е. надо помогать их размножать, и нужна целая группа активистов, которые будут этим заниматься: связываться с партиями, движениями, средствами массовой информации и т.д. Не получается, допустим, с лидерами,– нужно идти в низовые организации, в структуры среднего звена. Подчёркивать общегражданский характер нашей объединительной идеи, не упирать на межпартийные различия. Идея наша на самом деле не надпартийная, она сугубо партийная, наша партия называется КПСС, но выпячивать это на первый план не нужно. Ситуация объективно складывается так, что сегодня правильно истолкованная позиция КПСС выглядит как точка зрения просвещённого здравого смысла, против которой просто нечего возразить.

Сюда примыкает ещё один круг контактов – с международными организациями, с той же ООН; по крайней мере с некоторыми из посольств; с представителями зарубежных компартий и прогрессивных зарубежных средств массовой информации, базирующимися в Москве, и т.п. Возможно, визиты с нашими материалами по некоторым из этих адресов следует обставить и провести как пикеты, манифестации в защиту прав Советского народа. При проведении таких акций, естественно, нам нужна будет ваша помощь. Сейчас, например, подготовлено обращение от Исполкома Съезда граждан СССР в ООН; около этого, в принципе, немалый шум можно поднять. В общем, есть над чем подумать и куда приложить силы.

БОЛЬШАЯ РАБОТА по линии Съезда предстоит и в научном, идейно-теоретическом плане. Намечено сделать проект новой редакции Конституции СССР. Это серьёзнейший документ, объяснять не надо. Переписывать Конституцию 1977г., что называется, дотла мы не собираемся, там некоторые статьи сформулированы прекрасно. Но ошибки, которые в нашем конституционном развитии были допущены ещё в 1977г., необходимо устранить. Лично моё видение всей этой работы таково, что в Конституцию надо внести те изменения, которые были бы внесены, если бы вместо Горбачёва у нас в 80-х годах появился в высшем эшелоне власти великий подлинно коммунистический, большевистский реформатор. Ведь кризис развития в стране имел место, и в экономической, и в демократической сфере; "перестройка" не на пустом месте разразилась. Этот кризис надо было преодолевать, в том числе и в первую очередь конституционными мерами. Вот эти структурные подвижки и должны быть реализованы в новой редакции Конституции СССР. Кризис ведь остался не преодолён, а он носил для развития социализма и для перерастания его в коммунизм принципиальный характер. С точки зрения коммунистической общественно-экономическом формации в целом это было (и есть) неразрешённое противоречие общеформационного, общецивилизационного масштаба. И оно никуда не делось, его необходимо разрешать, если мы действительно убеждены, что будущее за коммунизмом.

Правда, мы всегда повторяем, что для разрешения всех этих противоречий вовсе не требовалось рушить социалистический строй у нас в стране; разобрать завалы на пути нашего развития можно и нужно было в рамках социализма. Вот как раз в новой редакции Конституции нам и предстоит продемонстрировать, КАК это должно было быть сделано.

Из сказанного видно, что здесь перед нами не просто правотворческая деятельность, но крупнейшая научно-теоретическая, фоилософско-правовая задача, целый проблемный узел; он требует научных обсуждений, и мы такое обсуждение проведём, используя,– вернее всего,– трибуну нашего Московского политклуба, как уже отработанную нами и достаточно эффективную форму организации серьёзных и в то же время совершенно открытых, общедоступных научных дискуссий. Естественно, всех приглашаем принять посильное участие в этой работе.

Нельзя не упомянуть и о том, что на фоне масштабности и серьёзности стоящих здесь проблем вызывает досаду та безграмотная якобы "конституционная" стряпня, которая выходит из-под пера свежеиспечённого "Председателя Президиума Верховного Совета СССР" Козлобаева. И там ещё какого-то проходимца объявили председателем Конституционной комиссии. Т.е., трудно представить себе худшую профанацию предпринятого нами начинания, чем вот эти бредни косноязычные, которые Козлобаев распространяет под названием "проекта основных положений будущей Конституции народов СССР". Я не буду критиковать этот, с позволения сказать, проект, потому что он в целом просто лежит вне рамок научной критики, приведу только некоторые перлы.

Первый параграф (почему-то не статья, а параграф) гласит: "Конституция запрещает использование наёмного труда частными и физическими лицами в целях извлечения прибыли в их пользу". Ни слова не сказано о форме собственности,– и это в Конституции! Кто такие "частные и физические лица"? А если они прибыль НЕ в свою пользу будут извлекать? Тогда можно им использовать наёмный труд?

"Конституция запрещает продажу сырья без разрешения съезда или референдума." Какого съезда, какого референдума, какого сырья? А если соберётся такой съезд, который РАЗРЕШИТ всё сырьё под копыл вывезти из страны?

"Конституция провозглашает право всех народов на труд." При чём тут народы? Право на труд – это право гражданина, одно из гражданских прав. А народу как таковому оно ни к чему, потому что ни при каком общественном строе никто не в силах лишить целый народ возможности и необходимости трудиться.

"Конституция провозглашает право всех народов на равноправное медицинское обслуживание в зависимости от тяжести заболевания." А это как понять? Если тяжёлое заболевание, то лечить, а если легкое – то не надо? Или наоборот?

"Конституция закрепляет право на возможность использования независимых следственных и правозащитных органов при ведении судебных разбирательств." Что это за "независимые, следственные и правозащитные органы",– частные детективы, что ли? И они должны участвовать в судебном разбирательстве в социалистическом государстве?

"Конституция гарантирует в рамках закона не ограничивать заработок любого труженика ниже установленного законом среднегодового максимума." Вообще абракадабра какая-то, не поддаётся нормальному человеческому пониманию.

"Конституция гарантирует неприкосновенность к вероисповеданиям." Пойми, кто может.

Короче говоря, читаешь вот всё это враньё и думаешь: не может быть, что человек до такой степени глуп и одержим беспочвенными амбициями, чтобы всерьёз сочинять подобные вещи. Просто сознательно фиглярствует, компрометирует важнейшее и нужнейшее дело.

ОДНИМ из Постановлений Съезда намечено проведение Восстановительного Съезда КПСС. Таким образом, ещё два ответственных и теоретически крайне нагруженных документа окажутся у нас в поле зрения – Устав и Программа возрождённой унитарной Коммунистической партии Советского Союза. Так что теоретической работы тут не меньше, чем организационной

Исполкому Съезда граждан СССР поручено: руководить деятельностью уполномоченных по восстановлению Советской власти на местах; принять меры к восстановлению централизованных функций Советской власти; осуществлять представительство СССР на международной арене; подготовить выборы в Верховный Совет СССР. Всё это нужно делать в отсутствие реальных рычагов власти, на оккупированной территории. Понятно, что значительная часть этой деятельности – например, международное представительство – пойдёт на уровне политических жестов. Впрочем, и политический жест, если он смелый и хорошо продуманный, это достаточно эффективное оружие. В остальном наше положение можно сравнить с положением людей, которых засыпало в результате землетрясения. У нас две опорных точки нашего поведения. Первая – это то, что мы живы и способны что-то делать. Вторая – это твёрдое знание, что за всеми этими завалами светит солнце и идёт нормальная жизнь. А между этими двумя точками лежит слой – извините – неизвестно чего, которым нас завалили, и сквозь этот слой надо прорыться, используя малейшую отдушину, малейший просвет и те обломки орудий, которые можно вокруг нащупать. Планировать что-либо в этой ситуации, как вы сами понимаете, в собственном смысле слова практически невозможно. Надо неустанно рыть, копать, а какая именно отдушина окажется выходом на поверхность, сказать нельзя. Абсолютно точно известно только одно: что если НЕ рыть каждую минуту и НЕ копать, то уж несомненно все сгибнем со свету, потому что кислород иссякнет. И в этом коллективном раскапывании выхода на поверхность от смекалки, сообразительности, инициативы, находчивости каждого из вас может очень многое зависеть. Вот к такой работе мы вас и призываем. Показываем, что нам самим удалось раскопать, и – давайте дальше копать вместе.

Ближайший пласт работы – это организованное распространение и пропаганда материалов Съезда, организованное наведение и установление контактов. Можете с руководством своей партии, организации – очень хорошо. Можете с районной организацией – тоже неплохо. С редакцией какой-либо – отлично. Если завязывается контакт, выражено понимание – его обязательно надо закреплять, а не просто пошёл, оставил документы и на этом счёл свою миссию выполненной.

Это пожелание с нашей стороны. Какие встречные предложения с вашей стороны – давайте, мы с готовностью выслушаем.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ скажу несколько слов о том, как соотносится то, что мы делаем и намерены делать, с тем парламентским процессом, который сейчас бурно развивается.

Безусловно, то, что коммунистам в целом, удалось на выборах в Думу получить более 25% голосов,– это свидетельствует о значительном полевении российского обывателя. Приход к власти в России президента-коммуниста, это ситуация не только реальная, но практически предрешённая.

Однако, вся загвоздка в том, что власть-то над страной в данный момент принадлежит, в конечном итоге, не Кремлю, а структурам транснационального капитала, в первую очередь американского. Смена команды в Кремле – это, в сущности, смена оккупационной комендатуры. Вопрос же заключается в том, чтобы ушли сами оккупанты.

И вот, если замена одного состава оккупационной комендатуры другим её составом (допустим, более подходящим),– эта задача решается на уровне российских парламентских и президентских выборов, то задача избавления страны от оккупации в целом может быть поставлена и решена только как задача освобождения и возрождения именно СССР. Причём, всячески подчеркну, что проблема именно с самого начала должна ставиться на уровне, в масштабах и в категориях СССР.

Пока эти процессы – парламентский процесс в России, да и в других республиках, и процесс по линии воссоздания СССР – идут как бы в несоприкасающихся плоскостях, но пересечение их, на мой взгляд, неизбежно. Вопрос только, в каком плане. По моему убеждению, если бы КПРФ, у которой оргструктуры имеются буквально повсюду, во всех точках России, если бы она бросила эту свою организационную мощь на достижение Советского большинства в регионах и на повсеместное возрождение Советской власти снизу под давлением большинства населения,– то в считанные, месяцы, если не недели, мы оказались бы вновь в РСФСР, а там и в СССР. Сверху это движение могло бы быть подстраховано наличием внушительной коммунистической фракции в парламенте или даже президента-коммуниста в Кремле.

Конечно, возникают проблемы вокруг некоторых программных моментов –вокруг признания идеологами КПРФ частной собственности, их немарксистского отношения к религии и т.д. Но надо учитывать, что нижние слои партии в значительной своей части мыслят совершенно иначе, чем нынешние её идеологи. А в том процессе, который мы имеем в виду, всё будет зависеть только от них, от этих нижних слоёв. Вот, например, уже после Съезда, в Ивановской обл.,– по сведениям, поступившим от члена Исполкома Базлова,– местные партийные органы целиком поддержали установки Съезда и выразили готовность работать в этом направлении. Нельзя также не обратить внимания, насколько активно была на Съезде представлена КПУ – украинский аналог КПРФ (20 чел.). Более внушительную когорту (24 чел.) смогла выставить только сама КПСС как таковая, но это за счёт Большевистской платформы.

Завершая это рассмотрение, скажу, что даже после возможного прихода к власти в России по-настоящему прогрессивного, болеющего за народ правительства, восстановление непосредственно СССР – это дело отнюдь и отнюдь не простое. И здесь те вполне реальные на сей день наработки, которые накоплены со стороны движения граждан СССР, могли бы сыграть весьма существенную роль. И не только могли бы, но без такого рода наработок тут попросту и не обойдёшься. В сущности, это – объективно – движение к одной цели с двух вовсе не взаимоисключающих, но одинаково необходимых концов.

И СОВСЕМ уже в заключение я скажу о нашем, отношении к козлобаевскому "Верховному Совету" и к другим созданным им структурам, потому что вопрос об этом всё равно возникнет.

Товарищи, одна из серьёзнейших опасностей, которые нас подстерегают при достижении наших целей, это то, что на волне митингового угара, всеобщего энтузиазма, возбуждения и умиления реальная власть под шумок будет захватываться демагогами и оборотистыми ловкачами. И то, что нам на Съезде продемонстрировал – пока ещё, так сказать, в миниатюре – Козлобаев со своей группировкой, это как раз и есть модель вот этой ловли рыбы в мутной политической воде, которую (воду) мутят предварительно и совершенно сознательно.

Сначала по поводу Верховного Совета. Мы на Съезде подтвердили действие Конституции СССР и вытекающего из неё законодательства. По Конституции как Верховный Совет избирается? Населением. Зачем же, провозгласив одно, тут же начинать делать прямо противоположное, плодить неконституционные органы и неконституционные процедуры? Это питательный бульон для случайных людей, крикунов, ротозеев, а следом за крикунами ротозеями всегда идут, пробираются к власти уже профессиональные проходимцы. Мы этого, с позволения сказать, "Верховного Совета" не признаём и не признаем, и никому не советуем этого делать, тем более участвовать в подобной профанации Советской власти. На этот счёт в Уголовном кодексе РСФСР есть статья, которая прямо объявляет уголовным преступлением самовольное присвоение властных функций без достаточных на то оснований.

В своей газетёнке Козлобаев пишет, будто делегаты от Большевистской платформы "пытались документам Съезда противопоставить свои идеологические установки". Трудно придумать более непорядочную формулировку, потому что вообще весь Съезд со всеми его потрохами и со всеми его документами, это,– идеологически,– детище и порождение Большевистской платформы, и никаких других идеологических установок, кроме наших, там ни в чём и ни в каком виде не присутствовало. И мы не могли своим документам противопоставлять свои же.

А вот против чего мы действительно восстали и возмутились,– это против безграмотного коверканья наших документов и против протаскивания Козлобаевым своих дружков на посты, где им нечего было делать.

Посмотрите, что происходило с кандидатурами на посты председателей редакционной и мандатной комиссий. Мы заблаговременно, в демократической обстановке, гласно, собираем актив, выдвигаем и обсуждаем кандидатуры, голосуем за них, составляем официальный протокол, передаём Козлобаеву. Козлобаев никого не собирает, никаких протоколов не составляет, если у него есть какие-то альтернативные кандидатуры, он их до сведения Оргкомитета не доводит. Он просто начинает мутить воду – оскорбляет своих товарищей по Оргкомитету, треплет им нервы, срывает одно за другим заседания Оргкомитета и т.д. Дотягивает эту бузу, всё время её накручивая, до последнего дня и часа, и в результате уже на самом Съезде выскакивают, как чёртики из коробки, не известные Оргкомитету, не утверждённые Оргкомитетом, вообще неизвестно кем делегированные и рекомендованные люди, никакого касательства не имевшие ни к подготовке самого Съезда, ни к подготовке его документов,– какой-то Савельев (вместо рекомендованной и утверждённой активом и Оргкомитетом Хабаровой), на роль председателя редакционной комиссии, какой-то Бугровский (вместо Коротаева, рекомендованного и утверждённого активом и Оргкомитетом), на роль председателя мандатной комиссии, и какой-то Двойченков – на роль сопредседателя Съезда, вместо законного сопредседателя Оргкомитета Съезда Хабаровой. Мало того, тот же Двойченков, которого я, например, как сопредседатель Оргкомитета, впервые увидела и услышала уже на самом Съезде, оказывается и председателем Конституционной комиссии. Кто его рекомендовал? Откуда он вообще взялся? Кто он такой, какие его заслуги перед движением? Я в нашем оппозиционном движении с 1989г., я эту фамилию слышу первый раз. И вот вам, пожалуйста,– председатель Конституционной комиссии СССР.

Товарищи, эти приёмы и эти явления – это вещи отнюдь не безобидные. Конечно, сегодняшние наши комиссии, Исполкомы и пр., они, как вы сами понимаете, в значительной мере "игрушечные", у них нет реальной власти. Но ведь и серьёзные военные операции поначалу отрабатываются на штабных играх и потешных полках. Давайте же не будем такими дурачками, чтобы позволить наши мероприятия превращать в "потешные" полигоны, на которых разного рода проходимцы оттачивали бы своё "профессиональное мастерство". Иначе нас очень скоро поставят перед фактом, когда в руках подобных проныр и пролаз окажется уже не "игрушечная", а реальная власть и реальные властные рычаги. А как они намерены распоряжаться реальной властью,– уже сегодня можно судить по исходящим от Козлобаева "инструкциям". Почитайте,– поучительное, между прочим, чтение. На неполных четырёх страницах несколько раз повторяются призывы и угрозы "пустить пулю в спину", "уничтожить, расстрелять на месте без следствия и суда". Людям внушается, что пускание пуль в спину, каким-никаким, но всё же своим соотечественникам, и бессудные расстрелы – это-де их "моральное и гражданское право". Это уж прямо по Гитлеру получается – "убивайте, я освобожу вас от унижающей химеры, именуемой совестью".

Поэтому здесь нельзя благодушествовать и рассуждать, как некоторые у нас рассуждают: пусть абы кто, но восстановил бы нам СССР, а кто именно восстановит – всё равно. Нет, не всё равно. Одно дело, если СССР восстановят люди, которые жизнь на это положили и которым ничего не нужно, кроме возможности приносить свои силы и способности на общее благо. И другое дело – если его восстановят те, кто попросту заранее готовит себе кормушки при громко звучащих должностях, а должности эти у них, вот именно, нет морального права занимать. Вот уж такой "СССР", можете не сомневаться, советские люди потом сами же разнесут по кирпичику, и этими кирпичами нас же побьют, чтобы мы никогда больше подобных профанаций им не навязывали.