Граждане СССР, объединяйтесь!

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ  КОМИТЕТ

127322, Москва, а/я 82. Телефон: (495) 610-56-83

 

Москва, 15 мая 2000г.

 

Председателю Совета СКП–КПСС

тов. О.С.ШЕНИНУ.

 

"СОВЕТСКИЙ РЕСУРС" ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАДЕЙСТВОВАН НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО

Совместное заявление

Исполкома Съезда граждан СССР

и Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС

 

Исполком Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС выражают разочарование в связи с фактическим отказом руководства СКП–КПСС от идеи Постоянно действующего совещания компартий с участием партий, движений и групп, не являющихся членами СКП–КПСС.

Как известно, такое Совещание успешно стартовало в феврале с.г.; оно предоставило возможность для широкого и недискриминационного обмена мнениями и завершилось выпуском совместного Обращения в поддержку Г.А.Зюганова как единого кандидата от коммунистических и народно-патриотических сил на президентских выборах в РФ 26 марта 2000г. Обращение било опубликовано ведущими оппозиционными газетами и встретило одобрение левой общественности.

Характерно, что самый замысел совместного выступления российских коммунистов в поддержку Г.А.Зюганова "вытянули" на себе организации, формально не входящие в СКП–КПСС, среди них Большевистская платформа и Движение граждан СССР. И напротив того, партии – члены СКП–КПСС (РКРП и РПК) заняли недальновидную, обструкционистскую позицию. Это подтверждает наше убеждение,– которое мы неоднократно высказывали,– что третирование малочисленных или недостаточно жёстко оформленных организаций, не считаясь с их действительным интеллектуальным и политическим потенциалом, может вытеснить за рамки СКП–КПСС как раз наиболее конструктивный, нестандартно мыслящий элемент в левом движении.

В данной связи мы не согласны с репликой О.Шенина в его интервью Н.Гарифуллиной (см. "Трудовая Россия" №8/112/, стр.1): "мы сумели собрать у себя даже те партии и движения, которые никакого отношения к СКП–КПСС не имеют, и убедили их на этом этапе поддержать кандидатуру Зюганова". Нас не требовалось ни в чём убеждать и уговаривать. Мы или вообще не принимаем приглашение,– если не видим за ним возможностей для конструктивной работы,– или идём и добросовестно работаем. Так было и на этот раз.

Однако, что же мы должны думать теперь? Что наше мнение и наша готовность конструктивно сотрудничать были интересны и нужны руководству СКП–КПСС и КПРФ только, так сказать, в разовом порядке, на период избирательной кампании? Если это действительно так, то это несомненная политическая ошибка. Нам по-прежнему есть что сказать, а руководителям КПРФ,– в свете не просто проигрыша, но провала ими и думских, и президентских выборов,– тем наипаче есть что послушать.

На определённом этапе оккупационный режим вынужден был играть с общественностью в "конституцию", "демократию" и т.п., и в этой обстановке достаточно многочисленная левая оппозиция в Думе имела возможность тормозить принятие по крайней мере некоторых "знаковых" для режима решений. Сегодня режим дал ясно понять и почувствовать, что дальше он намерен играть в эти бирюльки только сам с собой и что коммунистическая думская оппозиция должна быть заменена "оппозицией справа": т.е., что Дума должна стать целиком и полностью, без всяких фиговых листков одним из органов оккупационной власти. Началось протаскивание через Думу окончательно убийственных для страны законопроектов. Ведь, например, ратификация договора СНВ-2, это и есть то, что на Западе имеют в виду, когда говорят: "выдернуть у России ядерное жало". На очереди – частная собственность на землю и разрушение топливно-энергетических "естественных монополий", т.е. последних остатков единого народнохозяйственного комплекса, на которых ещё как-то держится российская экономика.

В этих условиях просто нельзя, ОБЪЕКТИВНО нельзя продолжать играть с коллаборантами на их поле и по установленным ими правилам. Надо вытаскивать противника на другое "игровое поле", неожиданное и нежелательное для него. Надо искать ответный ресурс, сопоставимый по своей мощи с ресурсом властно-административным, посредством которого режим обеспечил себе победу и на парламентских, и на президентских выборах.

Исполком Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС далеко не впервые поднимают вопрос о том, что таким ответным ресурсом с нашей стороны может и должен выступить СОВЕТСКИЙ РЕСУРС, т.е. всё ещё сохраняющийся в народе потенциал "советскости", советского менталитета, советского патриотизма, ориентации на советские социальные, гражданские, духовно-нравственные и культурные ценности, на советский тип взаимоотношений между людьми. Чтобы мобилизовать этот потенциал, к народу нужно обращаться как к Советскому народу, и не боясь обвинений в "призывах к свержению", говорить о нелегитимности режима, о его очевидной враждебности общенациональным интересам, о том, что он изначально оказался у власти не благодаря народному волеизъявлению или объективно-исторической логике событий, но исключительно лишь благодаря временному поражению СССР в Третьей мировой войне.

Самодурству пропутинского большинства в Думе, правительства и президента,– коль скоро таковое антинациональное самодурство будет продолжаться,– можно противопоставить кампанию массового выражения всем этим лицам и институтам политического недоверия советскими людьми. В конце концов, мы не избирали в Думу разных хакамад и не желаем, чтобы они там куролесили. Если бы за организацию такой кампании взялась КПРФ, то и по Думе, и по президенту можно было бы получить результаты "народного голосования", сопоставимые или даже опрокидывающие результаты официальных выборов. К сведению особо законобоязненных товарищей, подобный образ действий отнюдь не является противоправным: классическая теория буржуазной демократии допускает такую ситуацию, когда властный орган принимает решения, идущие явно во вред стране, и в этом случае лица, составляющие данный орган,– будь то парламентарии или носители исполнительной власти,– должны рассматриваться как агрессоры против собственного народа.

Считаем, что вся эта проблематика,– которую мы в настоящем Заявлении можем очертить лишь эскизно,– должна быть вынесена для обсуждения на достаточно представительную и авторитетную трибуну, и что такой трибуной всего лучше могло бы послужить предполагавшееся Постоянное межпартийное совещание при СКП–КПСС. По нашему мнению, к этой идее необходимо вернуться и её осуществить, ибо она уже показала себя продуктивной, и в дальнейшем,– безусловно,– её реализация пойдёт только на пользу общему делу.

На наше Заявление мы рассчитываем получить официальный ответ.

 

ПРИНЯТО на совместном заседании Рабочей группы Исполкома СГ СССР (протокол №118, п.1 повестки дня) и Оргкомитета БП в КПСС (протокол №163, п.1 повестки дня) 15 апреля 2000г.

 

Участники Всероссийского совещания компартий 21–28 февраля 2000г.:

 

и.о. предс. Исполкома СГ СССР,

секретарь-координатор БП в КПСС                 /Т.ХАБАРОВА/

 

первый зам. предс. Исполкома СГ СССР,

член Оргкомитета БП в КПСС                          /В.ЛЕБЕДЕВ/

 

член Исполкома СГ СССР,

член Оргкомитета БП в КПСС                          /В.КОРОТАЕВ/

 

член Исполкома СГ СССР,

член Оргкомитета БП в КПСС                          /Е. ПОПОВА/