|
Секретарь-координатор Большевистской
платформы в КПСС, канд.
филос. наук Т
ХАБАРОВА "Раздавить гадину"
лжекоммунистического имитаторства Выступление на научно-практической конференции "Ленинская антикризисная политика и её значение
для современности" Сокращённый вариант[1] Москва, 22 января 2014г. УВАЖАЕМЫЕ
ТОВАРИЩИ, имя
тому кризису, многоаспектному, в котором мы находимся двадцать третий год,– империалистическая оккупация страны.
Сочинять антикризисные программы тут бесполезно, ибо он рукотворный, этот кризис,
и осуществляется геополитическим противником в его интересах, через шайку,– уж
извините за откровенность,– государственных преступников; которую мы, бог весть
почему, упорно принимаем за легитимную власть. Избавление от этого кризиса
только одно: освобождение от оккупации, восстановление власти законной, т.е.
Советской, восстановление социалистического общественного строя. Но
при том идейном разброде, который царит у нас сегодня, вот это самое
возвращение в социализм может обернуться для нас кризисом, едва ли не ещё
худшим, чем нынешний. Чтобы
этого не случилось, нужно,– извините ещё раз,– раздавить гадину: гадину вот этого 20-летнего
псевдо-"коммунистического" имитаторства, что СССР больше нет,
Советского народа тоже нет, мы живём в "новых независимых/!/ буржуазных
государствах", у нас тут класс буржуазии возник, капитализм укореняется и
надо ждать, пока всё это хозяйство дозреет до "новой социалистической
революции". Обратите
внимание, что проповедники этих якобы "марксистско-ленинских" теорий
– сплошь люди, в материальном плане прекрасно устроившиеся и при нынешнем
режиме: депутаты, десятилетиями не вылезающие из насиженных кресел,
высокооплачиваемые журналисты, сотрудники платного партийного аппарата и т.п. Но
если бы у нас, действительно, возник новый, другой общественный строй и возник
бы класс, заслуживающий этого наименования, то сейчас,– по всем канонам
ортодоксального марксизма-ленинизма,– вокруг клокотал бы мощнейший промышленный
переворот и совершался бы расцвет производительных сил. А на деле мы видим
всеобъемлющую деиндустриализацию страны и целенаправленное уничтожение её
производительного потенциала, во всех его измерениях. И
поэтому надо кончать с 20-летним враньём на тему становления какого-то
"нового общественного строя" и говорить о том, что имеет место в
действительности: т.е., о разгроме страны на отыгранном этапе Третьей мировой
войны и о наступившем вследствие этого оккупационно-репарационном её
разграблении, обезлюживании и пр., длящемся двадцать третий год. Стало
быть, единственно мыслимый, по-ленински обоснованный сценарий нашего
"возвращения в социализм" – это не какая-то "новая пролетарская
революция" в неизвестно откуда взявшемся "новом буржуазном
государстве",– с последующими НЭПами, "переходными периодами от
капитализма к социализму" и т.п. дезориентирующей путаницей. Нет, этот
сценарий – это освобождение от империалистической оккупации социалистического
государства, СССР. И решение не проблем "переходного периода", а тех
проблем, с которыми столкнулся реальный, 70 лет развивавшийся социализм,
которые отнюдь не были роковыми, их можно и дóлжно было преодолеть, их
во-время не преодолели и из-за этого проиграли войну, но теперь разборка с ними
встанет перед нами, как абсолютно безотлагательная задача – задача не только
нового обретения нами социализма, но это и непреложное условие предварительного
высвобождения из тисков транснационального империалистического ига. Что
же это за проблемы? В
первую очередь, это воссоздание нормальной противозатратной социалистической
экономики,– экономики, нацеленной на всестороннее удовлетворение растущих
материальных и культурных запросов трудящихся, на возрождение оборонной мощи
страны и её безоговорочной независимости от какого-либо давления извне. Т.е.,
это воссоздание экономики, функционирующей по сталинской противозатратной модели, по двухмасштабной
системе цен. И
вторая наиважнейшая проблема – это обеспечение прорыва, качественного скачка не
только в нашем экономическом, но и в политико-демократическом развитии. Иными
словами, это воплощение в жизнь сталинской
демократической модели: программы всемерного развёртывания и
юридического оформления, или институционирования, массовой низовой критически-творческой инициативы. Мне
могут возразить, что мы,– мол,– предлагали ленинскую антикризисную практику
обсуждать, а вы нам о сталинских моделях… Да, но разве И.В.Сталин не был
преданнейшим учеником Владимира Ильича и наиболее адекватным восприемником
ленинских идей? Историческое развитие ленинизма не могло оборваться и не
оборвалось на самóм Ленине,– как оно, между прочим, и на Сталине не
оборвалось. И мы сегодня, если говорим о применении ленинского наследия к
современности, то должны выказать себя не талмудистами зашоренными, но именно
законными обладателями и распорядителями этого наследия во всей его
целостности,– распорядителями, которые завещанное приумножили, а не растеряли и
не дали ему оскудеть. [1] Ни в
первоначальном (10-минутном), ни в сокращённом 7-минутном варианте выступление
не состоялось, из-за обструкционистской "позиции" КПРФ, в лице
В.С.Шевелухи, который без согласования с другими членами Оргкомитета вычеркнул
Хабарову из списка ораторов и при этом не постеснялся "объяснить"
свои действия тем, что она,– дескать,– на митингах "с критикой в адрес
КПРФ выступает". Видимо, этому "марксисту",
явившемуся верховодить на Ленинской/!/ конференции, неведомо, что критика – это
закон жизни Коммунистической партии и Советского государства, и вряд ли можно
придумать что-либо глупее, чем от имени "учёных социалистической
ориентации" дискриминировать участника научного мероприятия как раз по
причине его критических высказываний. |