Секретарь-координатор

Большевистской платформы в КПСС,

канд. филос. наук

Т ХАБАРОВА

 

"Раздавить гадину" лжекоммунистического имитаторства

Выступление на научно-практической конференции

"Ленинская антикризисная политика и её значение для современности"

Сокращённый вариант[1]

Москва, 22 января 2014г.

 

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,

имя тому кризису, многоаспектному, в котором мы находимся двадцать третий год,– империалистическая оккупация страны. Сочинять антикризисные программы тут бесполезно, ибо он рукотворный, этот кризис, и осуществляется геополитическим противником в его интересах, через шайку,– уж извините за откровенность,– государственных преступников; которую мы, бог весть почему, упорно принимаем за легитимную власть. Избавление от этого кризиса только одно: освобождение от оккупации, восстановление власти законной, т.е. Советской, восстановление социалистического общественного строя.

Но при том идейном разброде, который царит у нас сегодня, вот это самое возвращение в социализм может обернуться для нас кризисом, едва ли не ещё худшим, чем нынешний.

Чтобы этого не случилось, нужно,– извините ещё раз,– раздавить гадину: гадину вот этого 20-летнего псевдо-"коммунистического" имитаторства, что СССР больше нет, Советского народа тоже нет, мы живём в "новых независимых/!/ буржуазных государствах", у нас тут класс буржуазии возник, капитализм укореняется и надо ждать, пока всё это хозяйство дозреет до "новой социалистической революции".

Обратите внимание, что проповедники этих якобы "марксистско-ленинских" теорий – сплошь люди, в материальном плане прекрасно устроившиеся и при нынешнем режиме: депутаты, десятилетиями не вылезающие из насиженных кресел, высокооплачиваемые журналисты, сотрудники платного партийного аппарата и т.п.

Но если бы у нас, действительно, возник новый, другой общественный строй и возник бы класс, заслуживающий этого наименования, то сейчас,– по всем канонам ортодоксального марксизма-ленинизма,– вокруг клокотал бы мощнейший промышленный переворот и совершался бы расцвет производительных сил. А на деле мы видим всеобъемлющую деиндустриализацию страны и целенаправленное уничтожение её производительного потенциала, во всех его измерениях.

И поэтому надо кончать с 20-летним враньём на тему становления какого-то "нового общественного строя" и говорить о том, что имеет место в действительности: т.е., о разгроме страны на отыгранном этапе Третьей мировой войны и о наступившем вследствие этого оккупационно-репарационном её разграблении, обезлюживании и пр., длящемся двадцать третий год.

Стало быть, единственно мыслимый, по-ленински обоснованный сценарий нашего "возвращения в социализм" – это не какая-то "новая пролетарская революция" в неизвестно откуда взявшемся "новом буржуазном государстве",– с последующими НЭПами, "переходными периодами от капитализма к социализму" и т.п. дезориентирующей путаницей. Нет, этот сценарий – это освобождение от империалистической оккупации социалистического государства, СССР. И решение не проблем "переходного периода", а тех проблем, с которыми столкнулся реальный, 70 лет развивавшийся социализм, которые отнюдь не были роковыми, их можно и дóлжно было преодолеть, их во-время не преодолели и из-за этого проиграли войну, но теперь разборка с ними встанет перед нами, как абсолютно безотлагательная задача – задача не только нового обретения нами социализма, но это и непреложное условие предварительного высвобождения из тисков транснационального империалистического ига.

Что же это за проблемы?

В первую очередь, это воссоздание нормальной противозатратной социалистической экономики,– экономики, нацеленной на всестороннее удовлетворение растущих материальных и культурных запросов трудящихся, на возрождение оборонной мощи страны и её безоговорочной независимости от какого-либо давления извне.

Т.е., это воссоздание экономики, функционирующей по сталинской противозатратной модели, по двухмасштабной системе цен.

И вторая наиважнейшая проблема – это обеспечение прорыва, качественного скачка не только в нашем экономическом, но и в политико-демократическом развитии. Иными словами, это воплощение в жизнь сталинской демократической модели: программы всемерного развёртывания и юридического оформления, или институционирования, массовой низовой критически-творческой инициативы.

Мне могут возразить, что мы,– мол,– предлагали ленинскую антикризисную практику обсуждать, а вы нам о сталинских моделях… Да, но разве И.В.Сталин не был преданнейшим учеником Владимира Ильича и наиболее адекватным восприемником ленинских идей? Историческое развитие ленинизма не могло оборваться и не оборвалось на самóм Ленине,– как оно, между прочим, и на Сталине не оборвалось. И мы сегодня, если говорим о применении ленинского наследия к современности, то должны выказать себя не талмудистами зашоренными, но именно законными обладателями и распорядителями этого наследия во всей его целостности,– распорядителями, которые завещанное приумножили, а не растеряли и не дали ему оскудеть.

                                                                 



[1] Ни в первоначальном (10-минутном), ни в сокращённом 7-минутном варианте выступление не состоялось, из-за обструкционистской "позиции" КПРФ, в лице В.С.Шевелухи, который без согласования с другими членами Оргкомитета вычеркнул Хабарову из списка ораторов и при этом не постеснялся "объяснить" свои действия тем, что она,– дескать,– на митингах "с критикой в адрес КПРФ выступает".

Видимо, этому "марксисту", явившемуся верховодить на Ленинской/!/ конференции, неведомо, что критика – это закон жизни Коммунистической партии и Советского государства, и вряд ли можно придумать что-либо глупее, чем от имени "учёных социалистической ориентации" дискриминировать участника научного мероприятия как раз по причине его критических высказываний.