УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, на рассмотрение нашего Съезда вынесены огромные по объёму, для такого мероприятия, и в высшей степени серьёзные по содержанию документы.
          Брать слово по проекту каждого из Постановлений я уже не смогу, из-за ограниченности времени. Поэтому в докладе,− как вы, видимо, уже и сами заметили,− дается обобщённая характеристика пафоса, так сказать, этих документов и того круга проблем, которыми обусловлено их появление в повестке дня.
          На сей раз при подготовке к Съезду мы сумели обеспечить довольно многим нашим товарищам возможность предварительно ознакомиться с выносимыми на обсуждение текстами. Думаю, те, кто прочитал проект Постановления Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа, согласятся со мной,− прослушав первый раздел доклада,− что более пространных вводных комментариев к этому документу уже не требуется.
          О втором Постановлении мы поговорим несколько ниже, а пока коснёмся вопросов, для Отчётного доклада традиционных.
          Чтобы идти в массы с какой-то проповедью, нужно прежде всего иметь, что проповедовать. На эту сторону дела у нас многие смотрят так, как будто идейно-теоретические наработки с потолка сваливаются или их находят в капусте на огороде. А ведь за этим стоит напряжённейший труд, и для политической организации это едва ли не важнейшая составная часть её работы. Поскольку, если отсутствует добротная идеологическая основа, то и всё остальное, обречено на неуспех.
          Воздержусь не только от восхваления, но даже от перечисления наших идейно-теоретических достижений, ибо мне пришлось бы говорить о своих собственных выступлениях и статьях. Возможностей для их широкой публикации у нас,− увы,− пока всё ещё не появилось, но мы их достаточно >методично размножаем и рассылаем по нашим "точкам" в регионах. К сожалению, кое-где этот поток материалов воспринимается как некое необязательное приложение к прочей нашей деятельности. Товарищи, это не приложение к ней, а это её сердцевина, её программное обеспечение. Если вы этого не читаете и не изучаете, вы не можете ответить даже на простейшие вопросы о Движении граждан СССР, чем оно вообще занимается,− где уж тут пропагандировать советскую патриотическую идею,− вы теряетесь в полемике, не знаете, как осадить недобросовестного оппонента, как переубедить колеблющегося и склонного прислушаться. Бывает и так, что от нашего имени распространяется какая-то чушь, ничего общего с нашими подходами не имеющая. Кому нужна такая, с позволения сказать, "работа", вы и сами от неё удовлетворения не получаете, и делу она приносит только вред.
          В общем, всех, кто почувствовал, что критику эту он должен принять и в свой адрес, я настоятельнейшим образом прошу в корне изменить своё отношение к этим вещам.
          Сколь это ни печально, но не удалось за истекший период возобновить выпуск "Светоча": вышел только 42-ой номер в электронной версии, в Интернете. Что касается Интернета, то вот здесь совершён настоящий прорыв, и мы имеем на сей день обширнейший, фундаментальный сайт, в чём огромная заслуга члена Исполкома СГ СССР В.А.Игнатьева. Конечно, пользователи Интернета − это не совсем наш контингент, но всё же сайт достаточно оживлённо посещается, материалы с него запрашиваются в приличных количествах, И уж никак нельзя приуменьшать значение того обстоятельства, что мы теперь можем обнародовать, пусть и в несколько специфической форме, такой материал, о публикации которого в "бумажном" варианте не приходится покуда даже и мечтать. Это относится прежде всего к архивным текстам, а наш архив − это, поистине, наше сверхоружие в информационно-интеллектуальной войне. Вряд ли хоть одна из нынешних левых организаций может похвастаться тем, что её идеолог смело бросился в борьбу с назревавшей "перестройкой" не после того, как она разразилась, а за 10-15 лет до появления Горбачёва на посту Генерального секретаря. Когда контрреволюция только ещё вынашивалась в недрах ведущих обществоведческих учреждений нашей Академии наук,− той самой, которая сегодня скулит на Горбатом мосту, что-де им мало платят и вообще закрывать хотят, а мне, например, ни капли их не жалко, потому что вот уж кому действительно поделом, так это именно им.
          Вам Советская власть была плоха, так идите теперь, рассказывайте американцам, что это именно вы пролагали им путь к порабощению нашего народа; может, они и намекнут Фрадкову, чтоб бросил вам какую обглоданную кость с барского стола.
          По работе того состава Исполкома, который был избран на Съезде граждан СССР второго созыва.
          Как, и в любом органе, участие в котором не оплачивается, здесь не обошлось без случайных людей. Не буду их перечислять пофамильно, поскольку это уже никакого смысла не имеет. Товарищ прочитал о Съезде граждан СССР в газете, пришёл, послушал, сам себя выдвинул в члены Исполкома: мол, рабочий человек, из Тюмени. Вроде, анкетные данные подходящие, за него проголосовали. Он покрутился немного и бесследно исчез с нашего горизонта. Кто тут виноват? Если разобраться, то кроме нас самих, никто. Поэтому мы для себя выводы сделали и перед нынешним Съездом затвердили на заседании Рабочей группы: люди, которые нам, основному активу организации, по своим деловым качествам, в общем и целом, ещё неизвестны, кто бы их ни выдвигал, получат пока статус только кандидатов в члены Исполкома. А дальше видно будет, по результатам работы.
          Скажу о положительных примерах, которые,− к счастью,− тоже имеются. Есть такой традиционный пункт повестки дня, что надо дать оценку деятельности исполнительного органа. Но какая тут может быть оценка, когда люди, ничего за свой труд в этом органе не получающие, люди, которые обязанности членов Исполкома совмещает с основной работой, мало того, что огромный объём всяких дел выполняют по линии Исполкома, так ещё и вкладывают в это свои собственные средства,− в общем-то, далеко у них не лишние. Тут, по-моему, не об оценке должна идти речь, а просто надо от имени Съезда граждан СССР выразить этим товарищам благодарность за их подвижничество, иначе это не назовешь. Здесь уже упоминался администратор нашего сайта В.А.Игнатьев. Ещё больший, наверное, воз тянет первый зам. председателя Исполкома В.С.Лебедев. Это рутинная, постоянно вновь и вновь набегающая организационная работа. Она жизненно необходима, но обладает одним малоприятным свойством: когда она хорошо делается, то её попросту никто не замечает, все убеждены, что это совершается само собой.
          Мы в Москве по справедливости гордимся, даже хвастаемся прекрасным, на протяжении многих лет, оформлением наших митингов, нашей колонны на общегородских демонстрациях, наших сборов в закрытом помещении, как сегодня. Этим мы обязаны А.А.Трусилову. Уважаемые делегаты и гости Съезда, позвольте мне считать, что вы приняли и поддержали моё предложение о вынесении от имени нашего Съезда благодарности этим замечательным советским людям, настоящим патриотам СССР. /Аплодисменты./
          Создание Советов граждан СССР.
          Каким должен быть Совет, выше уже говорилось. Советов таких, какими они должны быть, мы на сей день не имеем. Дело это пойдёт на лад, когда начнёт вплотную решаться наша наиглавнейшая, пока что, задача: т.е., чтобы идеология советского патриотизма, советская освободительная идея реально, зримо становилась уж если не доминирующей, то по меньшей мере конкурентоспособной со всей прочей мутью, наводняющей информационное пространство. Для этого Советы сами должны стать центрами напористой, агрессивной, если хотите, освободительной пропаганды. Ну, как может Совет нацеливаться на перехват власти снизу, когда там одни какого-то переиздания социалистической революции дожидаются, другие очередных выборов, третьи вообще неизвестно чего?
          Мы вполне резонно подчёркиваем, что Советы − это структура надпартийная по отношению ко всем нынешним левым партиям. Но почему она надпартийная? Потому что все эти партии неконституционны с точки зрения де-юре действующей Конституции СССР. И это уж никоим образом не означает, что идеология Советов − это должен быть винегрет из всего, разными партиями сочиняемого. Идеология Советов − это СОВЕТИЗМ, который есть современная ступень развития марксизма-ленинизма. Не надо поддаваться на подначки, что,− мол,− это всё теория, а вы нам покажите практику. В отсутствие толковой теории никакой разумной практики не будет. В этом вопросе нужно наводить ясность, чтобы не было хождения по замкнутому кругу, а было движение вперёд.
          Существующие Советы, а номинально они есть, и даже в довольно большом количестве,− их следует рассматривать как подступы, подходы, примеривание, что ли, к тому, что должно быть. Если честно − то подступы, достаточно отдалённые. Своё видение проблемы я здесь излагаю, и оно отражено в проекте соответствующего Постановления, а как это видится присутствующим на Съезде председателям некоторых местных Советов,− надеемся, они нам также доложат.
          Союзники, контакты и прочие относящиеся сюда сюжеты.
          Движение граждан СССР, как и другая наша организация − Большевистская платформа в КПСС, входит в Общероссийский штаб по координации протестных действий, который функционирует уже третий год под эгидой КПРФ. Исполком Съезда граждан СССР расценивает наше участие в этой структуре как плодотворное, и мы намерены это сотрудничество продолжать. В идеологическом оснащении КПРФ имеются некоторые неприемлемые для нас установки, мы их критикуем откровенно, жёстко и даже свирепо. Но, во-первых, критика − это закон жизни Советского государства и Коммунистической партии. Во-вторых, по каждому критикуемому пункту мы неизменно предлагаем свои позитивные решения. И в-третьих, критика − это одно, и совсем другое − это какое-то нелойяльное поведение на практике. Вот этого мы по отношению к нашим союзникам, с которыми в данный момент работаем в одной упряжке, никогда себе не позволяли, и этого они могут с нашей стороны не опасаться. Во всяком случае, к Павлу Бородину, или ещё куда, во время выборов не бегали и не побежим.
          По поводу ВКПБ ("будущего"), мы не разделяем таких оценок, что-де это раскол КПРФ на марксистско-ленинское и национал-коммунистическое крыло. К современному марксизму, т.е. советизму, товарищи из ВКПБ сейчас не ближе, чем они были, находясь в рядах КПРФ. Наш анализ происшедшего таков, что образование ВКПБ − это правая имитация назревавшего в КПРФ (и продолжающего подспудно назревать), но пока не совершившегося, по-настоящему левого, т.е. советско-патриотического сдвига.
          Что касается наших зарубежных связей, мы номинально всё ещё числимся членами Международного комитета дружбы и солидарности с Советским народом, базирующегося в Канаде. Организация эта, по нашему убеждению, не выполняет тех весьма полезных для Советского народа функций, которые она должна бы и могла бы с успехов выполнять. Ну, например,− добиваться международного признания существования СССР де-юре. Но зато упорно тужится возложить на себя миссию, которая явно выше и её понимания, и её реальных возможностей,− т.е., выступать неким руководящим центром всей нашей борьбы за возрождение СССР. Мы таких претензий,− естественно,− всерьёз принимать не можем. На наш взгляд, это или какая-то мания величия ненужная,− или, напротив, уловка информационно-психологической войны, совсем неглупо рассчитанная на то, чтобы помешать становлению в оккупированном СССР дееспособного Советского освободительного движения.
          В период между Съездами граждан СССР второго и третьего созывов средоточие нашей работы в массах, это была кампания по защите советского гражданства.
          Она включала митинги с принятием на них различных обращений и последующим сбором подписей под ними, обширнейшую переписку с режимными инстанциями, в основном с МВД, выступления на радио "Резонанс", возникавшую отсюда переписку с радиослушателями, "пробивание" наших материалов по паспортной проблеме в левую прессу,− что удавалось, между прочим, с огромным трудом и далеко не всегда. Из общения с радиослушателями, посетителями митингов, читателями возникали, в свою очередь, просьбы к нам уже не столько политического, сколько личного плана, т.е. какая-то разновидность правозащитной деятельности.
          В целом кампанию эту по её масштабам, диверсифицированности, идейно-политическому накалу и напору следует признать,− для не очень многолюдной организации,− достаточно впечатляющей. Главный её итог − это даже не то, что мы вырвали у режима возможность для советских граждан оставить паспорта СССР себе хотя бы "на хранение". Главный её итог − то, что мы ещё раз политически, юридически, интеллектуально "застолбили" продолжающееся существование Советского народа как совокупности граждан СССР, причём в такой ситуации, когда,− казалось бы,− всё, конец, и ни дна ему, ни покрышки, этому Советскому народу. Ну, как ты докажешь, что ты советский, если последнее − паспорт с гербом СССР − отобрали? А вот мы как раз и сумели нашей непреклонностью это доказать,− что были, есть и будем советскими, и настоящее, законное наше гражданство было, есть и будет гражданство СССР. И сделали это не просто на эмоциях,− повторяю,− но грамотно, в юридически, политически и общественно значимой форме. /Аплодисменты./
          Борьба эта высветила подлинных героев,− готовых, действительно, грудью бросаться на амбразуры информационно-психологической войны. Таков делегат нашего Съезда, активнейший сборщик подписей под нашими обращениями Андрей Пиприс, до сих пор не сменивший советский паспорт. Не сменил паспорт В.М.Ситник, также делегат Съезда, есть и другие такие же товарищи. Ситуацию вокруг них мы отслеживаем и при её осложнении, конечно же, не оставим их без нашей поддержки. Да и вообще мы эту нашу акцию законченной не считаем и планируем ещё обратиться в Европейский суд и в Комиссию ООН по правам человека. Понятно, что помощи от них ждать не приходится, но лишний шум на тему нарушения наших прав не повредит.

          ВКРАТЦЕ остановлюсь на проектах двух ещё не затронутых в докладе Постановлений. Документ Об имитациях "восстановления КПСС". Мы долгое время сознательно как бы отводили в тень вопрос о том, на какую партию опирается наше Движение. Оно должно было выглядеть "надпартийным" по отношению к тем партиям, которых много. Потому что, когда партий много, это противоречит принципам Советской государственности, и Советское движение должно встать выше этих множественных партий. Но оно не может встать выше той партии, которая по закону одна,− т.е., Коммунистической партии Советского Союза.
          И в сущности, за Движением граждан СССР с самого его зарождения стояла, как его инициирующий мозговой центр, Большевистская платформа в КПСС.
          На Съезде граждан СССР первого созыва в 1995г. мы обозначили задачу проведения Восстановительного съезда КПСС. И долго смотрели, как выполнение этой задачи на всяческие лады имитируется; пока до нас не дошло, что это две разные вещи, проведение съезда − и обладание интеллектуальным потенциалом, необходимым для того, чтобы иметь право сказать: партия действительно воскресла. И если съезд без нас, скорее нас и лучше нас проведут другие, то вот если мы с нашим идейно-теоретическим багажом будем вежливо стоять в сторонке и смотреть на всё это вспышкопускательство, партия в обозримой перспективе не воскреснет, уж это точно.
          И поэтому мы решили больше, извините, дурью не маяться, из этой нашей "тени" выйти и специальным Постановлением Съезда граждан СССР затвердить, что партийная организация, конституционно соответствующая Движению граждан СССР, это есть Компартия Советского Союза на платформе современного большевизма, или советского патриотизма, который представляет собой новейшую стадию развития марксистско-ленинско-сталинского учения.
          И наконец, документ Миролюбивые народы планеты перед лицом крушения современной системы международного права.
          Дело в том, что Советский народ, он ведь является субъектом и международных отношений, и война с ним ведётся также и на этом фланге. И здесь враг стремится стереть всякий след его существования,− а значит, и следы своих преступлений против него. И впрямь, зачем поднимать вопрос о геноциде, о варварской необъявленной войне, если самой жертвы этих злодеяний вроде как бы и не было никогда?
          Мы же должны,− если можно так выразиться,− заново вернуть Советский народ в систему международного права. Но для этого сама система международного права должна из того бедлама, который нынче в ней творится, вернуться в Цивилизованное состояние.
          Т.е., в ней должны быть со всей твёрдостью закреплены,− и на сей раз уже необратимо,− те принципы, на которых она изначально основывалась: нерушимость национального суверенитета, невмешательство во внутренние дела суверенных государств, неприменение силы против территориальной целостности и политической независимости суверенного государства.
          И она должна быть также дополнена новыми принципами, необходимость принятия которых выявилась по мере развития мировой обстановки: это равноправие сосуществующих на Земле цивилизаций, или общественно-экономических формаций, запрет на ведение диверсионных войн, запрет на использование каким-либо государством в своих интересах очевидной национальной измены руководителей другого государства, принадлежность права на самоопределение в союзных государствах народу данного государства как единого целого.
          И в заключение мы повторяем наш давнишний уже призыв к созданию НЕГОСУДАРСТВЕННОГО АНАЛОГА ООН, или своего рода "ООН на общественных началах": структуры, которая,− как мы убеждены,− могла бы послужить толчком к радикальному обновлению всех нынешних механизмов международной безопасности, обветшавших, профанированных и фактически превратившихся в свою противоположность.
          Вот такова программа работ нашего Съезда, и мне остаётся лишь выразить уверенность, что по её выполнении она хорошо поможет ломать об неё зубы недругам нашего Советского народа и охотникам вычёркивать его из списка живущих на планете Земля. /Аплодисменты./ При условии, конечно, что все вы, товарищи, энергично подключитесь к распространению съездовских документов, тексты которых будут, надо полагать, с интересом вами заслушаны и − я не сомневаюсь − поддержаны.
          Спасибо за внимание, на сегодня у меня всё, и у нас есть ещё какое-то время для ответа на вопросы. /Аплодисменты./

_____________________________________
¹ Цит. по: "Советская Россия" от 3 марта 1992 г., стр. 4.