Николай
Сергеевич,
спасибо за присланные газеты. Я их внимательно
просмотрела, частично прочитала. Ваш опус об «актуальных вопросах
марксизма-ленинизма» (которому Вы, по-видимому, придаёте большое значение)
прочитала целиком.
Но он только укрепил меня в убеждении, что покуда
нашим коммунистическим сообществом не будет осознан факт интенсивнейшего
развития марксистской мысли в СССР, в послесталинский период, помимо
официальных структур, покуда результаты этого развития не будут введены в полномасштабный
научный обиход,- и покуда, следовательно, «комдвижение» наше будет выходить на
поля сражений информационно-психологической войны, вооружённое «Кратким
философским словарём» издания 50-х годов,- до тех пор положение здесь останется
таким, каково оно сегодня.
Нет, «демократы» всё-таки по справедливости (хотя и
на время) одержали победу над «совками». Их преимуществом было то, что они
своих витий, своих пророков, своих идеологов умели распознать даже в жалких на
вид самоиздатских листках. А «совку» непременно надо, чтобы ему его пророка
указали со страниц центральной прессы,- своим умом разобраться он никак не
может. На том он и горит, «совок».
Вам 17 лет назад написали в «Советской России»
(которая тогда была газетой ЦК КПСС и полностью контролировалась ведомством
А.Н.Яковлева),- написали про Андрееву, что она-де «первая и единственная», что
до неё, аж с самого 1953 года, марксизм ни у нас в стране, ни за её пределами
не развивался, а народ никак не сопротивлялся проискам «пятой колонны»,- и вот,
пожалуйста… Семнадцать лет прошло, а у Вас как в горле застряла эта яковлевская
наживка: «недостаточность теоретической базы», «мы в СССР летали беззаботно,
как стрекозы»… Вы,- простите,- может,
и летали; но другие-то боролись. А чтобы у Вас и мысли не возникало об этих
других, кто реально боролся, и о том, чего этим другим всё же удалось достичь,-
Вам со страниц «Советской России» спустили на воду подсадную утку Андрееву. И
на тебе, по сию пору эта утка на плаву. И пока эта «флотилия» утиная плавает,
наше «комдвижение» у штабных структур психополитической войны ничего, кроме
зевоты, вызвать не может и не вызывает.
Или вот ещё разновидность того же совкового
«синдрома»: если не «Советская Россия», то пусть, по крайности, какой-нибудь
переводной автор нам напишет про реставрацию капитализма в СССР. Своих-то нам
читать зазорно. «Поищите в Москве» книжку какого-то немца. Не буду я её искать.
Лучше Вы поищите,- на нашем сайте в Интернете,- что писали о происходивших в
СССР процессах не в Германии, а в Вашей собственной стране, в конце тех же 70-х
– начале 80-х годов. И кончайте эту «музыку» о летании в виде стрекоз и о
«недостаточности теоретической базы». Она у нас сверхдостаточна,
нехватает не «базы», а другого,- того самого чутья на «своих», которым в
избытке обладали, как было уже сказано, «демократы» предперестроечной поры.
Что касается «Единой компартии», я своё мнение уже
высказала, менять его не вижу причин. Материала для содержательной дискуссии
также не появилось.
Теперь по вопросам, относящимся к СССР.
Козлобаев – политический плагиатор и жулик,
примазавшийся к Большевистской платформе в 1994-95гг., когда мы продвигали нашу
инициативу о созыве Съезда граждан СССР. (Впоследствии это оформилось как
Движение граждан СССР.) Нам никто не помогал, ни Умалатова, ни Шенин и т.д., мы
были рады почти любому союзнику. Пока мы в этом мошеннике разобрались, было уже
поздно,- он «впёрся» на Съезд граждан СССР в октябре 1995г. и попытался его
полностью «приватизировать», т.е. присвоить себе все документы Съезда (написанные
от первой до последней строчки мной) и вообще всю эту инициативу. С потерями,
но мы этот наглый нахрап отбили. Однако, плагиатор не унялся и продолжает
изображать из себя «председателя Верховного Совета СССР».
Насчёт «Верховного Совета», тут надо внести полную
ясность: конституционные органы власти могут быть сформированы только конституционным путём. Покуда страна оккупирована и всеобщие, равные и прямые
выборы в Верховный Совет не могут быть произведены, никаких «Верховных Советов»
быть не должно, и никто не имеет права присваивать себе эти полномочия. Мы
можем и вправе создавать инициативные органы – такие, как Съезд граждан СССР и его Исполком. Де-юре
действующая Конституция СССР (ст.62) предоставляет нам такие возможности.
Создавать же неконституционным путём подразумеваемые органы верховной власти
(которые при этом никакой реальной властью не обладают)- это попросту
профанация, умышленно или по дурости, но дискредитирующая в глазах людей самоё
идею возрождения СССР.
То же относительно «указов». Указ – это
конституционная (прописанная в Конституции) форма актов Президиума Верховного
Совета СССР. Издание «указов», никем реально не выполняемых и никого ни к чему
не обязывающих,- это такая же профанация, как и «Верховный Совет», существующий
только на бумаге. Лучше от имени инициативного органа – того же Исполкома СГ
СССР – издавать документы призывающего, убеждающего и т.п. характера, чем
издавать документы якобы директивные, но над которыми любой, кому не лень,
может посмеяться и поиздеваться.
Нужно,- безусловно, чтобы созданный сознательными
гражданами инициативный орган действовал, но эта деятельность должна
проявляться в каких-то доступных на данный момент формах борьбы за освобождение
СССР (подобно нашей кампании по сохранению советского гражданства). А не в
награждениях и не в присвоении воинских званий. (Кстати, то, что сказал Вам
Козлобаев о присвоении нами званий «за деньги»,- это очередная мерзкая клевета
этого пакостника. Спросите его в следующий раз, кому, какое звание и за какие
деньги мы присвоили.)
И потом, лично я не вижу, кого и за что у нас
сегодня награждать, кого и за какие подвиги пожаловать в генералы. Вы просите
присвоить Вам одно из высших воинских званий СССР – генерал-полковника, за что?
Чтобы… образовать в Томске отделение Союза офицеров. Это что, подвиг какой-то,
что ли? При Советской власти такой чин носили командующие военными округами. То
же и с орденами. У нас десятки, если не сотни кавалеров новоучреждённого ордена
Сталина – а страна в оккупации, и никаких подвижек в сторону освобождения не
видно. А ведь по идее это должен быть высший именно полководческий орден. Вы
пишете – «не дело, что КПРФ награждает медалями». А по-моему, как раз дело.
Кроме всего прочего, это ведь весьма дорогостоящее мероприятие, и не всякой организации
оно под силу. Если КПРФ – т.е., достаточно авторитетная, в общем-то,
«инстанция»- за это взялась, то и слава богу. Не дело, когда все кругом клепают
ордена и навешивают их, кому попало. Единственный «указ», который здесь
следовало бы издать,- это о недействительности любых наград, которые претендуют
на статус государственных, но выданы в условиях, когда законная
государственность в стране фактически разрушена и не функционирует.
Возвращаясь ещё раз к заключительным вопросам Вашего
письма,- от имени Верховного Совета СССР сегодня не имеет права выступать никто.
Хотя мы вообще-то много об этом говорили и писали, но совершенно справедливо
Ваше замечание, что на данном этапе Исполкому СГ СССР необходимо выпустить
какой-то подытоживающий документ на эту тему. В частности и для того, чтобы
положить конец проведению Козлобаевым, параллельно нашим Съездам граждан СССР,
малограмотных и профанирующих сборищ под тем же названием. Съезд граждан СССР
вправе созывать только наш Исполком. Это наш проект, наша инициатива, нами
разработанная идеология, наши пакеты документов, и от всего этого надо этот
полип паразитический, под названием Козлобаев, самым решительным образом
отскрести. Вы правы в том, что он своей вознёй и постоянно распускаемой им
грязью только «бросает тень» на всё дело борьбы за освобождение СССР.
И ещё в одном я с Вами целиком и полностью согласна:
что нужно «выносить решения по преступлениям против СССР». Пусть реально мы
сейчас никого к ответственности привлечь не можем, но констатировать самый факт,
что вот такое-то деяние представляет собой не плод «заблуждения» или
«некомпетентности», но это есть именно
преступление против Советского народа
и СССР, вполне сознательно и обдуманно совершаемое в интересах и по
наводке геополитического противника нашей страны,- это обязательно надо делать.
Собственно, работу в этом направлении мы начали уже нашим Постановлением 2001г.
О статусе СССР как временно оккупированной страны. Мы там
предложили дополнить де-юре действующий УК РСФСР развёрнутым понятием о «преступлении
коллаборационизма». Но конкретных шагов пока не предпринимали,- нас просто
нехватает на всё. А необходимость таких шагов ощущается, как показывает, в том
числе, и Ваше письмо. Так что, если у Вас и Ваших товарищей возникнет желание
подключиться к обрисованной выше работе,- мы будем это только приветствовать.
Всего Вам самого доброго.
С уважением
Т.ХАБАРОВА
29 мая 2005г.
P.S. Отправляю письмо обычной
почтой, но поскольку некоторые моменты состоявшегося между нами обмена мнениями
имеют принципиальное значение, то мы эту переписку, с Вашего позволения,
выведем в Интернет.