КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ
- одна из вождистских болезней, взятая на вооружение врагами Советского Союза в Третьей (информационно-психологической) мировой войне
(По материалам Т.М.Хабаровой)

          В нашей левой прессе всё происшедшее во второй половине 1991 года обычно изображается так: вот, мол, мы какие молодцы – не успел Ельцин разогнать КПСС, как начало бурно возрождаться коммунистическое движение, возникли новые партии, во главе их встали такие замечательные лидеры, ну прямо национальные герои; а теперь вот объединительный процесс идёт, - не без трудностей, конечно, но ещё немного поднатужимся и наверняка объединимся. Эта картинка – типичная, причём вреднейшая, мифологема информационно-психологической войны.
          Партии объединяются под самыми, казалось бы, патриотичными вывесками типа НПСР, различных Союзов, Движений и др., но никак не могут определиться в единственно общей цели; в решающий момент изменяют друг другу. Поэтому всю их объединительную возню нельзя расценивать иначе, как заранее спланированную провокацию, действующую как элемент негативного воздействия на сознание патриотически мыслящих граждан Советского Союза.
          Для убедительности попробуйте сыграть за противника эту штабную игру, и вы однозначно придёте к тому же решению. Других здесь попросту нет. Между партиями начнутся соперничество, распри, а в целом весь этот людской массив надолго будет выведен из политически боеспособного состояния. И именно такой результат полностью отвечает интересам врагов трудового народа. Во всём этом пора бы уж дать себе ясный отчёт как участникам этой возни, так и наблюдателям.
          Большевистская платформа уже не первый год поднимает вопрос о том, что возникновение у нас в стране в конце 1991 года коммунистической многопартийности по существу явилось одной из плановых широкомасштабных операций в информационно-психологической войне, вся тяжесть которой была сосредоточена на КПСС.
          Падение КПСС – это грандиознейший стратегический прорыв противника. Естественно, что после развала этой несущей конструкции нашего строя все те миллионы коммунистов, которые её составляли, не могли оставаться сами по себе – без присмотра и надзора со стороны агрессора. Такого подарка никто преподносить не собирался. Поэтому на месте поверженной КПСС было создано множество общественных объединений, в том числе и партий прокоммунистической ориентации, уродующих коммунистическую идею по собственному усмотрению.
          В подтверждение сказанному приведу несколько примеров:

          Ну и какое отношение имеет эта популистская дешёвка к конституционным устоям именно Советского Союза и к принципам централизованного планового руководства социалистической экономикой? И чем это отличается от горбачёвского Закона о госпредприятии 1987 года, которым, собственно, и был спровоцирован обвал нашего народного хозяйства? – задаётся вопросами Т.М.Хабарова. И отвечает: Это типично анархо-синдикалистская теория, согласно которой средства производства должны быть переданы во владение трудовым коллективам, с тем чтобы коллективы сами решали, что и как производить, сами распределяли доход и нанимали администрацию.
          “Советизация экономики” - это попросту совнархозовщина, т.е. хрущёвщина, которая в корне противоречит Конституции СССР и сталинскому подходу к вопросам хозяйственного управления. Тут же обещают вернуться к “сталинской политике снижения цен”. Но в условиях совнархозовщины сталинская двухмасштабная модель работать не может и не будет, поскольку для неё нужно отраслевое управление, а не региональное. И ещё милое обещание – “восстановить систему съездов Советов”. Это что же? От всеобщего избирательного права назад к досталинским временам, к многостепенным выборам?
          Всё это эркаэрпэшное (троцкистское) враньё, идущее ещё со времён пресловутого Инициативного съезда. Нет уж, давайте так: или “Ленина-Сталина”, и тогда надо сначала думать, а потом писать; или надо честно признать, что никакой партии “Ленина-Сталина” на этом месте нет, а есть ещё одна имитационная партия. Это будет намного ближе к истине.
           Это творение непотопляемой партгосноменклатуры. Программу СКП-КПСС в её основном варианте писал А.А.Пригарин. Но в те дни в Оргкомитете ЦК КПСС по созыву ХХIХ съезда было очень беспокойное левое крыло, в лице Большевистской платформы. “Народный социализм” не мог там расцвести махровым цветом. В Программе СКП-КПСС, кстати, вначале даже можно было прочитать слова о продолжении юридического существования СССР. Но в дальнейшем СКП-КПСС неудержимо дрейфовал прочь от какой бы то ни было союзности Советских Социалистических Республик.
          В его сегодняшних наработках, включая и наработки Конгресса народов СССР, который, в свою очередь, превратился в движение “За союз и братство народов”, об СССР уже напрочь забыли. (См. “Гласность” №21(256), 1998г.). Но если для этих деятелей нет и не предвидится Советского Союза, то единственно здравое заключение вытекает одно – аббревиатуру КПСС оставить в покое.
          Таким образом, мы вышли на некий промежуточный финиш, где уже можно констатировать, что ни одна из имитационных партий:
          Дополнительно к сказанному Т.М.Хабаровой, ввожу ещё один уточняющий факт – все руководители имитационных партий безнадёжно заражены вождизмом, который толкает их на сохранение и укрепление своего имиджа любой ценой, не считаясь с наукой, товарищеской критикой и даже с потерей своих ближайших соратников.
          К примеру, коммунистическая партия Андреевой (У меня просто не поворачивается язык именовать эту партию её тем именем, которое она себе присвоила.) однажды уже потеряла лучших своих представителей, которые после Минской конференции 1991г. не пошли ни в какую ВКПБ, а остались на Большевистской платформе в КПСС (БП в КПСС) во главе с Т.М.Хабаровой. (О сути разногласий я уже сказал в ранее приведённых примерах). Ратовать за революцию в оккупированной стране с научной точки зрения – несерьёзно. Ибо не революция здесь нужна, а полномасштабная народно-освободительная война, формы ведения которой могут носить как ненасильственный, так и военный характер.
          В мае 2004 года Андреева потеряла ещё одну группу своих сторонников в лице бывшего секретаря обкома “большевиков” Северной Осетии М.Е.Кочиева. Им учреждена новая партия– ВЛСМП (Всесоюзная Ленинско-Сталинско-Маоцзедуновская партия). В большевизме этой партии я глубоко сомневаюсь. В том же, что она Ленинско-Сталинско-Маоцзедуновская – тем более. Я совершенно не представляю, как можно совместить Ленина-Сталина с Маоцзедуном. В СССР под прямым руководством И.В.Сталина с НЭПом покончили раз и навсегда. (В.И.Ленин считал НЭП временным отступлением к капитализму). В Китае же НЭП учреждён как одна из форм государственной экономической политики. Более того, в Китае сохранено сосуществование двух диаметрально противоположных политических систем.
          Имея такого спонсора как СССР, Китай мог себе позволить не торопиться с социалистическими преобразованиями. Россия же не Китай, и нам объективно заказано любое отступление от уже свершившегося факта. Тем более, что на нас напал враг и защищаться от агрессора приходится нам самим. (Коалиция дружественных России стран - нещадно разгромлена.)
          Лидер самой влиятельной партии - КПРФ, Г.А.Зюганов также недалеко ушёл от Андреевой. Однажды получив явные преимущества в Государственной Думе, сделал попытку отправить в отставку Ельцина и таким путём занять его место. Попытка не удалась. Ельцинский общак оказался хитрее и умнее зюгановского. Он просто скупил депутатскими мандатами временных союзников КПРФ. Не устоял от соблазна и сам Зюганов. Тем самым сдал партию на милость “победителя”. Уместно в этой связи задать Зюганову и иже с ним два достаточно простых вопроса, сформулированных Т.М.Хабаровой:
          Вот если бы у нас на подобные вопросы люди своевременно, трезво и нелицеприятно отвечали, то бы давно уж поняли, что никакого возрождения коммунистического движения в стране по сию пору не происходило и не произошло. Произошла основанная на вождизме имитация коммунистического возрождения, блестяще отрежиссированная мозговыми центрами информационно-психологической войны. У нас не только на территории России, но и на всём "постсоветском" пространстве установлен контролируемый и исполняемый гауляйтерами мирового капитала оккупационный (грабительский) режим. Вывод: в стране, лишённой какой бы то ни было государственности, парламентский путь завоевания власти – авантюра.
          К сожалению, до Зюганова эта простая истина либо не доходит, либо он осознанно морочит людям головы своим многократно битым парламентаризмом.
          Обманутый в своих надеждах избиратель устал от вождизма. Наряду с “голосующими ногами”, стремительно растёт число людей, голосующих “против всех”. Кто тут тупее сибирского валенка: вождишки, уверовавшие в свою непогрешимость, или члены их партий, не понимающие, что стадным путём можно лишь штаны пачкать, случись какая беда с вожаком? Управляемой из-за рубежа нынешней власти, в основном скупленной и перекупленной западными спецслужбами, – место в тюрьме, а не в кремлёвских палатах! Туда же рискует попасть и Зюганов.
          У нас в стране не было коммунистического движения в том смысле, какой обычно вкладывается в этот термин. У нас была правящая коммунистическая партия, на которой, как на остове, держался весь общественный и государственный строй. Безусловно, принцип однопартийности нуждался и сегодня нуждается в развитии. Но в данном случае речь идёт не о развитии принципов нашего общественного устройства. Речь идёт о том, что на нас напал враг, и он эти принципы громит. Задача наша состояла и состоит в том, чтобы, прежде всего, осознать факт захвата власти в стране, внедрившимися в КПСС врагами трудового народа и сделать соответствующие выводы. Иными словами – это типовая задача страны, терпящей поражение в развязанной против неё агрессивной войне.
          Для чего я всё это говорю? А для того, чтобы продемонстрировать, что принцип однопартийности в том виде, в каком мы привыкли его воспринимать, опираясь на ставший уже историческим опыт вчерашней КПСС, при решении наших сегодняшних проблем безнадёжно устарел и неработоспособен. Если по этой схеме нельзя жить в будущем, то тем более нереалистично прорываться с её помощью в будущее из нашего катастрофического настоящего.
          Так какая партия нам сегодня нужна и в каком статусе?
          Думаю, что такая, имя которой дал И.В.Сталин – КПСС, но с существенным уточнением, о чём я скажу чуть позже.
          Советскому освободительному движению, возглавляемому партией, надо располагать совершенно конкретным проектом того, как должны быть разрешены те противоречия в нашем социалистическом конституционном развитии, запущенность которых послужила объективной почвой для поражения и катастрофы, ибо с диалектически здоровой, если можно так выразиться, страной враг никогда бы не справился. И это должен быть проект уже не на общем социально-философском, а на политико-юридическом уровне.
          Партия, которая окажется в состоянии разработать жизненно необходимую идеологию и программу, запустить и возглавить этот процесс, - заслуженно сможет нести на своём знамени сталинские слова:

Коммунистическая партия Советского Союза.

          О перипетиях Большевистской платформы в начальный период её становления, подробно изложенных Татьяной Михайловной, говорить много не буду. Это предмет отдельного разговора, который легко поддаётся заключению его в рамки товарищеского напутствия и поддержки. Остановлюсь лишь на одном организационном моменте, ошибочность которого в последующем привела к тяжелейшим последствиям для самой КПСС.
          3 октября 1992 года БП провела Межрегиональную конференцию своих сторонников, на которой было принято Программное заявление к ХХ конференции и ХХIХ съезду КПСС. Участники конференции настаивали, чтобы этот проект был внесён на рассмотрение ХХIХ съезда как альтернативный, но Татьяна Михайловна усомнилась в возможности реализации этого решения и включении его в повестку дня съезда. Фактически, она проявила чисто человеческую слабость от усталости - быть всё время на линии огня. Бой не состоялся. Поверженную, но не убитую Ельциным КПСС на съезде добивали её нынешние имитаторы. И сегодня Восстановительный съезд КПСС объективно пока ещё не созрел ни для кого, в том числе и для Большевистской платформы.
          Вместе с тем, считаю, что Большевистская платформа - это то, что осталось от здоровой части КПСС, и нам, россиянам, не смирившимся с наглой ликвидацией советского гражданства, есть о чём подумать, чтобы найти достойный ответ режиму - адекватно его злодеяниям.
          Настоящее моё выступление если не полностью, то почти дословно повторяет суть наработок секретаря-координатора БП Т.М.Хабаровой, озвученных на заседании политклуба в Москве 17 декабря 1998г. (Т.Хабарова. Кто же из нас действительно КПСС? Выступление на XXIV заседании политклуба Московского центра БП в КПСС, Москва, 17 декабря 1998г. "За СССР", 2002г. №№1,2,3. http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/PK-24.htm). Авторские высказывания, сделанные в научной трактовке, изначально туго доходили, но в конце концов оказались настолько близки и понятны, что я их воспринимаю теперь как свои. Питаю надежду на то, что если даже я – простой работяга, хотя и отдавший советскому производству, комсомолу и партии не один десяток лет, с трудом, но всё же понял, где “собака зарыта”, то поймут и другие. А вместе – мы сила!

КПТСС
(КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ТРУДЯЩИХСЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА)

          В чём суть предлагаемого мной уточнения в названии возрождаемой КПСС? Здесь открытым текстом предлагается затвердить ту особенность, что трудовой народ, - непосредственно своими руками производящий общественный продукт, во все времена и при любом строе был, есть и всегда будет субъектом трудовых отношений. Отсюда вытекает естественная потребность в том, чтобы эта часть общества обладала правом диктовать условия любой системе хозяйствования, в том числе и социалистической.
          Что касается трудовой интеллигенции. Имеет ли она какое-то отношение к объединяющему понятию – трудовой народ, к тому же ещё и Советский трудовой народ? Конечно же, имеет, но в специфической форме.
          На протяжении десятилетий коммунисты пытались как-то упорядочить и объяснить суть сближения этих двух слоёв трудящихся Советского Союза, тем более, что оба они в начальных условиях социализма антагонизмом не страдали. Великая Отечественная война и первые послевоенные годы восстановления порушенного войной хозяйства сблизили людей настолько, что уже не было сомнения в том, что “завтра” не придётся разбираться, кто есть рабочий, кто крестьянин, а кто интеллигент-"белоручка". “Пахали” все так, что дух захватывало. И не случайно Сталин предложил переименовать ВКП (б) в КПСС.
          К сожалению, полного соответствия объединительному процессу советских граждан в лице этих двух категорий трудящихся у партии не получилось. Да и не могло получиться, так как физический труд рабочего и умственный труд интеллигента - вещи практически несовместимые. Открытые Марксом противоречия между трудом и капиталом, как близнецы-братья, в условиях социализма присущи противоречиям умственного и физического труда. Именно по этой причине, как я полагаю, Т.М.Хабарова заявляет:
          В вопросе политического статуса восстанавливаемой КПСС есть две проблемы. С одной стороны, в идеократическом обществе, каковым является социализм, компартия должна быть решительно затверждена в Конституции как особого рода властная структура. В партии, являющейся как бы движущей пружиной самого государства, требования к членам и их ответственность друг перед другом и перед народом, безусловно, должны быть на порядок выше.
          В такой партии нельзя состоять как в обычном общественном объединении, куда сегодня вошёл, а завтра – вышел без всяких для себя последствий. Кроме того, такая партия не самое подходящее место для фракционеров, исповедующих различные идейно-теоретические воззрения. Всё это должно быть вынесено за рамки внутрипартийной деятельности.
          Такой партии не следует играть и роль контрольно-пропускного пункта в представительные и исполнительные органы власти. С другой стороны, если в обществе не будет других способов самореализации для политически активных граждан, другой арены для столкновения различных политико-философских мнений и позиций, то в авангардной партии соберутся не рыцари идеи, а искатели карьеры, а там - недалеко и до откровенно враждебных элементов. Что, собственно, и произошло с КПСС у нас на глазах. Мы все были этому свидетели.
          По сути, этим заявлением Татьяна Михайловна как бы предопределяет необходимость наличия какой-то новой политической партии, хотя и родственной КПСС. Я в этом прямой необходимости не вижу, поскольку считаю, что в Советском Союзе были и непременно будут сохранены все разновидности профессиональных союзов с такими же полномочиями. Додумывать эту аргументацию предоставляю самим читателям. Есть и другие вещи, о которых нужно обязательно сказать хоть несколько слов, а вестник “Фронтового братства” - увы, не безразмерный.
          В вопросах кадровой политики, строго говоря, послесталинская КПСС также допустила ряд несоответствий не только на государственном уровне, но и в самой партии. Так, формирование исполнительной и представительной власти партия осуществляла с учётом не только профессиональной пригодности, но и по национальному признаку. А инициированная Сталиным новая система формирования структур представительной власти – всеобщие тайные выборы народных депутатов, тем более отвечала, хотя и косвенно, принципам народовластия. Но ни то, ни другое не коснулось внутрипартийной демократии, особенно выборной системы властных структур в самой партии. В условиях формально исполняемого уставного требования - 70% членов партии – рабочие и 30% - трудовая интеллигенция, организации нематериальной сферы производства вообще не могли иметь в своём составе полноценные партийные ячейки, поскольку явочное большинство рабочей прослойки отсутствовало. Поэтому Устав партии практически нарушался всегда, хотя и под самыми благозвучными предлогами.
          Во что это вылилось?
          Рабочую прослойку в партии стали наращивать не столько на уровне первичек, сколько на уровне районных, областных, краевых и республиканских отделений партии. В некоторых трудовых коллективах трудовая интеллигенция физически не могла заполнить отведённую партией тридцатипроцентную нишу. Рабочих же отслеживали не по принципу моральных, политических и деловых качеств будущего коммуниста, а по принципу искусственно создаваемого регионального явочного большинства в партии, - “работаешь хорошо…”, “годишься…”, “пиши заявление…”, “поздравляем с вступлением в партию”. А дальше – “иди, работай, будь примером и не мешай старшим”. Вот так, всё - просто. Что касается регалий, то они по большому счёту рабочему не нужны. Главное – работа, зарплата, комфорт...
          В дальнейшем рабочим-коммунистам особо не нужно было задумываться над тем, какую ношу они на себя взвалили и какие привилегии взамен получили, хотя привилегии, безусловно, имелись. Из числа лучших из лучших рабочих в первую очередь поощрялись администрацией и награждались государственными знаками отличия члены партии, если, конечно, те вели себя лояльно по отношению к начальствующему персоналу предприятия.
          С каждым новым годом, а время летело десятилетиями, этот, с позволения сказать, коммунистический массив всё больше и больше превращался в балласт, неспособный как-то влиять на внутрипартийную дисциплину, а многоступенчатая система выборов в самой партии подспудно позволяла отсеивать представительство рабочих-коммунистов в высших партийных органах.
          Столь разительные несоответствия формирования, с одной стороны, государственных и с другой - партийных органов, равно как и градационный подход к формированию состава партии, не соответствовали новому наименованию партии – КПСС. Сталину просто нехватило времени на ликвидацию этого казуса, а сменившим его соратникам, к сожалению, не хватило ума и смелости довести им начатое дело до логического завершения.
          Нередко всё это приводило в шок даже тех, кто не испытывал какой-либо потребности в принадлежности к партии. По сути, послесталинская КПСС перестала быть большевистской и тем более сталинской, так как она была превращена стараниями политических придурков, типа Хрущёва и его последышей, в огромный курятник, в котором правил перебивший своих соперников генсек-петух. Подсиживание и высиживание удобного момента для захвата власти в партии и стране закончились тем, что “петухи” разлетелись, прихватив с собой, кто Белоруссию, кто Украину… Ельцину досталась Россия.
          Партия деградировала. Развал этой, уже не ленинско-сталинской КПСС, а приспособленческой, возглавляемой политическими приспособленцами, карьеристами и даже врагами народа, был воспринят в массах партийных билетоносцев как данность, освобождающая их от хлопот по уплате членских взносов.
          Я не настаиваю на переименовании КПСС в КПТСС, но с градацией на своих и не очень - не согласен. Уроки надо извлекать. Партия, которая нам сегодня нужна, от той другой, - с аббревиатурой КПСС, но возглавляемой извращенцами коммунистической идеи, на данном этапе должна отличаться не только внутренним содержанием, но и внешним. И только тогда, когда мы, наконец, вновь восстановим единство партии и народа, как это было при Сталине, мы вновь сможем вернуться к сталинскому определению названия партии – КПСС. Это моё частное мнение, хоть оно, возможно, и спорное. А теперь хочу вновь вернуться к проблематике КПСС в видении Т.М.Хабаровой.
          КПСС в современных условиях – это партия Советского народа. Таким образом, объединять никого и ни с кем не надо, и не надо силы тратить на эту объединительную суету. А реальная задача, которую история поставила перед коммунистами СССР, - это строго на том месте, где исторически находилась сталинская КПСС, безукоризненно соблюдая историческую преемственность так, чтобы это была новая ипостась всё той же партии – РСДРП (б), РКП (б), ВКП (б), КПСС, выстроить организацию, которая сегодня смогла бы вернуть страну на правильный путь, вдохнуть в неё свежий жизненный импульс, веру в себя и волю к победе.
          Единственно правильной позицией коммунистов на этот момент должно стать жёсткое противоборство режиму с целью сохранить и отстоять то, что ещё может быть сохранено. Держаться за КПСС как за сообщество людей, считающих себя гражданами Советского Союза, верных своей Родине – СССР.
          Оздоровление, обновление, развитие КПСС – это наше внутреннее дело, а перед лицом врага, включая сюда и его доморощенных пособников, мы все обязаны сплотиться на том, чтобы не позволять окончательно её разгромить. Работать над тем, чтобы возрождённая КПСС стала душой и мозгом освободительного движения; чтобы на передний план ставились задачи возрождения именно сталинского подхода к строительству социализма в стране, отметающего во всех отношениях хрущёвщину, горбачёвщину, ельцинизм и путинизм.

          А.Г.Иванов, рабочий, пенсионер.

Статья получена в Москве 8 февраля 2005г.

Используются технологии uCoz