Из откликов
Максим (Wu Ming),
19 мая 2022г.

Меня товарищи попросили высказаться по конфликту в ДГ СССР.

Считаю необходимым высказаться публично.

В любой ситуации надо разбираться. То есть, в конфликтной ситуации необходим арбитр, комиссия или что-то подобное. И вынесенное решение.

Этого не было. Идеальное, процессуально правильное расследование инцидента, если таковой был, отсутствовало. 

Однако есть анализ ситуации из Центра, из Исполкома и волевое решение Председателя Исполкома.

В данной ситуации, считаю необходимым поверить и подчиниться волевому решению Председателя Исполкома.

По той причине, что это волевое решение вынесено опытным и авторитетным человеком. 

Единство Движения граждан СССР важнее личных обид каждого из участников.

Но считаю, что в дальнейшем необходимым выработать какой-то рецепт исследования конфликтов и устранения их причин. И возникновение, и существование подобной товарищеской арбитражной комиссии возможно лишь в случае практического существования качественных Советов граждан СССР.

Или, если речь идет о членах Компартии СССР, то налаженной работы партийных структур.

И качественная работа Советов, и качественная работа партийных структур именно то, к чему призывает Хабарова.

Кроме того, очень важный момент, который мы упускаем из виду, это то, что товарищ Хабарова является одним из создателей ДГ СССР и выразителем воли большого количества советских людей положивших жизни за свободу Союза ССР, людей, которых уже нет с нами, но которые незримо, но осязаемо стоят за принятием решений Председателя Исполкома ДГ СССР. 

Поэтому, считаю необходимым всемерно поддержать товарища Хабарову Татьяну Михайловну как лидера и поддержать её волевые решения за подписью Председателя Исполкома ДГ СССР.

…

Для достижения целей и задач, которые потребовали создания ДГ СССР, необходимо понимать, что

В силу интеллектуального, научного, нравственного, морального, стратегического превосходства над всеми остальными товарищами, возглавлять Исполком ДГ СССР поручено коммунисту-большевику Хабаровой Татьяне Михайловне.

Поэтому в системе управления Движением граждан СССР постановления Исполкома (под управлением, за авторством и подписью товарища Хабаровой Татьяны Михайловны) являются верными и обязательными к исполнению.

 …

Моего интеллектуального опыта долгое время не хватало для понимания работ Татьяны Михайловны. То есть, без меня Движение прекрасно жило и будет жить, ибо это уже исторический процесс.

Когда-то, когда я ещё совсем не понимал, что происходит в стране, Татьяна Михайловна с товарищами запустили маховик ДГ СССР, за спинами этих людей, были другие советские люди. Люди, примкнувшие к Движению позже, и я в том числе лишь чуть-чуть подкручиваем этот маховик.

И то, как этот маховик будет крутиться, зависит от количества товарищей, участвующих в Движении.

Касательно "личности в истории".

Как была прекрасна Мещерякова на съезде в 2019 году!

И вот Мещерякова исчезла, и как это отрицательно сказалось на Движении в целом? Никак.

Так же и относительно меня, будет такой человек в Движении, не будет, значения нет. Ибо Движение граждан СССР и Хабарова Татьяна Михайловна существуют в другой реальности. Вероятно, это ближе к космическим значениям, в которых я плохо разбираюсь.

Татьяна Михайловна уже говорила неоднократно, что себе уже не принадлежит. Хабарова − это явление всемирно исторического значения. Участники Движения всего лишь примкнувшие, сочувствующие. Хотя потенциальные возможности для роста есть у любой единички.

В базе Движения, в базе советского сопротивления, так уж космически сложилось, есть личность, вышедшая за рамки обыденных представлений и ставшая явлением. И это Татьяна Михайловна Хабарова.

Поэтому у явных врагов, у скрытых врагов, у сочувствующих врагам, врагов СССР, врагов советской власти, врагов советского сопротивления, врагов торжества коммунизма явление Хабаровой вызывает отторжение, явное или скрытое.

Это отторжение и желание делать наоборот, по сути, есть предательство. И выражается это, на мой взгляд, в том числе и в кухонно-бытовой оценке личности человека, вышедшего за пределы обыденного.

 На Съезде, когда заговорщики своими провокационными действиями заморочили людям головы, то для ответа на вопросы советских участников Съезда, мы написали на удостоверениях охраны "Хабарова". Одним этим именем мы чётко дали понять, кто за кого, кто на чьей стороне, и что здесь происходит.

Любой наезд на Хабарову, по факту, это наезд на Движение граждан СССР. И уже нельзя быть "за Движение, но без Хабаровой" или "За философа Хабарову, но против человека Хабаровой".

Перефразирую известную фразу: "Мы говорим Движение граждан СССР, подразумеваем Хабарова, мы говорим Хабарова, подразумеваем Движение граждан СССР".

Максим (Wu Ming)

*   *   *

Т.Хабарова:

Справиться с затяжной склокой
поможет не согласительная комиссия,
а грамотное единоначальственное решение.

Максим, снова спасибо за поддержку, на сей раз ребятами, они нам очень помогли.

Скажу (как было оговорено ранее), с чем я не могу согласиться в Ваших рассуждениях.

Серьёзный конфликт в работоспособном, деятельном сообществе почти всегда носит классовый, а не какой-то личностный характер, и грамотный руководитель исполнительного органа должен уметь оперативно прочитывать эту классовую суть и действовать в соответствии именно и только с ней.

В клане Копшиной, Копшина – типичная засланка, добивалась она не каких-то личностных целей, но моего устранения (по Марксу) как Головы нашей Коммунистической революции, которая, несмотря ни на что, должна быть возобновлена, продолжена и завершена.

Исполком видел и понимал эти её потуги, которые начались заметно раньше, чем в 2022 году, но мне казалось нецелесообразным затевать с ней откровенное объяснение, пока она добросовестно исполняла обязанности по обслуживанию наших Zoom`ов.

И только, когда она ринулась в открытую атаку, да ещё и спустила с цепи оборзелого хулигана и пустобрёха, вот тут сюсюкать и разбираться стало не в чем и незачем, надо было очищать от неё организацию, развернуться и дать, что называется, по зубам.

Именно это и произошло; никакая комиссия мне не была нужна, и никакая комиссия меня бы не переубедила, что оставлять в организации эту занозу, дабы она провоцировала новый нарыв, было нельзя.

И это был объективно единственно правильный ответ; а то, что ни она сама, ни вся компашка этого, видимо, не ожидали, это уже их проблемы.

Суммируя, толкотня в "левом движении" в течение многих лет исчерпывающе научила меня, что лучший способ раздуть склоку, вместо того чтобы утихомирить её,– это создать по ней согласительную комиссию.

В склоку втягиваются новые люди, новые, прежде не затронутые сюжеты, склока разбухает, разрастается вширь и вглубь.

Спрашивается, для чего в сообществе, тем паче немноголюдном, где каждый человек на счету, существует исполнительный орган,– разве не для того, чтобы оперативно решать возникающие сложные проблемы, в первую очередь вопросы, связанные со вмешательством классово чужеродных сил в наши дела?

Справиться со склокой реально помогает не пресловутый "арбитражный механизм", а то, что Вы называете "волевыми решениями" честного и толкового руководителя исполнительной инстанции.

Адекватное наименование таких решений не "волевые" и не (боже упаси) "единоличные", а единоначальственные, единоначальные.

В известном смысле они, конечно же, "волевые", ибо требуется твёрдая и объективно обоснованная управленческая воля, чтобы при необходимости пойти наперекор мнению кажимостного "большинства",– которое обычно самим же классовым оппонентом и организуется.

В отношении же "единоличия", скажу о своих собственных решениях, что они таковыми в этом дурном понимании термина никогда не были и не являются: неизменно всесторонне обговариваются с тем же В.Игнатьевым и вообще со всеми, имеющими к сути дела непосредственное касательство.

Из мемуарной литературы, от советских деятелей, которым посчастливилось работать непосредственно с И.В.Сталиным, можно почерпнуть подробное описание образцовых сталинских единоначальственных решений, которые должны служить нам ориентирами и в нашей повседневной практике.

Сталин собирал по проблеме широкий круг людей, всем предоставлял возможность высказаться и всех внимательно выслушивал, затем подытоживал дискуссию и выносил требуемый вердикт единолично, с явным возложением на себя же ответственности за неблагоприятный исход задуманного, буде таковой случится. Впрочем, в действительност-то он ни разу не ошибся.

Само собой разумеется, процедура голосования не сдана в архив, она может продолжать применяться там, где она ситуационно полезна. Следует только со всей ясностью себе представлять, что как универсальный и непререкаемый метод решения вопросов, в особенности так называемых судьбоносных, она есть вреднейший архаизм, сыгравший самую катастрофическую роль в историческом развёртывании нашей социальной системы, в развитии нашей демократии от "голосовательной" социалистической к личностно-творческой коммунистической.

Максим, извините за задержку с выводом на сайт Ваших заметок, которые Вами были оценены как публично значимые; но ведь они именно в качестве таковых и потребовали моего комментария, ибо Вы в них разворошили колючую проблему, которая многими воспринимается болезненно, и нами самими далеко ещё не решена.

                                               Т.Х.

                                               29 июня 2022г.