|
Председатель Исполкома
Т.ХАБАРОВА
По поводу теоретических "новаций" А.Бородина:
Считаю, что фактически нам оказалась навязана А.Бородиным совершенно никчёмная и
не обоснованная никакими здравыми соображениями "дискуссия" вокруг одного из
фундаментальнейших понятий идеологии современного советского патриотизма: вокруг
представления, что СССР оккупирован силами и структурами транснационального
империализма в результате поражения в Третьей мировой
(информационно-психологической) войне.
Концепция оккупации – одно из главных политико-философских открытий Съезда
граждан СССР и Большевистской платформы, она исчерпывающе, как никакая другая,
объясняет всё происшедшее и происходящее с СССР, позволяет предложить
единственно реалистичный способ преодоления обрушившегося на страну
национального бедствия – через новую консолидацию Советского народа, и именно
поэтому вызывает наиболее яростное беснование среди наших недругов какого бы то
ни было происхождения.
Антисоветчики и антимарксисты всех мастей и оттенков изощряются в придумывании
самых разных, но философски одинаково безграмотных и беспомощных "доводов"
против доктрины оккупации и национально-освободительной войны Советского народа,
и среди наших сторонников нечасто, но попадаются, к сожалению, "теоретики"
(вроде А.Бородина), которые клюют на эти обманки психоинформационной войны. И
едва ли не самый ходовой здесь "довод" – это пресловутая "очевидность".
В окружающем нас мире имеется масса "очевидностей", которые – тем не менее – не
есть подлинная реальность. В науке это явление именуется "кажимостная
действительность",– это когда за поверхностным чередованием событий бывает
особенно трудно различить их внутреннюю, сущностную связь и движущую пружину.
Во времена Коперника тогдашние обыватели тыкали пальцами в небо и вопили: да вот
же, вот солнце крутится вокруг нас, а не мы вокруг солнца, разве это не
очевидно?!..
Сегодня Бородин – по образцу простаков XVI века –
доказывает, с пеной у рта, что вот же фабрика принадлежит не какому-то
заокеанскому оккупанту, которого мы в глаза не видели и никогда не увидим, но
обыкновеннейшему барыге – "бизнесмену": барыга нещадно эксплуатирует рабочих и
захапывает себе прибыль, и всё это вместе взятое называется "капитализм", а
никакая не "оккупация", и бороться надо не с оккупацией, но именно с этими
гадами, с "бизнесменами". "Хороший бизнесмен – мёртвый бизнесмен",– таково
нынешнее кредо недавнего "марксиста" и ярого "хабаровца" Бородина.
Идеологическая "трансформация" Бородина произошла столь стремительно,– за
какую-то пару недель,– что невольно возникает подозрение: уж не заплатили ли ему
за это, и не подрядился ли он за определённую мзду прокламировать обывательскую
дурь в среде участников ДГ СССР?
Сюжет с оккупацией и "капитализмом" прорабатывался в материалах Съезда граждан
СССР буквально бессчётно, и Бородин, всю дорогу выдававший себя за прилежнейшего
читателя наших документов, не знать этого никак не может. Ведь вот же
оппонирующий ему В.Соколов цитирует соответствующие наши
наработки чуть ли не страницами. Между
тем, от "сегодняшнего" Бородина всё это отскакивает, как от стены горох, и он
упорно прикидывается, будто слышит подобную аргументацию впервые в жизни,– хотя
сам же указывает, что контактировал с ДГ СССР и занимался изучением
советско-патриотического подхода более десяти лет.
Что ж, разъясняю ситуацию ещё раз, но этот раз будет точно последним. Ибо потом
мы без дальнейших увещеваний вычеркнем из рассылки и отмежуем от Движения тех,
кто будет продолжать пытаться подменить понятие оккупации "капитализмом".
И.В.Сталин учил,– и об этом, в частности, шла речь на политклубе 18 апреля
с.г.,– что критика нам нужна только такая, которая помогает нашей работе и
двигает её вперёд, а не та, которая попусту раздувает препирательства вокруг
проблем, в рамках данного момента решённых и не требующих на сей день
пересмотра.
Ссылки на то, что это, мол, у меня такие убеждения, также больше не пройдут,
ибо, если убеждения ваши противоположны тем, которые приняты в Движении граждан
СССР, то проповедуйте их не у нас, а в какой-то другой организации.
Итак,
А какой же ещё вид он может принять, подумайте сами?
Страны, воюющие с нами,– это страны капиталистические, и им, собственно, никакие
другие порядки и неведомы, кроме капиталистических,– или таких, которые
капитализм применяет к более слабым соседям по земному шару, стремясь подчинить
их себе. И это ведь тоже порядки капиталистические, только основательно
ухудшенные по сравнению с теми, что практикуются в метрополиях.
Именно это мы и получили на временно оккупированной территории СССР: ухудшенный
по сравнению с "оригиналом"
оккупационный симулякр капитализма, нацеленный не на развитие нашего
производительного потенциала, а наоборот, на полное подавление нашего
производительского, культурного и всякого иного суверенитета, на наше
превращение в безгласный и безропотный ресурсно-сырьевой придаток тех, под чьим
внешним управлением мы находимся.
Симулякр этот никоим образом не плод нашего собственного
естественноисторического развития, он не естественноисторическое явление, а
политтехнологическое изделие оккупантов, у него нет надлежащих объективных
корней в нашей действительности. В точности так же, как гитлеровский
псевдо-"капитализм" пришёл к нам вместе с гитлеровцами и вместе с ними был
вышиблен из страны пинком под зад, примерно то же самое произойдёт и с этим,
имитирующим капитализм, псевдогосударственным роботом.
Вспомните, с чего у нас начиналось "развёрнутое строительство капитализма".
С того, что Ельцин в сентябре 1990г. протащил через наш тогдашний, прости
господи, Верховный Совет РСФСР американский Гарвардский проект – программу так
называемого "Перехода к рынку", или всестороннего досконального демонтажа
советского политического и экономического строя. И протащил за неделю, с 3 по 10
сентября, без всякого обсуждения с народом и с экспертным сообществом; причём,
сами сроки проворачивания этой "операции Ы", и объём американской разбойной
стряпни (несколько сот страниц в подлиннике) позволяют однозначно утверждать,
что кнопкодавы-"депутаты" никакого этого "Перехода к рынку" вообще и не читали,
и понятия не имели о его фактическом содержании.
Собственно, по этой "программе",− если можно так именовать этот плод
политического гангстерства,− мы живём (а точнее, коптим небо) и по сию пору, и
всё, что у нас в стране за это время удалось разрушить и опоганить, разрушено и
опоганено как раз по ней.
Спросить бы г-на Бородина и шибко научную аудиторию, которая, по его словам,
поддерживает его бредни о "капитализме", что это за "капитализм" такой, который
десятилетиями(!) насаждается
строго по детальнейшим, пошаговым инструкциям геополитического противника, за
неукоснительным исполнением коих следят им же приставленные надзиратели, в лице
Международного валютного фонда? И на что это больше всего походит,− на какой-то
спонтанный объективный процесс, или всё же на неоспоримую для любого
здравомыслящего человека оккупацию, которая если чем-то и отличается от
традиционной, то только своей сатанинской изощрённостью?
Из немногих респондентов, принявших участие в "дискуссии", Максим (Ming
Wu)
наиболее решительно указал на
антисоветский характер нынешних "позиций" Бородина.
И это совершенно правильно.
Ведь что значит отрицать факт оккупации,− разве
это не значит подвергать сомнению и факт существования самого
объекта оккупации – преданного своей же собственной властной
"элитой" Советского Союза.
Съезд граждан СССР говорит, что СССР потерпел поражение в империалистической
войне нового типа и продолжает существовать де-юре, во временно оккупированном
состоянии. Но ведь для тех, кто вопит, будто "никакой оккупации нет",− для них,
вдумайтесь, и самого СССР также "нет";
ибо откуда возьмётся объект оккупации, если сама оккупация "отменяется". Что ж,
вот и приехали: с точки зрения г-на Бородина, СССР – несуществующее государство,
предел мечтаний империалистов и ком-ренегатов по всему земному шару.
Со всей настоятельностью предупреждаем, напоследок, что терпеть антисоветчину в
нашей рассылке и вообще в рамках Движения граждан СССР больше ни минуты не
будем, какими бы причитаниями о "критике" и об "убеждениях" она ни
сопровождалась.
Возвращение на стезю разума и научной добропорядочности,− когда в полемике
оперируют аргументами, а не крикливыми обвинениями,− никому не заказано, но те,
кто следовать по пути истинному упорно не желают, пусть за результаты этого их
выбора пеняют сами на себя.
Т.Хабарова
27 апреля 2021г. |