|
Из нашей почты
Т.Хабарова – В.В.Харламову,
соратникам
10 марта 2020г.
О
"Советской политической школе"
Виталий Владимирович,
О каких "организационно-методических" указаниях может для нас идти речь со
стороны человека, который уже достаточно продолжительное время демонстрирует
наплевательское (если не сказать – хамское) отношение к
организационно-методическим, вот именно, нормам, установленным в ДГ СССР задолго
до него?
Не столь давно он самостийно, "от себя" провозгласил образование так называемой
"советской политической школы" как – якобы – подразделения в структуре Движения
граждан СССР.
Ему было многократно, устно и письменно разъяснено, что никакие
учебно-методические подразделения в рамках ДГ СССР не могут создаваться без
утверждения их Исполкомом и без предварительного предоставления программы такого
подразделения. Тем более странно выглядела сия "инициатива" на фоне того, что
нами в настоящее время осуществляется ещё не завершённый проект
Школы современного большевизма,–
о важности которого для нас не однажды говорилось на наших форумах последних
лет.
Однако, Иванов ни разу не удостоил наши разъяснения и требования ни вниманием,
ни ответом. Не реагировал он и на резкую аргументированную критику ряда его
"теоретических" выступлений, пестрящих "ляпсусами" , безусловно неприемлемыми с
позиций ДГ СССР.
В.В., чему Вы хотите, чтобы персонаж вот с таким "организационно-методическим"
профилем научил Ленсовет, где Вы ведаете идеологическим сектором?
Добавлю, что не желая (и не умея) по-порядочному ответить ни на один из
поставленных перед ним резонных вопросов, Иванов в конце концов объявил, что,–
мол,– "советская политическая школа", это его частное предприятие, и она не
имеет отношения к Движению граждан СССР(?).
Хорошо, но зачем ты тогда лезешь (прошу прощения) с этой своей "школой" то в
один наш Совет, то в другой, ищешь там легковерных, теоретически не слишком
подкованных людей и подначиваешь их размещать на НАШИХ интернет-ресурсах эти
свои "лекции", напитанные ядом против тех установок, которые пропагандируются
Съездом граждан СССР и Большевистской платформой?
Могу и ещё добавить, что дезорганизующими, раскольническими "инициативами"
Иванов буквально сыплет, как из рога изобилия.
То придумал какую-то "коалицию" в Челябинском регионе, собрал туда публику с
совершенно чужеродными нам взглядами и пытался этой "коалиции" (во главе,
естественно, с самим собой) подчинить Челсовет.
То чуть не подбил товарищей,– в конце прошлого года,– на проведение "съезда
граждан СССР Челябинской области". Зачем понадобился этот "съезд" спустя полгода
после нашего основного Съезда 9 июня в Москве, какие предполагалось решать на
нём проблемы,– ответ на эти вопросы, по обыкновению, отсутствовал. Впрочем, из
проекта иванóвского доклада на сём "съезде" явствовало, что планировалось
заменить Движение граждан СССР в Челябинской области неким "союзом
патриотических сил", разработать для него "другую" идеологию, чем современный
советский патриотизм, и т.д.
Надо ли доказывать, что разоблачение и отклонение подобных выкрутас, выдаваемых
за "инициативы", отнимает уйму времени и нервов?
Суммируя,– никакая уважающая себя организация не может допустить, чтобы её
участники практиковали ту "технологию" протаскивания своих,– будем считать,–
инициатив, которую рвётся навязать нам Иванов. Т.е., прежде всего,– бессовестно
врать товарищам, как врал Иванов при выдвижении его кандидатуры в члены КомВСВМ,
уверяя, будто он целиком и полностью разделяет идеологию современного советского
патриотизма и Декларацию о единстве
Советского народа, тогда как в действительности картина откровенно
обратная.
Далее, демонстративно плевать на существующие в организации уставные нормы, на
законные, оправданные требования руководства, а заодно и на обоснованную
публичную (а не "подковёрную", не заглазную) критику.
И наконец, не имея внятных доводов против критики, продавливать несостоятельную
"инициативу" обманом и нахрапом,– пользуясь, как было уже сказано, легковерием и
некомпетентностью "доброхотов", перед которыми он разыгрывает роль
"несправедливо обиженного".
Что касается, конкретно, вл.Иванова, то он ведь и не собирается отказываться от
вышеописанной "технологии",– наоборот, на разные лады её "развивает" и
"оттачивает".
Но подобный образ действий с его стороны, во-первых, снимает с Исполкома СГ СССР
всякую обязанность тратить впредь время и силы на рассмотрение очередных его
придумок.
Во-вторых. В ДГ СССР нет фиксированного членства, и мы не можем Вл.Иванову
просто указать на дверь,– что в сложившейся ситуации было бы, наверное, самым
разумным. Но настоятельно рекомендуем всем нашим ячейкам учитывать в своих
контактах с Ивановым вышеочерченную позицию Исполкома, не размещать на ресурсах
ДГ СССР его "труды",– поскольку он сам провозгласил, что они-де "не имеют
отношения" к нам, но тогда незачем и рекламировать их через наши каналы. Не
пытаться затевать какие-либо дебаты и дискуссии по этим "трудам" в нашей
официальной рассылке.
В.В., упоминавшийся в начале письма документ вряд ли стоит мне присылать;
заниматься им я, так или иначе, не буду. И без всяких претензий ко мне: я не
могу раз за разом позволять, чтобы на высказываемое мною мнение "реагировали" по
принципу "собака лает, ветер носит". Как того упёрто добивается г-н Иванов, да
ещё и бахвалится этим.
Т.Хабарова
10 марта 2020г. |