Т.Хабарова – А.Бородину, Ming Wu

На этих фашиствующих мошенниках
не точку бы ставить, а хороший крест,
чтобы они уже и не возникали

В общем, это неплохо, что вы решили самостоятельно дать бой одному из псевдо-"советских" симулякров на нашей оккупированной территории – пресловутому ВОИНР.

Конечно, тут можно рассуждать и по правилу: не тронь его – оно вонять не будет.

Но приходится учитывать, что эта псевдо-"теоретическая" вонь сочиняется, в её первоисточнике, не матершинниками типа "белогора", а спецслужбами психоинформационной войны. Она целенаправленно распространяется от одной кучи этой неблаговонной "субстанции" к другой, и, таким образом, очищать от неё информационное пространство оказывается,– к сожалению,– в числе стоящих перед нами задач.

А поэтому "поставить точку" здесь не так-то просто, к этой "ассенизации",– увы,– наверняка потребуется не раз возвращаться.

Ввиду практической неизбежности,– как мне кажется,– дальнейшей полемики, привожу некоторые аргументы, напрашивающиеся быть в ней использованными.

1. Маркс,– как прекрасно известно,– исследовал в "Капитале" не социализм, а капиталистический способ производства.

Из всего содержания сталинских "Экономических проблем" самоочевидно, что речь у И.В.Сталина в цитируемом отрывке[1] идёт вовсе не об отрицании объективных экономических явлений, исследовавшихся Марксом, но только и исключительно о недопустимости "приклеивания" (как Сталин выражается) к социалистическим производственным отношениям терминов, заимствованных у Маркса.

Все эти явления при переходе от одной формации к другой, вышестоящей, меняют свой облик, некоторые вообще исчезают, возникают новые и т.д. И.В.Сталин именно и требует привести политэкономическую терминологию в соответствие с реально протекающим историческим процессом.

Самопальные "ниспровергатели" Маркса, разные "белогоры" беснуются против понятий (и явлений) прибавочного продукта, прибавочной стоимости.

Но прибавочный ("избыточный") продукт – это неотъемлемый атрибут любого мало-мальски цивилизованного общественного производства. Это только орда дикарей забивает на охоте добычу и сжирает её, а назавтра бродит в поисках новой. Первобытный человек уже сеет зерно и запасает прибавочный продукт на зиму.

Историческая практика показала ненужность и нецелесообразность "избавления" от термина "прибавочный продукт" даже и при социализме. Уже не говоря, что вопить о каком-то "избавлении" от прибавочного продукта как от объективного явления может вообще только безнадёжный идиот.

Что касается прибавочной стоимости, то по отношению к ней (вернее, по отношению к тому явлению, которое обозначается этим термином) указание Сталина было выполнено,– хотя именно её-то он напрямик и не называл. И то, что ранее было "прибавочной стоимостью", получило наименование "общественный чистый доход"; смотрите подготавливавшийся к печати ещё при Сталине учебник политэкономии 1954 года.

И опять же, вопить, будто Сталин и советские экономисты, стоявшие на сталинских позициях, выступали против всякого общественного "избытка", за какое-то "бездоходное" производство,– это, повторяем, идиотизм.

2. Андрей Борисович и Максим, надо шире, энергичней использовать против воинровцев тот довод, что их "коронный" тезис о народе как суверене и о необходимости консолидировать народ в некую реальную политическую силу – это стопроцентный плагиат из наработок Съезда граждан СССР.

Покуда "основатель" воинра Бесфамильный не наткнулся в Интернете на сайт Съезда граждан СССР, у него даже и мысли-то не было ни о каких суверенах, суверенитетах, тем паче гражданах и гражданстве,– толковал лишь об избирателях.

Что Советский народ как совокупность граждан СССР является носителем суверенитета государства СССР, что ударная сила национально-освободительной борьбы – это народ, приведённый в национально самосознательное состояние и т.д.,– это всё, простите, документы СГ СССР, и ниоткуда больше почерпнуть сии истины в те годы, когда о них заверещал воинр, было нельзя. Но вместо того чтобы честно сослаться на первоисточник, проходимец Бесфамильный принялся этот первоисточник обливать всяческой грязью.

Само собой,– как почти всегда при плагиате,– идея оказалась грубо извращена.

Так, воинровцы разглагольствуют о каком-то "документальном оформлении" граждан в народ "как избирателей и собственников"(?), причём заманивают несведущих людей в этот вымышленный ими "народ" обещаниями выделить каждому "долю в общенародной собственности" ценой (ни много, ни мало) в… 60 млн. долларов, да ещё и клянутся выдать некие "свидетельства" на получение сей баснословной суммы.

Надо ли пространно разъяснять, что всё это – циничная, на дураков рассчитанная дичь, того же пошиба, что и чубайсовские две "волги" на ваучер; и можно лишь сожалеть, что легковерные обыватели, готовые клюнуть на столь примитивную наживку, увы, находятся.

Во-первых, социалистическая общенародная собственность в принципе неделима, как экономическое явление она существует и функционирует только в облике Единого народнохозяйственного комплекса, и "долю" от её функционирования трудящийся получает не в виде каких-то денежных выплат, а через систематическое снижение потребительских цен и приумножение фондов бесплатного общественного потребления.

Во-вторых, люди консолидируются в народ через их принадлежность к гражданству, и никакого иного "документального оформления" их, так сказать, членства в народе не требуется. Гражданство же означает сознательное и безраздельное вступление индивида в правовое поле Конституции своей страны, безраздельную верность принятым в обществе конституционным, а в идеократическом государстве, как СССР,– ещё и идеологическим, идейно-нравственным нормам.

Своё участие во власти гражданин выражает также соответственно статьям Конституции на этот счёт, а не посредством какой-то внеконституционной отсебятины, выдаваемой за "волю народа",– как этого домогается воинр.

В-третьих, Съезд граждан СССР,– решения которого, по международному праву, обладают юридической силой, как волеизъявление граждан временно оккупированной страны,– Съезд граждан СССР постановил считать Конституцию СССР 1977г. де-юре действующей по её состоянию на 1985 год, без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых изменническим горбачёвским руководством. А постольку все апелляции воинровцев к каким бы то ни было "законам", состряпанным после 1985 года (фактически уже под американскую диктовку), лишены юридических оснований.

3. Нет, этот тип ещё и спрашивает,– в чём фашизм?..

Фашизм,– милейший,– в "сплочении" людей на обмане и мракобесии.

На чём Гитлер сплотил,– на какое-то время,– германскую нацию (а ведь сплотил же,– не поспоришь)?

На квинтэссенции мракобесия XX века – на антикоммунизме (антибольшевизме), антимарксизме и зоологическом расизме, в форме, преимущественно, антисемитизма.

А мракобес Рейган с чего начинал доставшийся ему этап Третьей мировой войны? С клятвенных обещаний "выбросить на свалку истории" марксистско-ленинское учение.

Так, а теперь взглянем,– на какой "идейной основе" объединяет,– якобы,– советских граждан этот новоявленный вертеп, воинр?

Да всё на той же самой, традиционной для любых разновидностей фашизма,– оголтелый антикоммунизм, звериная какая-то ненависть к марксистско-ленинской науке, готовность ниспровергнуть, объявить "жидами" даже буржуазных классиков – Адама Смита с Риккардо, лишь бы еврей Маркс не оказался прав.

И конечно же, стоит ли сомневаться, что та публика, которая колготится в округ этих белогоров и бесфамильных в их псевдосоветском вертепе,– что она руководствуется теми же "идеями", ибо подвергается пропагандистской обработке настырно и постоянно.

Извините, но тогда законный вопрос – можно ли этих людей воспринимать как "граждан СССР"? Может ли претендовать на звание гражданина СССР человек, люто ненавидящий Коммунистическую партию и науку о построении коммунистического общества, фактически не признающий Конституцию СССР,– ибо он "признаёт" её лишь в исковерканной предателями и постольку нелегитимной форме?

Представляется, что ответ здесь ясен,– люди, исповедующие и проповедующие неотрицаемо фашистские взгляды, видящие образец для подражания в Гитлере, Рейгане, Чубайсе (думаем, что не ошибёмся, если ещё и Пиночета добавим), – подобная компания никаким "объединением граждан СССР" не является. Это члены антиконституционной, по де-юре действующему советскому законодательству, организации, если не секты, которая вполне может оказаться (как небезосновательно предположил Андрей Бородин) "пробой сил и возможности установить в стране фашизм, используя ностальгию населения по СССР".

4. Стремясь понравиться ностальгирующему по СССР обывателю,– в значительной степени "сталинизированному",– воинровцы на каждом шагу клянутся и божатся именем Сталина. – И в то же время нагло проповедуют вызывающе антисталинские "теории" и подходы!

Что же, "белогор" в руках,– что ли,– не держал сталинских "Экономических проблем социализма в СССР"?

Ведь они прямо начинаются с параграфа "о характере экономических законов при социализме". И Вождь яснее ясного говорит (причём повторяет эту формулировку в разных вариантах несколько раз):

"… так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества … но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы."

"Некоторые товарищи отрицают объективный характер… законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей.…

Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, … с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя."[2]

Ну, и что после этого можно сказать о человеке, который, изображая из себя правоверного сталиниста и вознося осанну Сталину, в то же время упорно долдонит, будто "общественные законы – договорные, субъективные, все законы общества – это договоры"?

Разве это не типично фашистский приём – умышленное политическое юродство, нейролингвистическое программирование, нацеленное на то, чтобы поселить шизофрению в головах у людей, исподволь превратить их в стадо, неспособное адекватно реагировать на голос разума?

Вот истинная цена тому "объединению советских граждан", которым занимаются все эти воинры и им подобные.

И главное, ещё спрашивают,– в чём у них фашизм!..

Остаётся лишь согласиться с характеристикой, данной "белогору" А.Козельским,– это не провокатор, а просто враг. Как и вся эта их грубо и гнусно антикоммунистическая тоталитарная секта, по всем основным направлениям и пунктам антагонистичная Советской власти и нормальной советско-патриотической гражданской позиции.

[1] Рассылка от Белогора А.Бородину от 18.08.2018 22.02.

[2] И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат, 1952, стр. 5, 3–4.