Т.ХабароваЮ.Ковальчуку

21 февраля 2018г.

 

Юзеф Константинович,

Вы меня, что называется, уже достали, с этими Вашими беспочвенными требованиями ко мне о "конкретных аргументах".

Снова и снова разъясняю, что мои аргументы вполне и безукоризненно конкретны, просто моя конкретика – другого когнитивного уровня, нежели то, что понимаете под конкретикой Вы.

Не будь мои аргументы конкретны, не воровали бы, можно сказать, полстраны из наработок Съезда граждан СССР. И Вы бы не заимствовали нашу концепцию "трёх сталинских моделей", если бы она оказалась недостаточно конкретна. И не Петровская академия, а я писала во все инстанции, вплоть до КГБ СССР, в конце 70-х годов, что если не будет пресечена правотроцкистская вакханалия в общественных науках – рухнет социалистический строй в СССР. И о войне против нашей страны и об её оккупации первым в аргументированной, научной форме заговорил в 1995г. Съезд граждан СССР. И т.д.

Вам кажется, что если привести несколько колонок какой-нибудь цифири, то это конкретика, а без этого и ничего конкретного нет. Но грамотный политико-философский анализ безошибочно "вычислил" перестроечную катастрофу почти за десятилетие до всякого Горбачёва. Как это "не дали объяснения", "не имели конкретных аргументов", если абсолютно достоверно предсказали в 1978–79 годах, минимум за шесть лет, а в 1981-м однозначно подтвердили, что катастрофа произойдёт в ближайшие 3–4 года? А где цифирь Ваша тогда была? "Системный анализ" Ваш где был? Что же они никого ни о чём не предупредили?

Неверно также и то, будто современная коммунистическая мысль "не дала убедительного объяснения" сталинским успехам. Подробнейший разбор сталинской экономической модели содержится хотя бы, в моих работах.[1] В одной из моих статей приведена обширная библиография по этому вопросу. Назову тех же А.В.Бачурина, Л.И.Майзенберга и др.

По поводу Грудинина повторю, что его компания – никакой не "совхоз", и никаких экономических открытий он не совершил, разве лишь обогащается не столь рьяно и вызывающе, как другие олигархи. Сравнивать его с Лениным не только неправомерно, но едва ли не смешно. У Ленина никаких миллиардов на счетах в зарубежных банках не было. От трудов праведных не наживёшь палат каменных.

Непонятны также и не соответствуют – вот именно – фактам Ваши утверждения, будто СССР "одержал победу" в холодной войне, а поражение потерпел уже в какой-то новой, "информационно-экономической".

Победу в холодной войне бурно праздновали американцы в 2001 году, и никаких новых войн они с тех пор не затевали,– ибо им пока что достаточно того, чего они достигли (и продолжают достигать) путём реализации Хьюстонского и Гарвардского проектов; о чём сами же Вы десятки раз писали.

Мы всей душой за то, чтобы "работать вместе", но,– к сожалению,– совместная работа пока как-то не складывается. "Оправдываться" перед нами Вам не в чем, в этом нет никакой нужды; хотя, хотя мы бы не возражали увидеть, наконец, добросовестное уточнение, что плодотворнейшая идея "трёх сталинских моделей" впервые сформулирована Съездом граждан СССР, самое позднее в 2007г. И что это были за модели, КОНКРЕТНО: двухмасштабная система цен; программа развёртывания массовой критики снизу; программа постепенного перехода от союзного к унитарному государству, с делением не по национальному признаку, а по принципу экономических зон.

Вы же в качестве "теоретических моделей Ленина–Сталина" выдвигаете поистине бог знает что; например, положение об уничтожении частной собственности. Но это если и "модель", то уж никак не Ленина и Сталина, а скорее Маркса с Энгельсом. А во-вторых, это и вообще не "модель", но просто основополагающая идеологема, аксиома научного коммунизма. И т.д.

Конечно же, не можем мы согласиться и с тем, что СССР "де-факто распался". Он не "распался", а был предательски демонтирован изнутри, через многолетнее ведение против него диверсионной, подрывной "информационно-психологической" войны – империалистической войны нового типа, которая была и остаётся, пока что, Третьей мировой.

Кстати, если прочно встать на точку зрения продолжения существования СССР, то окажется, что он существует не только де-юре, но – в какой-то мере – и де-факто, как всякая временно оккупированная страна. Об этом же говорит и неуклонно (хотя и не так быстро, как хотелось бы) нарастающее число советских людей, которые в той или иной форме осознают себя гражданами СССР. Ведь государство, это совокупность граждан. Обратите внимание, что и мы в 1995 году, на Съезде первого созыва, начинали не с провозглашения юридической неуничтожимости СССР, но как раз с неуничтожимости Советского народа, как совокупности его граждан. А уж где граждане, там и без государства не обойдётся.

Вспомните, как уходили от нас в "цивилизованный мир" прибалтийские республики: провели конгрессs ГРАЖДАН бывших буржуазных государств. Может, и на "конгрессах"-то этих по нескольку десятков человек было,– и тем не менее, их тут же ООН признала. Ведь они грамотно использовали нормы международного права.

В сущности, Съезд граждан СССР предлагает сделать СОВЕРШЕННО ТО ЖЕ САМОЕ применительно к Советскому Союзу. И какой же это несмываемый позор для всего нашего "левого движения", что четверть века от наших "левых" отскакивает, как от стены горох, этот единственно верный и научно обоснованный вариант выхода из национальной катастрофы, в которой мы барахтаемся.

Ещё раз призываю Вас обо всём этом хорошенько поразмыcлить. Или так и будем дожидаться, пока очередной политический пролаза, вроде Фёдорова, идею сплагиирует и – естественно – перековеркает и опошлит?

                                                 Т.Хабарова

                                                 21 февраля 2018г.



[1] См. Т.Хабарова. Моя война за… социалистическую модификацию стоимости (сталинскую экономическую модель), кн. 1. М., 2016.