Из нашей почты
Т.Хабарова –
– А.Быстрицкому
(г. Иркутск)
29 марта 2017г.
Ваша ошибка в том,
что подъём с одной на другую ступень
"обобществления труда" –
это процесс политический,
а не собственно экономический,
и без "вмешательства"
революционной надстройки
(в данном случае Советов граждан СССР)
он неосуществим
Анатолий, здравствуйте.
Ваш январский доклад читается с интересом и в сопровождении определённых
одобрительных эмоций. Ту его часть, которая идёт вот в таком одобрительном
сопровождении, мы размещаем на сайте, без всяких возражений, и рекомендуем
соратникам использовать как пропагандистский материал.
Что касается предлагаемых Вами практических действий, то здесь возражения, увы,
появляются, и мы их ниже, в своём месте, приведём; но пока ознакомимся с тем,
что заслуживает, в основном, похвалы.
Итак:
Основные
задачи и направления работы
Движения граждан СССР – Иркутск на 2017-й год
Координатор ДГ СССР
– Иркутск
А.А.Быстрицкий
Доклад на 1-м собрании
Иркутского отделения
Движения граждан СССР
Иркутск, 28 января 2017г.
1. Вступление
Здравствуйте!
Сегодня 28 января 2017 года. Меня зовут Быстрицкий Анатолий, я благодарю вас
всех за то, что вы пришли, и давайте отработаем по полной. Я являюсь
координатором Иркутского отделения Движения граждан СССР, и мой доклад
называется «Основные задачи и направления работы Движения граждан СССР – Иркутск
на 2017-й год». Заглавие наводит на мысль, что доклад окажется простым
перечислением задач и направлений работы, но нет. Простое перечисление планов
никого не убедит, и наоборот, посеет подозрения, будто мы сами не знаем, что
предлагаем и почему предлагаем делать именно так, а не иначе. Но мы знаем,
почему предлагаем вместе с нами поступать именно так, и в конце выступления, в
конце моего доклада вы получите ответ на вопрос: как действовать обычным людям
сегодня, если они хотят поступать действительно в
своих интересах.
2. «По ходу жизни»
Для того чтобы задать атмосферу встречи,
давайте сначала пройдёмся по будничной жизни обычного человека. Я изложу вам ряд
собственных наблюдений, которые вовсе не выискивал; события просто мелькали
передо мной с начала прошлого года, как мелькают перед каждым из вас. Но
заметьте, они складываются в почти детективную историю. Смысл в том, что этот
детектив не имеет разгадки, если её никто вам не подсказал. Давайте проверим.
2.1. Байкальские пожары
3 марта 2016г. в
библиотеке Молчанова-Сибирского проходила очередная лекция. Выступал учёный с
большим стажем, Виктор Николаевич Степаненко, на тему «Байкал как символ охраны
природы в России».[1] В
ходе выступления он между делом рассказал: когда он работал на Дальнем Востоке в
начале 1980-х, то вместе с коллегами анализировал лесные пожары, и обнаружилось,
что пожары необычно часто возникают вдоль трасс международных авиалиний. Когда
он посмотрел на карту байкальских пожаров 2015-го года, то увидел там ту же
самую геометрию очагов возгорания: ровные линии, будто кто-то сбрасывал
зажигательные бомбы с самолётов.
26 октября я побывал на иркутском
кинофестивале «В кругу семьи», и там показывали фильм «Тайга до горизонта»
нашего документалиста Дмитрия Слободчикова. Фильм был посвящён байкальским
пожарам 2015-го. Я написал Дмитрию на следующий день, и он ответил (цитата):
«Материала лежит еще часов девять – и по
Байкалу, и по Бурятии, много злых комментариев людей, которые видели, как из
вертолётов дымящиеся телогрейки вылетают на тайгу…»[2]
Готовясь к этому выступлению, я прочёл
на-днях статью от 21 сентября 2015г., где говорилось:
«Стоит отметить, что во всей этой
катастрофе, которая разыгралась на Байкале, в 2015-м году пострадали в основном
государственные леса. Те леса, которые были выкуплены по квоте компаниями и
артелями, добывающими лес, практически не пострадали в процентном выражении от
площадей, уничтоженных огнём. Частная собственность в России – это новая
реальность. Ответственность за своё – это существующий порядок вещей… Сила,
которая проявляется сама при возникновении угрозы,– предпринимательство…»[3]
Таков первый ряд наблюдений «по ходу
жизни».
2.2. Детское шампанское и
электронные сигареты
В начале января этого года мы с Женей
зашли в гипермаркет и, гуляя по залу, увидели «детское шампанское». Я увидел
впервые. Вот эта полка.
Обратите внимание, насколько красочно и
призывно оформлена бутылка: добрые, весёлые мышки от Диснея. Разве ребёнок может
устоять перед таким соблазном? Женя тут же вспомнил: главный санитарный врач
Геннадий Онищенко выступал против детского шампанского. В конце декабря Онищенко
сказал так:
«Детское шампанское… имитирует сам процесс
питья, это безобразие, мы приучаем ребёнка».[4]
И я там же, в магазине, вспомнил про так
называемые «электронные сигареты». Когда-то давно в курсе маркетинга я читал
такую учебную ситуацию. Крупная западная фирма по производству бритвенных
станков многоразового пользования решила начать производство одноразовых бритв.
И перед ней встал вопрос: не будут ли её одноразовые бритвы конкурировать с её
же многоразовыми станками? Исследование показало: нет, не будут, потому что
станками и одноразовыми лезвиями пользуются
разные группы
потребителей. Таким образом, фирма увеличила число своих покупателей.
Электронные сигареты нам преподносят так,
будто они – замена обычным,
но менее вредная. Не будем касаться того, насколько они менее или более вредные,
скажем другое: они – никакая не замена.
Ситуация с бритвами показывает, что потребители электронных сигарет – это скорее новые курильщики,
которые к табаку, возможно, не притронулись бы. Значит, с появлением электронных
сигарет число курящих людей
возросло.
И как «детское шампанское» втягивает в
алкоголизм детей, так и с появлением электронных сигарет курение помолодело. Мы
видим это на улицах.
2.3. Школа английского языка
Третий пример «по ходу жизни».
В поисках помещения для этого собрания я
обратился в т.ч. в одну из школ английского языка. По телефону со мной говорил
молодой директор со звонким голосом, однако когда я пришёл непосредственно в
офис и застал там не предупреждённую о моём визите секретаршу, то она позвонила реальному руководителю
и стала разговаривать с ним… по-английски. В телефоне ей отвечал на хорошем
английском языке мужчина средних лет. До меня доноси́лась его речь, динамик в
телефоне был громкий. Когда секретарша закончила разговор, я спросил: «У вас
руководитель иностранец?» Она сказала: «Да».
2.4. Общеобразовательная школа
4 января я сидел в дружеской компании, и
одна из женщин очень эмоционально рассказывала, как за неделю до того побывала
на родительском собрании в школе своего ребёнка. Если раньше собрание вёл
классный руководитель, и присутствовали на нём родители детей только одного
класса, то теперь не так. Примерно сотню родителей собрали в актовом зале школы,
и директор зачитывала им всем свежий закон об образовании. Стояла гробовая
тишина. Почти сто взрослых людей без возражений выслушивали, что, по закону, их
детей перестают учить бесплатно. По окончании собрания родители молча встали и
разошлись. Рассказчица истории подытожила: «Образование разрушают, потому что
необразованными проще управлять». Такую фразу я слышу от многих…
3. Семена разрушения
Когда эти и подобные факты вспыхивают
перед тобой всё время в беспорядке, то здравый смысл пасует перед происходящим,
и остаётся или бесноваться, или забиться в угол (кому что ближе). Но так и так
приходится признать: вокруг какой-то театр абсурда!
Ломается всё! Вы не найдёте ни одну сферу
деятельности, где не посеяны семена разрушения.
У моего знакомого отец больше 40 лет
работает в школе-интернате для незрячих и слабовидящих детей. Он преподаёт им
спортивную гимнастику, и его воспитанники постоянно занимали первые места на
соревнованиях, в т.ч. на международных. Один из видов тренировки – это бег.
Слабовидящий или незрячий ребёнок в беге преодолевает себя, свой естественный
страх. Вы попробуйте пробежать с закрытыми глазами хотя бы десять метров. Но
дети бегали всегда и через это внутренне росли. И вот с некоторых пор
предписано, что незрячие дети должны бегать только в парах. Так ребёнка лишают
самостоятельности. Даже сюда, в абсолютно третьестепенную область, вброшено
зерно разлада.
Если вы наберётесь смелости смотреть
правде в лицо, вы будете натыкаться на подмену ценностей, разрушение и ложь
буквально на каждом шагу. Выработайте полезную привычку подозревать плохое во
всём – и вы не ошибётесь.
Вы скажете: подозревать во всём плохое –
так ведь можно с ума сойти! Нет, если вы выработаете настрой всё плохое
искоренить. Как только вы проникнетесь таким настроем – значит, вы погрузились в
политику.
4. За что хвататься?
И перед вами встаёт вопрос: за что
хвататься? Проблемы сыплются со всех сторон. Леса горят, дети травятся,
образование делается не для всех, а за кулисами почему-то стоят иностранцы… С
чем бороться – «выбирай на вкус».
Беда в том, что разные общественные и
политические организации именно «выбирают на вкус» – хватаются за то, что им по
душе, или даже просто подвернулось под руку. Выступают против повышения цен,
переименования улиц, против того или иного закона, а то и отдельного политика.
Но если вы берётесь за что-то одно, то
упускаете всё остальное. И оно продолжает действовать без вас и против вас.
Никто не занимается пожарами, пока не полыхнёт, никто не борется с курением… Те,
кто борются с алкоголизацией населения, тоже не достигают результата.
5. Предшественники
И такая ситуация длится десятки лет.
Взглянем на 1990-е годы. Тогда тоже было много больших и малых групп, которые
желали что-то изменить… Некоторые видели себя победителями. Планировали силовой
переворот в Кремле. Такие фигуры – всегда верхушка айсберга. Если на поверхности
есть они, значит внизу бурлят народные инициативы.
Сейчас многие из тех людей не так молоды и
махнули на всё рукой из-за безрезультатности своих усилий. Например, я знаком с
бывшим активистом одной из крупных парламентских партий; сейчас этому человеку
под 50, но в 1990-е, по молодости, он верил, что может что-то изменить к
лучшему, бойко разносил в Иркутске партийные газеты, агитировал иркутян за идеи
партии… А потом убедился, что его партия – это, как он говорит, закрытое
акционерное общество, коммерческая структура. Интересно, что, поняв это, он
принял правила игры и сам обогатился с помощью партии. Сейчас живёт в Питере, на
проценты с капитала, не работает, почти не лезет в политическую тусовку и просто
прожигает жизнь. И подобное случилось со многими идейными людьми, кто вступали в
политическую деятельность в 1980-х, 90-х, даже в 2000-х годах. По факту, они не
сумели приблизить общество к своим искренним идеалам.
Спрашивается: не постигнет ли та же судьба
нашу смену активистов, которая вступает в непрофессиональную политику сейчас, в
2010-х годах?
6. Вопросы частные и общие
Наше Движение граждан СССР создано в
1995-м году. Несмотря на то, что оно держится на голом энтузиазме московского
руководства и гарантированно не является коммерческой или спонсируемой
структурой, оно оказалось одной из самых стойких, работоспособных и верных своей
идее народных инициатив.
Что же хранит наше Движение, что отличает
от тех, которые не устояли? Ответ: глубина и точность осмысления проблем.
Тот мой знакомый партиец проявил
беспринципность и вместо своих идеалов предпочёл богатство потому, что, вслед за
руководством партии, сражался с частностями (или думал, что сражается).
Владимир Ильич
Ленин писал: «…кто берётся за частные вопросы без предварительного решения
общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться»
на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит
обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность».[5]
Только адекватное отражение реальности
даёт силу и уверенность в делах. Сама устойчивость Движения граждан СССР – это
подтверждение, что Движение зрит в корень; и нацеленность на решение
фундаментальной проблемы оберегает Движение от беспринципности и шатаний.
7. Фундаментальная проблема
Какова же та общая,
фундаментальная проблема, на которую слепо «натыкаются» другие
общественно-политические организации?
Многие из вас знают, как наше Движение
отвечает на этот вопрос:
фундаментальная проблема сегодняшнего дня в том, что мы – то есть Советский Союз
– потерпели поражение в Холодной войне и теперь находимся в оккупации. /Курсив
мой.– Т.Х./ Оккупация – что это за слово, что оно значит? Оккупация
сегодня означает, что все самые главные экономические и политические решения о
нашей с вами жизни диктуются из-за рубежа, из Вашингтона и Брюсселя. И,
естественно, принимаются эти решения не в интересах Советского народа, то есть
не в наших интересах, а в интересах Запада, и направлены они на полное и
окончательное разрушение Советского Союза.
Эта карта может быть фальшивкой, но она
передаёт суть: конечная цель идущей войны – это расчленение Российской Федерации
и захват Советского Союза по мелким кускам под полный контроль транснациональных
корпораций.
Происходящее вокруг
– это не какой-то случайный абсурд, это – тотальная война
против СССР.
Вот – стержень всего мирового процесса
сегодняшнего дня. Все те детали, которые вы видите вокруг,– байкальские пожары,
пьющие-курящие дети, проблемы в вашей собственной жизни, новейшие события в
Украинской Советской Социалистической Республике – всё это главная нить мирового
процесса: тотальная война против СССР. Термин «тотальная война» в отношении
Советского Союза ввёл Гитлер.
8. Цена поражения
Давайте вспомним: и Первая мировая война,
и Вторая мировая война уничтожили примерно по 7% населения мира. В той же
пропорции полная победа над Советским Союзом сегодня будет стоить минимум 500
миллионов жизней по всей Земле.
Вот к чему ведёт нынешняя невидимая,
тщательно маскируемая оккупация СССР.
При таком –
единственно верном – понимании событий действия любительских и
полупрофессиональных политических организаций совершенно не адекватны вызовам
современности.
9. Маленький человек
Конечно, при названных масштабах очень
легко потеряться: мировые процессы, сотни миллионов жизней, а ты – маленький
человек, что ты можешь изменить?.. Лучше уж ходить с флагами, собирать подписи,
агитировать за всё хорошее, против всего плохого и раздавать газеты – хоть
какое-то дело. А решает пусть кто-то другой – большой дядя, а мы за ним
гуськом-гуськом, авось что-нибудь получится, дядя лучше знает… Но это –
предельно вредоносная, парализующая мысль, которую упорно навязывает противник.
Для того чтобы разобраться, что делать
нам, простым советским людям в нынешних условиях, нужно вооружиться научным
пониманием происходящего. Самое передовое научное мировоззрение нашей эпохи –
это марксизм-ленинизм.
10. Формационный сдвиг
Марксизм-ленинизм учит: на Земле идёт
«эпоха империалистических войн и пролетарских революций». Она началась Первой
мировой войной 1914-го года и мы сегодня – участники нового витка
империалистических войн, национально-освободительных войн и пролетарских
революций (в тех обществах, где они ещё не происходили). Причина идущих
процессов в том, что в мире назрело изменение форм производства, или – смена
общественно-экономической формации. Назрел переход от производства, построенного
на принципах частной собственности, к производству на принципах общественной
собственности. Обобществлённое производство оказывается не просто более
эффективным экономически, но только оно способно решить социальные проблемы
мира.
11. Фронт войны – СССР
Именно Советский Союз доказал всему миру
превосходство обобществлённой экономики.
Вот что говорил об этом Иосиф Сталин:
«Итак, как нужно понимать нашу победу над
врагами [в Великой Отечественной войне], что может означать эта победа с точки
зрения состояния и развития внутренних сил нашей страны?
Наша победа означает прежде всего, что
победил наш советский общественный строй, что советский общественный строй с
успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность…
Теперь речь идет о
том, что советский общественный строй оказался более жизнеспособным и
устойчивым, чем несоветский общественный строй, что советский общественный строй
является лучшей формой организации общества, чем любой несоветский общественный
строй».[6]
По сравнению с капитализмом
социалистический строй оказывается более эффективным и гораздо более гуманным
потому, что социализм – это более высокая ступень исторического развития. Но
разве капитализм может смириться и признать, что его время истекло и пора
уходить с исторической сцены? Конечно, нет. «Ни один социальный порядок не
совершает самоубийства» (Фернандо Соланос).
Наоборот, это он, чтоб сохраниться,
начинает убивать. А что для него главная угроза? Главная угроза для мировой
капиталистической системы – это народ с самыми глубокими социалистическими
корнями на всей планете. То есть – мы, Советский народ. Вот почему война уже
почти век ведётся с СССР и Советским народом; а не начала только недавно
готовиться против РФ и «русских», как нам сейчас внушают.
12. Главное орудие войны
Главное
орудие войны – это частная собственность. /Курсив
мой.–
Т.Х./ Мы
помним, что появилась она у нас по итогам приватизации общенародных богатств
СССР. Внимательный и честный взгляд вокруг легко выявит, что именно частная
собственность раздробила наше общество, она парализует всю экономическую
активность в Российской Федерации, и она же служит главным инструментом
манипулирования нашей с вами жизнью из-за рубежа. Потому что все
производственные фонды на территории РФ в конечном счёте принадлежат
международным корпорациям и банкам.
Недаром эти заклинания: «Частная
собственность в России – это новая реальность». Смиритесь, признайте, не то в
огне сгорит всё государственное.
Частная собственность – это орудие
предельно хитрое и подлое, потому что само по себе оно не стреляет и вовсе не
выглядит чем-то опасным. Чаще наоборот – привлекает красками и блеском, как
детское шампанское.
Но поскольку подавляющее большинство
населения не обладает частной собственностью, то и не понимает, как она
функционирует на деле. При этом слова «частный» и «часть» – однокоренные не
случайно. Частная собственность разделяет общество на части. Мы имеем там один
клан на куске советской собственности, сям другой клан на другом куске советской
собственности. Эти кланы эксплуатируют присвоенные части советского богатства и
враждуют между собой. Их вражда выплёскивается на публику во время предвыборных
кампаний. Вокруг каждого из кланов кормится какая-то часть населения, и в своём
экономическом поведении она оказывается оторвана от других частей общества, да
ещё и противостоит им в конкуренции за средства к существованию.
Поэтому, когда мы, такие идейные люди,
обращаемся с воззваниями к народу, мы словно кричим в пустоту. Реальная
жизненная практика рядового человека сегодня показывает ему, что он постоянно
один, всегда против других и ничего не может изменить. Но что хуже – среди самих
политических активистов нет понимания этих обстоятельств и того, как ситуацию
выправить. Отсюда у многих возникают ложные надежды.
13. «Чем хуже – тем лучше»?
Много раз от разных людей приходилось
слышать: сперва должно стать очень плохо – война, голод, смерть – и вот тогда
люди начнут слушать нас, и пойдут за нами, и мы станем ими управлять. Этакие
рассуждения в духе Троцкого («Чем хуже – тем лучше»), и они – фатальное
заблуждение.
Давайте посмотрим
на свежие факты, а именно – на Донбасс. Там уже и вооружённые бои, голод и
смерть, бомбят напрямую жилые кварталы, люди в нищете, продукты поступают
гуманитарными конвоями, и всё совсем нехорошо… и всё же полноценной
самоорганизации населения – нет. Она не возникает. Есть отдельные активные
отряды самообороны, но население в целом остаётся пассивной, страдающей
стороной.
Почему?!
Важнейший вопрос: почему?
Короткий ответ на него таков:
сегодня в Советском Союзе нет
общественных групп, которые способны быть центрами массовой самоорганизации.
/Курсив мой.– Т.Х./ Это короткий ответ. Теперь дадим развёрнутый ответ, и он
приведёт нас к чёткому решению, что делать.
14. Исторический прогресс
Мы определили, что идущая тотальная война
против Советского Союза – это война менее прогрессивного
общественно-экономического строя против более прогрессивного: война капитализма
против социализма.
Но что даёт нам право говорить о меньшей
или большей прогрессивности того или другого строя?
Руководитель нашего Движения – Татьяна
Михайловна Хабарова – пишет:
«Прогрессивна
всегда та тенденция, которая идёт от главной производительной силы и выражает
динамику её положительных исторических изменений. Главная же производительная
сила – это трудящиеся, и они проходят исторический путь от раба, т.е.
«говорящего орудия», – через крепостного, т.е. нечто вроде тягловой скотины, –
через наемную рабочую силу – через рабочую силу под полным покровительством
государства [как это было в Советском Союзе] – к свободной творческой личности,
участвующей в производстве как его интеллектуальное, направляющее и
одухотворяющее начало. Вот это и есть правильно понятый исторический процесс
ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ТРУДА».[7]
Если вы усвоили
идею исторической тенденции, идею движения человечества ко всё большему
освобождению трудящегося и его творческих способностей, вы сделали большой
интеллектуальный шаг вперёд. Начните применять эту идею систематически для
оценки окружающих событий, и тогда у вас пропадут все сомнения, что в Российской
Федерации мы имеем регресс общества по сравнению с Советским Союзом,
откат от гарантированных государством прав трудящегося – к наёмной рабочей силе,
никем и ничем не защищённой. Следовательно,
задача прогрессивных общественных сил сегодня – это вновь двинуться к
обобществлению труда. /Курсив мой.–
Т.Х./
Стоп.
Как Вы представляете себе "движение к обобществлению
труда" в оккупированной стране с частной, да к тому же ещё сплошь и рядом
чужеземной собственностью на средства производства?
Чтобы "двинуться к обобществлению труда", надо:
1. освободить страну от оккупации, восстановить действие де-факто Советской
Конституции, ренационализировать, в полном объёме, средства и ресурсы
производства;
2. дополнить Конституцию сталинской демократической моделью – примерно так, как
это сделано в Конституционном проекте Съезда граждан СССР.
Сдвиги от одной к другой ступени "обобществления труда" –
это мощнейшие, революционизирующие надстроечные, конституционно-правовые
надломы, а не запуск каких-то "оздоровляющих процессов" в экономике.
"… на основе новых экономических потребностей общества,– читаем у Сталина,–
возникают новые общественные идеи…" "Новые общественные идеи и теории потому
собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их
организующей, мобилизующей и преобразующей работы
невозможно разрешение назревших задач развития материальной
жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием
материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории
пробивают себе дорогу
/Курсив мой.–
Т.Х./…" "… организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую
политическую армию, создают новую революционную власть и используют её для того,
чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и
утвердить новые порядки."[1]
Как видим, ни о каких "оздоровляющих экономических процессах" здесь речи не
идёт. Стадии "обобществления труда" – это, по сути, политические революции; с
тем только уточнением, что при социализме эти качественные скачки должны
происходить в упорядоченной, институциональной форме.
Итак, новая идеологическая парадигма, без которой решение назревших задач
материальной жизни общества, по Сталину,
невозможно,– она у нас есть, это концепция современного советского
патриотизма. Надо помочь ей "пробить себе дорогу". От этого мы никуда не
денемся, сколько ни иронизируй над хождением с флагами, листовками и газетами.
У КПРФ (о которой у Вас, со всей очевидностью, говорится) это не получается не
потому, что порочен сам метод активной политической пропаганды, а потому, что
пропагандируют они не те вещи, которые действительно нужны народу, и народ это
интуитивно улавливает.
Ячейками, которые служили бы центрами массовой народной самоорганизации, должны
стать Советы граждан СССР. Их образование поэтому и блокируется столь жёстко,
как идеологически, так и практически, что они способны, объективно предназначены
такими центрами стать. Образовываться они должны не вокруг "рукастых" народных
умельцев, а вокруг людей, которые сами "врубились" в идеологию советского
патриотизма, прониклись её "мобилизующим и организующим" пафосом и стремятся
"заразить" им, этим пафосом, других.
Только когда воспрянет, явочным порядком снизу, Советская власть и будут
разогнаны "эффективные собственники",– только тогда сами собой "укрупнятся"
рабочие коллективы, к людям вернутся подлинные трудовые, а не воровские и не
спекулянтские, торгашеские навыки, вернётся уверенность в себе и в своём
завтрашнем дне.
А то, что Вы предлагаете, это – к сожалению – типичная маниловщина. Ну, соберёте
Вы этих "народных мастеров", а дальше-то что? Их них возникнет "укрупнённый"
трудовой коллектив? С какой стати? Укрупнённый промышленный коллектив возникнет,
только если с Иркутского авиазавода, с РЖД и т.д. пинком под зад выдворить их
нынешних хозяев и объявить предприятия собственностью Советского государства.
Вот и распрямятся люди, и вернётся к ним сознание своего рабочего достоинства и
вера в завтрашний день.
А из умельцев из Ваших образуется, самое большее, артель, погружённая в пучину
окрестного частнособственнического коловращения и полностью подверженная всем
превратностям этой частнообывательской, хищнической стихии. А уж какое отношение
это будет иметь к освобождению СССР от транснациональной оккупации, сие и вовсе
уму непостижимо.
Странно, что Вы, совершенно правильно указав "фундаментальную проблему" –
оккупацию, а также "главное орудие войны" – частную собственность, в
предлагаемом Вами практическом решении целиком от того и другого
абстрагируетесь.
Нельзя также слишком буквалистски трактовать сталинские высказывания о
"заинтересованности" тех или иных общественных сил.
Буржуазия
XVII
– XVIII веков
понятия не имела о законе соответствия, он был открыт в
XIX
столетии Марксом. Сталин говорит о её "заинтересованности" в срабатывании этого
закона лишь как об объективной тенденции, которой класс буржуазии подчинялся в
своих действиях, но которой он, несомненно, не осознавал и рационально
сформулировать её не мог.
Тем паче недопустимо принижать идею
объективного классового интереса до "реальной материальной отдачи" для
конкретных лиц. "Смело мы в бой пойдём за власть Советов, и как один умрём в
борьбе за это",– вот что пели в Гражданскую войну, а не про материальную отдачу.
К тому же, что совместный труд выгоден, это было известно ещё с незапамятных
времён.
Конечно, можно ещё год–полтора потратить на то, чтобы убедиться в справедливости
всего вышесказанного. Не знаю, насколько это целесообразно. Это уж, как
говорится, Вам решать.
Т.Хабарова
29 марта 2017г.