От А.Г.Козельского

из Москвы

<okam2000@mail.ru>

20 июля 2016г.

Некоторые соображения в связи с материалами Собрания 16 июля

Уважаемая Татьяна Михайловна,

предложил бы информационно-психологическую войну не называть "необъявленной"; исхожу из того, что война очень даже объявлена, открыто заявляется и ведётся с начала Советской власти.

"… по заказу классового противника покончить с КПСС…" – здесь хотел бы возразить, что в настоящее время уже пора более конкретно указывать врага, именно врага трудового народа, т.к. даже сторонники, единомышленники в большинстве своём пока не понимают, или по-разному понимают, где же враг, куда прицеливаться.

То же относится к тексту Резолюции, где говорится о "горбачёвско-ельцинских выкрутасах". Может быть, выкрутасы – это слишком дипломатично, когда это ужасные преступления и в конституционном, и в уголовно-правовом, и в идеологическом, и в нравственном смысле, не имеющие срока давности. Как быть тому, кто знакомится с этим текстом,– нацеливаться на борьбу с горбачёвско-ельцинскими выкрутасами или находить сегодняшние цели.  Понимаю, есть разные уровни просвещения, от идейного, научного обоснования до обучения владению оружием, но всё же вижу задачу прояснения, кто есть враг народа. Признаки оккупации налицо, так какое предлагается направление коммунистического удара?! Мосты, банки, телеграф?! По ЕдРру, по КПРФ, по правительству, по парламенту, по президенту с камарильей, по Вашингтону, по Брюсселю, по Пекину, по Иерусалиму?! Исхожу из того, что люди имеют разные масштабы понимания. Для каждого уровня при общем просвещении надо ставить и будут поняты несколько разные задачи. Или об этом еще рано?

Надеюсь узнать Ваше мнение о мыслях, которые я высказал в своём выступлении на Собрании, в частности, о том, как те, кто были носителями Советской власти, стали антисоветчиками, а те, кто был в руководстве КПСС,– антикоммунистами. Что причина этому – внешнее воздействие или какие-то внутренние мутации? Как перестал работать коллективный разум партии? Какие механизмы необходимы, чтобы не допускать или хотя бы во-время замечать подобные угрозы перерождения? Например, типа иранских "Стражей революции", а в нашем случае – ВЧК.

И о том, что – по моему пониманию – пока ещё не сформирован субъект исторического действия, каким в своё время была РСДРП – КПСС, вернее, её верхушка; ставшая впоследствии субъектом исторического действия (или бездействия), увы, враждебного по отношении к коммунизму.

Спасибо за Ваше дело, за Ваши книги и статьи. Полагаю, надо более активно распространять их, в частности, через Интернет. То, что материалы есть на сайте, это ничто, ибо кто знает, где их надо искать. Буду говорить с Московским отделением РУСО, чтобы устроили ещё встречу, по результатам юбилейного Собрания.

Отдельно по некоторым положениям из Ваших статей, в частности, в сборнике "Моя война…".

О так называемой государственной собственности.

Если использовать определение В.И.Ленина, что государство есть аппарат, то у меня не сходится, как то, что создано совокупным трудом поколений и объявлено всенародным достоянием, можно считать собственностью аппарата, т.е. группы людей, которым даются полномочия управлять этим достоянием, но не путать функцию управления с правом собственности. Присвоение, а вернее, преступный захват группой лиц государственных полномочий и прав именно и позволяет сейчас на "законных" основаниях раздавать и продавать заводы, земли, воды и пр.

Вот ведь как сложилось: продавать людей – дурно, аморально, преступно. А продавать завод с людьми – это хорошо, это бизнес. Самопровозглашённая правящая группировка, персонажи, захватившие символы принадлежности к государству, искренне, – по-видимому,– считают, что они "вправе" продавать государственное как своё. У государства как у аппарата, по моему пониманию, вообще не должно быть права отчуждения собственности без решения действительного собственника, который всё это и создал – трудового народа.

Т.Хабарова:

"Врагов народа" должен назвать
их настоящим именем сам народ

Когда мы говорим об информационно-психологической войне как о "необъявленной", мы имеем в виду тот непреложный факт, что нам её официально, на государственном уровне никто не объявлял. Иначе уточните, когда, от чьего имени, в какой форме нам её объявили. Ведь этого не было, и нельзя крикотню на телевизионном ток-шоу, журнальную статью, чьё-то выступление на каком-то форуме выдавать за официальное объявление войны. Если мы официально находимся (и находились) в состоянии войны с Соединёнными Штатами и их союзниками по НАТО, почему об этом и советское руководство, и нынешнее молчали и молчат, как воды в рот набрали? Почему не мобилизовали народ на отпор захватчикам, оккупантам, даже не довели до его осознания факт агрессии против нас? Почему "оппозиция" наша, в первую очередь "левая", ничего и знать не желает об этой войне?

Да, верещит об этом – с нашей подачи – Е.Фёдоров, но не очень-то его слушают. А.Пригарин писал, в 2006г., об идеологеме "войны и оккупации": ни одна из компартий, начиная с КПРФ, не разделяет эту идею Хабаровой.

Могло ли бы такое происходить, если бы война и впрямь была объявлена нам на государственном уровне?

По поводу того, кому на что нацеливаться.

Не надо изображать кашу в голове у критикуемого автора из каши в своей собственной голове. В рецензируемых Вами документах ни о каких мостах и телеграфах, Пекинах и Иерусалимах речи не идёт.

Июльское Собрание избрало своей темой идеолого-политические предпосылки происшедшей контрреволюции,– которая закономерно перетекла в военное поражение и в последующую оккупацию страны. Такой предпосылкой выступил реанимированный XX съездом КПСС правотроцкизм, который не был преодолён на протяжении 60-х – начала 80-х годов и обусловил собой перестроечную вакханалию антисталинизма и антисоветизма. Следует помнить, что и "классический" правотроцкизм 30-х годов также рассматривал себя как прелюдию и первый акт иноземного вторжения, как его прямую подготовку.

Не справившись с теми извращениями в марксистской науке, которые оказались внесены хрущёвщиной, под видом борьбы с "культом личности", мы и с нынешней империалистической интервенцией не справимся. Вот это и был предмет обсуждения на мероприятии 16 июля, что ярко отражено и в заголовках его документов, и в тех рекомендациях, которые там даны. Штурмы мостов и банков, отношения с Израилем и Китаем и прочее, Вами упомянутое, не обсуждались, так что ни к чему упрекать нас в отсутствии указаний на сей счёт.

Что касается действительно рекомендативных нацеливаний, то это,– как яснее ясного сформулировано и в заголовке Резолюции,– общая "смена курса" в комдвижении с правого оппортунизма на современный советский патриотизм. Покуда у нас в роли ведущей Компартии будет выступать некое акционерное общество по добыванию депутатских мандатов в структурах оккупационного режима, о каком освобождении от оккупации можно вообще говорить?

Чтобы Компартия стала Компартией, а не ЗАО "Даёшь депутатский мандат!", для этого нужна огромная просветительская работа с людьми, без которой никакая освободительная "практика" не начнётся,– как она у нас 25 лет и не начинается. И Вы тут совершенно правы, призывая всемерно пропагандировать материалы, в которых излагается доктрина современного советского патриотизма. Непонятно только, как эти благие призывы совмещаются с Вашей собственной позицией редактора одной из левых газет, в которой за всё время её существования ни строчки единой из наработок Съезда граждан СССР и Большевистской платформы не появилось.

Не могу согласиться с Вами, якобы размещение материалов на сайте, это "ничто". Как это "ничто", если полстраны, можно сказать, ворует? Откуда же фёдоровы, катасоновы, бесфамильные "николаи васильевичи", "союзы коммунистов" разные воровские и т.д., им же несть числа, всё берут? Просто надо действительным коммунистам, коль скоро они имеются, не смотреть сквозь пальцы на этот "бум" воровства, колоссально вредящий делу, а помогать нам приводить вещи к "общему знаменателю" – к первоисточникам, откуда всё взято.

Со всей очевидностью, в избранном нами на сей раз ракурсе "враги народа" – это носители правотроцкистских, правооппортунистических взглядов, а это, по существу, вся нынешняя имитаторская верхушка комдвижения, в особенности его так называемые "теоретики".

Лакмусовой бумажкой тут служит отношение к Советскому народу и к СССР. Напомню, что И.В.Сталин отношение к СССР считал главным критерием коммунистичности и революционности в послеоктябрьский период. Кто не отдаёт все силы защите СССР от посягательств империализма, тот, по Сталину, не революционер и не марксист.[1]

Взглянем же сталинскими глазами на то, что наличествует у нас на этом фронте сегодня.

Спрашивается, кто же такие – по сталинским меркам – люди, которые с трибуны партийного форума, со страниц массовотиражной прессы заявляют, якобы Советский народ "политически и политэкономически уничтожен", якобы это вообще "вымышленная категория"; находясь на временно оккупированной территории Советского Союза, десятилетиями вопят, будто СССР "больше нет"; устраивают дурацкие "празднества" под брендом "столько-то лет без СССР"; всячески третируют, за Можай загоняют советских патриотов, стремящихся самоорганизоваться в качестве граждан СССР, не подпускают их к микрофону ни на каких своих мероприятиях, десятки лет не дают высказаться в "оппозиционной" прессе, не отвечают на обращения; замалчивают самый факт существования того же Съезда граждан СССР, игнорируют любые его предложения и инициативы, и т.д.

Спрашивается, кто же может так себя вести, как не самые натуральные враги Советского народа?

Между тем, мы на сей момент поставлены этими же врагами Советского народа в положение изгоев и маргиналов, которые, какие бы правильные вещи они ни говорили, их голос не так уж трудно заглушить – и заглушают, весьма "успешно". Для изменения ситуации в корне надо, чтобы под действием наших просветительских усилий образовалась некая критическая масса сознательных советских граждан, которая то, что говорим мы, начала бы свободно и уверенно повторять уже "от себя". Вот она-то – т.е., сам Советский народ – и должна сказать в лицо прорежимным приспособленцам под маской "коммунистов", кто они такие на самом деле. Это и ознаменовало бы собою закат их шкурной "карьеры".

В заключение несколько слов о "горбачёвско-ельцинских выкрутасах". Это выражение употреблено,– как явствует из контекста в Резолюции,– применительно не ко всей необъятности преступлений этих двух иуд, а только лишь в применении к тому, что творилось в отношении КПСС. А это было именно выкрутасничество, и этот "термин" здесь вполне уместен. Во всяком случае, он не заслуживает того, чтобы, пропустив мимо ушей всё остальное содержание Резолюции, "прицепиться" именно к нему.

                                               Т.Хабарова

                                               16 октября 2016г.

P.S. По вопросу о государственной собственности.

Государство, это не просто "аппарат", а многослойный, многогранный институт, материализующий солидарную волю господствующего класса.

В нормальном – Советском – государстве распоряжение собственностью осуществляется не по произволу чиновников из "аппарата", а по законам, составленным так, чтобы то, что происходит, происходило в интересах класса–гегемона, но не вопреки им. И в СССР, в общем и целом, так оно и было. А при возрождённом социализме этот принцип будет проводиться ещё гораздо полнее и глубже. (См. Проект новой редакции Конституции СССР.)

Сравнивать же то, что было в СССР, с положением вещей при нынешнем режиме бессмысленно, ибо там было – вот именно – нормальное социалистическое государство, а здесь мы имеем оккупационный режим. Т.е., насилие и произвол в чистом виде, слегка прикрытые разным "демократическим" тряпьём.