|
Из нашей почты Т.Хабарова – В.Курганову 25 июня 2015
Re: "Прискорбно, что противостоят друг другу, а не сотрудничают ВОИНР и Движение граждан СССР. В чём причина этого?" "В чём причины разногласий между ВОИНР и Движением граждан СССР?"
Василий Иванович, тут, по-моему, не "разногласия", а какое-то другое слово должно быть употреблено. "Разногласия" – это когда имеются две в чём-то разнящиеся, но одинаково самостоятельные позиции. А какие могут быть "разногласия" с воровством? Ведь этот бесфамильный "Николай Васильевич" (далее просто Бесфамильный) – точно такой же перехватчик наших наработок, как и Фёдоров,– в плагиаторстве которого Вы, кажется, не сомневаетесь. Примерно до 2013г. у этого Бесфамильного было ВОИ – Всероссийское объединение избирателей. Ни о каких "гражданах СССР" они и не заикались. Потом вступили в переписку с нами, набрели на наш сайт – и пошло-поехало: они, видите ли, будут "вести регистрацию граждан СССР", создадут "Общественный избирком СССР" и т.д., и т.п. Всё, чем они козыряют по этой линии, почерпнуто из наших материалов: вся концепция продолжающегося существования Советского народа как совокупности граждан СССР, продолжающегося существования де-юре самогу СССР, сохранения его правосубъектности на международной арене, продолжающегося действия де-юре Советской Конституции и проч., тут всего не перечислишь,– это наработка Съезда граждан СССР, здесь не о чем спорить. Возьмите Декларацию о единстве Советского народа…, принятую нашим Съездом первого созыва в 1995г., документ О подтверждении существования СССР де-юре 1997г.,– там всё это сказано в юридически и политически безупречной форме (http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM). Всякий, кто в наши дни принимается рассуждать о том, что СССР юридически существует, что Конституция СССР юридически сохраняет силу, со всем вытекающим из неё законодательством, что советского гражданства никто не отменял, что беловежский сговор есть уголовное преступление по ст.64 УК РСФСР, что возникшие на его "основе" режимы правления нелегитимны и т.д.,– всякий, если он мало-мальски порядочный человек и знаком с элементарными нормами научной этики, то он ОБЯЗАН, понимаете, ОБЯЗАН при упоминании всех этих вещей ссылаться, как на первоисточник, на Декларацию 1995г. и другие документы Съезда граждан СССР. Мало того, поскольку решения Съезда граждан СССР обладают неоспоримой юридической силой, никто не вправе их коверкать и перевирать на свой лад, приписывать им какое-то иное содержание, чем то, которое в них было вложено первоначально. При несоблюдении этих условий мы имеем дело, однозначно, с интеллектуальным воровством, плагиатом, и зачем меня спрашивать, в чём у нас "разногласия" с ворьём. "Разногласия" в том, что не надо воровать. Когда используешь результаты чужого труда, нужно честно указывать, откуда и чту ты заимствовал. И если ты в заимствованное вносишь какие-то изменения, то также надлежит по-честному аргументировать, почему ты это делаешь. Слава богу, в советское время этому студентов в вузах учили,– чтобы они грамотно и скрупулёзно ссылались на первоисточники при составлении курсовых и дипломных работ. А тут вполне себе взрослые дяди, да ещё с какими-то немыслимыми претензиями, гребут обеими руками из чужих документов и при этом поливают всякой грязью тех, кто эти документы разрабатывал и принимал. Видите ли, Съезд граждан СССР состоит из "младенцев, зэков и даунов", он "паралитический" и "неспособен принять никаких разумных решений". И поворачивается же язык у мерзавца… Хуже всего то, что любой плагиатор извращает присвоенное им или в своих шкурных интересах, или в интересах стоящих за ним "спонсоров". Так, Вы ведь и сами, В.И., разобрались, что Фёдоров "подаёт обществу в искажённом виде идеи Съезда граждан СССР, как приманку в интересах правящего оккупационного режима", призывая людей к "сплочению" вокруг лжепатриота Путина – на деле главного менеджера оккупационной администрации. Но если Фёдоров профанирует идею оккупации и национально-освободительной войны, то разве не тем же самым занимается Бесфамильный,– профанируя тот же массив идей, только взятый в плане продолжения существования временно оккупированного СССР? Посмотрите, какую чубайсовщину – на новый лад, под брендом "СССР" – он подсовывает людям. Видите ли, каждый имеет право на долю общенародной собственности в денежной форме. Но разве не этим обманывали людей при "дележе" общенародной собственности через чубайсовские ваучеры? У тебя, мол, есть "доля" в общенародном добре, она по стоимости равна двум "Волгам". Разве не этим обманули колхозников, раскромсав землю, которой их бесплатно наделило Советское государство,– раскромсав её на "паи", за бесценок скупленные затем хапугами? Редакция "Ленинского пути" абсолютно правильно попыталась разъяснить новоявленному последователю Чубайса, что после того, как собственность социалистически обобществлена, всякие разговоры об индивидуальных "долях" в ней должны быть прекращены. Словоблудие о "долях" – это просто психоинформационная лазейка для "возвратного" протаскивания частной собственности. Свою долю "дохода" от функционирования обобществлённой собственности гражданин получает – при нормально развивающемся социализме– через регулярное снижение базовых розничных цен и столь же регулярное наращивание фондов бесплатного общественного потребления. Но куда там!.. В ответ Бесфамильный несёт "пургу", что-де "заявление гражданина СССР в документальном виде выступает юрфактом волеизъявления и юридическая сила такого волеизъявления выше норм Конституции СССР/?!/". Выходит, какой дурак чту ни навороти, если он при этом подпишется "гражданином СССР", то его бредни окажутся "выше норм Конституции". "Надо будет, не только доли определим в общенародной собственности, но вернём всё в исходное состояние до обобществления." Вот-вот. Что у Чубайса до времени было "на уме", то у бесфамильных на языке. Вот она, их заветная цель: вернуть всё в состояние до обобществления. "Это дело суверена и ему указа нет – он высший орган власти в СССР." Бренчит, будто погремушкой, словечком "суверен", а чту оно означает,– не знает. Суверен, суверенитет, гражданство и проч. – все эти вещи появляются только с появлением государства. У первобытной общины никакого суверенитета и никакого гражданства нет. Суверен – это носитель суверенитета, народ, как совокупность граждан государства: давайте уж поверим в этом Аристотелю, а не безграмотным крикунам из разных "воинр". Гражданин – это лицо, принёсшее своего рода присягу верности своему государству, а государство характеризуется его Основным Законом – Конституцией. Граждане СССР – это люди, поклявшиеся свято соблюдать, отстаивать при любых обстоятельствах Конституцию Советского государства. Тем более такая позиция принципиально важна в тех условиях, в которых временно оказались мы, советские люди,– в условиях фактического вражеского нашествия и разрушения законной власти в стране. Поэтому и записано в Декларации Съезда граждан СССР первого созыва, в 1995 году: "Верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР являлся (и продолжает оставаться) Советский народ, как совокупность граждан СССР." "Съезд граждан СССР ПОДТВЕРЖДАЕТ действие де-юре Конституции СССР 1977 года (без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену), а также действие де-юре вытекающего из Конституции СССР уголовного, гражданского, трудового и прочего законодательства." Отсюда хорошо видно, какая это беспробудная чушь – вопить, будто "волеизъявление гражданина СССР выше норм Конституции СССР". Если какой-то болван, именуя себя "гражданином СССР", в то же время ставит своё приватное "волеизъявление", так называемое, "выше норм Конституции СССР", то он просто никаким "гражданином СССР" не является, а его "волеизъявление" – это акт государственной измены, которым сей болван, по существу, вычёркивает себя из сообщества советских людей. Т.е., вся эта новая чубайсовщина, эта гнусная и грубо антиконституционная (по Конституции СССР) демагогия на тему "долей в общенародной собственности" – это попросту очередной способ оболванивания наших соотечественников, спекуляция на их неистребимом легковерии к разным заманчиво звучащим побрякушкам. (Две "Волги", миллионы на их счетах в мифическом "Общенародном банке", и т.п.) По поводу злопыхательства Бесфамильного в адрес КПСС, то, опять же, по де-юре действующему УК РСФСР это статья 70: распространение клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. Ведь никаких легитимных судебных решений, квалифицирующих КПСС как "преступную организацию", не существует. А вот "антисоветская агитация и пропаганда", о чём идёт речь в 70-й статье,– налицо. Подытоживая, перед нами здесь или сознательный агент влияния, выполняющий ту же задачу, что и Фёдоров, и некоторые другие перехватчики: препятствовать становлению (и так уже безмерно затянувшемуся) Советского национально-освободительного движения, посредством имитации, извращения и опошления соответствующего комплекса идей,– наработанных Съездом граждан СССР. Или же это просто неумный и недобросовестный человек, стремящийся,– как справедливо указывает редакция "Ленинского пути",– "занять место" Съезда граждан СССР, не обладая для этого требуемыми объективными данными, ни пониманием проблем, ни научной компетенцией и т.д., уповая лишь на то, что беспардонное переворовывание чужих материалов приведёт его к нужной цели. Ни в той, ни в другой ипостаси этого "Николая Васильевича" для нас не может идти разговор о "сотрудничестве" с ним или о чём-либо подобном. Вопрос состоит лишь в том, чтобы из-под влияния этого "имитатора и провокатора",– по определению того же "Ленинского пути",– вырвать людей, которым он вместо реальной борьбы за освобождение СССР подсовывает "борьбу" за некие якобы "причитающиеся" им денежные суммы. Ведь, обратите внимание, он даже организационную схему бессовестно использует нашу, съездовскую, разработанную нами ещё в 1995г.: собрание граждан СССР конституируется как таковое на базе признания его участниками основных положений Декларации о единстве Советского народа и далее принимает решения, ни в коем случае не идущие вразрез с де-юре действующим советским законодательством. А что мы видим у этих "воинр"? Проводят, вроде бы, "собрания граждан СССР", но "подтверждается" на этих собраниях безграмотное и откровенно антиконституционное, по отношению к Конституции СССР, сочинительство Бесфамильного. Там и какие-то "надгосударственные" органы власти, и начисление "природной ренты" на счета граждан, и прочая околесица, никакого касательства к Советской Конституции не имеющая. С.П.Сусидка написал: "у меня нет времени объяснять психически ненормальному человеку его болезнь, тем более, что это надолго". Вот и у меня вызывает крайнюю досаду необходимость тратить драгоценное время на разоблачение измышлений то одного, то другого искателя "надгосударственных" полномочий. И ведь мы им в своё время предлагали честно и по-деловому с нами сотрудничать: естественно, без плагиаторского присвоения результатов нашего труда и без этой лихорадочной "рвачки одеяла на себя"; ибо, как мы их увещевали, этого "одеяла" на всех хватит, и на многие годы вперёд. (См. на нашем сайте переписку с ними: http://www.cccp-kpss.narod.ru/post/2013/post-imit.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/post/2013/TH-AS11-12-13.htm.) Нет, им невтерпёж в "суверены" затесаться и какой-нибудь "надгосударственный орган" из себя изобразить. Чтобы,– как они мечтают,– "шуршание бумагами под ковром, а потом вынос тушки по приговору нарсуда". Вот такая мразь к власти рвётся, размахивая не чем иным, как знаменем "СССР". Дальше уже делайте выводы сами. Т.Хабарова 20 июня 2015г.
В прикреплённом файле: Декларация о единстве Советского народа…. |