|
Продолжение темы
Из
нашей почты
Т.Хабарова –
–
"Советскому правительству"
26
октября 2015г.
Re:
Резолюция схода по обсуждению Меморандума от 08.09.2014г.
О законности существования СССР и его
восстановлении.
Присланный вами документ нам знаком.
Это
компиляция (т.е. плагиат) организационной схемы "собрания граждан СССР",
разработанной нами ещё в 1995г. По ней осуществлялось делегирование на Съезд
граждан СССР первого созыва (1995г.), и в дальнейшем она активно применялась
нашими сторонниками. О спекуляциях пресловутого ВОИНРа на этой схеме и вообще на
материалах СГ СССР см.: Ещё раз о
плагиаторах.
http://www.cccp-kpss.narod.ru/plagiat/o-plag.htm.
Как
всякий плагиатор, предводитель этого ВОИНРа, некто Бесфамильный, тужится
застолбить за собой "первенство" в инициировании Советской
национально-освободительной борьбы,– путём перечёркивания работы и заслуги тех,
у кого воровал.
Спрашивается, зачем нужен косноязычный "меморандум о законности существования
СССР", датированный 2014 годом, когда
с 1997г. имеется Обращение Исполкома Съезда граждан СССР
О подтверждении существования СССР
де-юре?
http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM.
Ничего, кроме возмущения, не могут на сей день вызывать заявления типа "мы,
граждане СССР, начинаем(!) процесс его непосредственного восстановления и
предлагаем всем подключиться к нему".
Процесс восстановления СССР и Советской власти начат
20 лет назад Съездом граждан
СССР первого созыва, принятой им
Декларацией о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на
осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории
СССР.
Непонятно, где эти "граждане" из Донецка (точнее, те, кто инсценировал этот их
"сход") были все эти двадцать лет? И к чему они призывают "подключиться"? К
малограмотному пережёвыванию чужих наработок?
Они,
видите ли, считают СССР "сегодня юридически существующим". Да он без вас не
переставал существовать ни на минуту, об этом ясным русским языком сказано в
1997 году.
Зачем
нужно сегодня восстанавливать СНД СССР – преступную по своей сути организацию,
сформированную с грубейшими нарушениями Советской Конституции и сыгравшую в
разрушении Союза самую неприглядную роль?
Беловежские соглашения юридически аннулированы тем же СГ СССР первого созыва в
его
Декларации,– а не Госдумой РФ, которая приняла (спустя полгода после
нашего Съезда) не имеющее юридической силы постановление на ту же тему. Это была
никакая не "отмена" беловежского сговора, а попросту пиар спохватившихся
депутатов вдогонку Съезду граждан СССР.
Сохранение юридической значимости за советским гражданством подтверждено,
опять-таки,
Декларацией 1995г. На протяжении добрых десяти лет после Съезда
первого созыва Движение граждан СССР вело отчаянную борьбу в защиту гражданства
СССР и советских паспортов. Что же вам мешало к этой борьбе подключиться,– вы,
радетели "Социалистического Отечества"? Проснутся через двадцать лет после того,
как другие начали действовать,– и считают себя вправе кого-то чему-то учить,
пялят на себя лавры Минина и Пожарского.
Совершенно неверно также протаскивать в Конституцию СССР 1977 года "изменения
1988–1990 годов". В
Декларации о единстве Советского народа на сей счёт сказано, что
Конституция 1977 года де-юре правомочна "без всяких «поправок» и «дополнений»,
внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную
измену".
Что
касается "восстановления УССР", то тут тоже за пышно звучащими фразами сплошная
юридическая и политическая путаница.
УССР
надо не "восстанавливать", а освобождать от временной транснациональной
оккупации. Статус ДНР и ЛНР – это освобождённые территории Советской Украины
(если бы там было кому этот их объективный статус констатировать).
В этом
качестве,– кстати,– их ПРИЗНАЛ Съезд граждан СССР 15 мая 2014г.
http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2014/sz-05-014.htm. Никаким
"правопреемником" Советской Украины в целом ДНР быть не может, поскольку ей
никто от имени УССР и населяющего её народа таких прав не передавал.
Восстановление правового статуса оккупированной территории – это, повторяю, её
освобождение от оккупации, разговоры о "правопреемниках" в данном случае ни к
чему.
Освобождённая территория может и даже должна служить плацдармом и центром
общеосвободительной борьбы, но,– к сожалению,– политическая обстановка на
Донбассе пока что от такого ви́дения событий весьма далека.
*
*
*
По
поводу пересланного вами отклика "гражданина В.Рыжова".
Впечатление такое, что гражданин В.Рыжов русского языка не понимает. Не надо
дебильные "отклики" пересылать занятым людям.
Видите
ли, в Конституции нет Съезда граждан СССР. Да в Конституции и партизанских
отрядов нет. Что же,– чтобы выступить партизанам, им надо было сначала
референдум на оккупированной фашистами территории провести, что ли?
Малó
чего нет в Конституции!.. Там нет Советского комитета защиты мира, Комитета
советских женщин, Советского комитета ветеранов войны, Союза писателей,
композиторов, художников и т.д. Что же,– это "неконституционные" организации,
что ли? Это законные формы проявления организационной инициативы граждан, и
правомочность их именно в том, что при их создании скрупулёзно соблюдались нормы
Конституции СССР.
Чем же
вам не угодил, в этом плане, Съезд (или Союз) граждан СССР? Какие
конституционные принципы были,– якобы,– нарушены при его образовании? И тут
референдум так же не нужен, как он не нужен при учреждении, скажем, Союза
архитекторов.
Но с
"Союзом коренных народов Руси" дело обстоит совершенно иначе.
Выделение неких "коренных народов" противоречит советской конституционной норме
о равноправии этнических групп, населяющих территорию СССР. Кроме того, в
Советской Конституции нет понятия "Русь". Там говорится только об РСФСР.
Таким
образом, "СКНР" – организация, с точки зрения Конституции СССР, всецело
неконституционная, т.е.
самозванная. То же относится, кстати, к вашему "Советскому правительству", ибо в
Конституции СССР нет "Советского правительства", а есть Совет Министров СССР,
который формируется Верховным Советом СССР. Причём, не каким-нибудь
козлобаевско-барышевским междусобоем, а Верховным Советом, избранным, вот
именно, по Конституции, путём всеобщих, равных и прямых выборов при тайном
голосовании. Без этого вы можете образовывать только
инициативные органы, строго
соблюдая,– опять-таки,– условие нерасхождения с относящимися к делу статьями
Конституции 1977 года.
Вот
таким инициативным, но при этом вполне конституционным органом (в смысле
нерасхождения с Конституцией) и является Съезд граждан СССР.
Всё;
повторяю,– больше мне безграмотных "откликов" не шлите, не только отвечать, но и
читать не буду.
Мало
того, ещё и хамят. Видите ли, Хабарова "знает и молчит" о какой-то "подставе" с
народными депутатами СССР.
Ни на
одном из легитимных Съездов
граждан СССР (первого, второго, третьего, четвёртого созывов) ни одного нардепа
не было. Впрочем, если бы даже они и были, что тут такого?.. Что им мешало
участвовать в наших Съездах, именно и просто
как гражданам СССР?
Т.Хабарова
26 октября 2015г. |