Продолжение темы

 

Из нашей почты

Т.Хабарова –

– "Советскому правительству"

26 октября 2015г.

 

Re: Резолюция схода по обсуждению Меморандума от 08.09.2014г. О законности существования СССР и его восстановлении.

 

Присланный вами документ нам знаком.

Это компиляция (т.е. плагиат) организационной схемы "собрания граждан СССР", разработанной нами ещё в 1995г. По ней осуществлялось делегирование на Съезд граждан СССР первого созыва (1995г.), и в дальнейшем она активно применялась нашими сторонниками. О спекуляциях пресловутого ВОИНРа на этой схеме и вообще на материалах СГ СССР см.: Ещё раз о плагиаторах. http://www.cccp-kpss.narod.ru/plagiat/o-plag.htm.

Как всякий плагиатор, предводитель этого ВОИНРа, некто Бесфамильный, тужится застолбить за собой "первенство" в инициировании Советской национально-освободительной борьбы,– путём перечёркивания работы и заслуги тех, у кого воровал.

Спрашивается, зачем нужен косноязычный "меморандум о законности существования СССР", датированный 2014 годом, когда с 1997г. имеется Обращение Исполкома Съезда граждан СССР О подтверждении существования СССР де-юре? http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM.

Ничего, кроме возмущения, не могут на сей день вызывать заявления типа "мы, граждане СССР, начинаем(!) процесс его непосредственного восстановления и предлагаем всем подключиться к нему".

Процесс восстановления СССР и Советской власти начат 20 лет назад Съездом граждан СССР первого созыва, принятой им Декларацией о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.

Непонятно, где эти "граждане" из Донецка (точнее, те, кто инсценировал этот их "сход") были все эти двадцать лет? И к чему они призывают "подключиться"? К малограмотному пережёвыванию чужих наработок?

Они, видите ли, считают СССР "сегодня юридически существующим". Да он без вас не переставал существовать ни на минуту, об этом ясным русским языком сказано в 1997 году.

Зачем нужно сегодня восстанавливать СНД СССР – преступную по своей сути организацию, сформированную с грубейшими нарушениями Советской Конституции и сыгравшую в разрушении Союза самую неприглядную роль?

Беловежские соглашения юридически аннулированы тем же СГ СССР первого созыва в его Декларации,– а не Госдумой РФ, которая приняла (спустя полгода после нашего Съезда) не имеющее юридической силы постановление на ту же тему. Это была никакая не "отмена" беловежского сговора, а попросту пиар спохватившихся депутатов вдогонку Съезду граждан СССР.

Сохранение юридической значимости за советским гражданством подтверждено, опять-таки, Декларацией 1995г. На протяжении добрых десяти лет после Съезда первого созыва Движение граждан СССР вело отчаянную борьбу в защиту гражданства СССР и советских паспортов. Что же вам мешало к этой борьбе подключиться,– вы, радетели "Социалистического Отечества"? Проснутся через двадцать лет после того, как другие начали действовать,– и считают себя вправе кого-то чему-то учить, пялят на себя лавры Минина и Пожарского.

Совершенно неверно также протаскивать в Конституцию СССР 1977 года "изменения 1988–1990 годов". В Декларации о единстве Советского народа на сей счёт сказано, что Конституция 1977 года де-юре правомочна "без всяких «поправок» и «дополнений», внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену".

Что касается "восстановления УССР", то тут тоже за пышно звучащими фразами сплошная юридическая и политическая путаница.

УССР надо не "восстанавливать", а освобождать от временной транснациональной оккупации. Статус ДНР и ЛНР – это освобождённые территории Советской Украины (если бы там было кому этот их объективный статус констатировать).

В этом качестве,– кстати,– их ПРИЗНАЛ Съезд граждан СССР 15 мая 2014г. http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2014/sz-05-014.htm. Никаким "правопреемником" Советской Украины в целом ДНР быть не может, поскольку ей никто от имени УССР и населяющего её народа таких прав не передавал. Восстановление правового статуса оккупированной территории – это, повторяю, её освобождение от оккупации, разговоры о "правопреемниках" в данном случае ни к чему.

Освобождённая территория может и даже должна служить плацдармом и центром общеосвободительной борьбы, но,– к сожалению,– политическая обстановка на Донбассе пока что от такого ви́дения событий весьма далека.

 

*     *

*

 

По поводу пересланного вами отклика "гражданина В.Рыжова".

Впечатление такое, что гражданин В.Рыжов русского языка не понимает. Не надо дебильные "отклики" пересылать занятым людям.

Видите ли, в Конституции нет Съезда граждан СССР. Да в Конституции и партизанских отрядов нет. Что же,– чтобы выступить партизанам, им надо было сначала референдум на оккупированной фашистами территории провести, что ли?

Малó чего нет в Конституции!.. Там нет Советского комитета защиты мира, Комитета советских женщин, Советского комитета ветеранов войны, Союза писателей, композиторов, художников и т.д. Что же,– это "неконституционные" организации, что ли? Это законные формы проявления организационной инициативы граждан, и правомочность их именно в том, что при их создании скрупулёзно соблюдались нормы Конституции СССР.

Чем же вам не угодил, в этом плане, Съезд (или Союз) граждан СССР? Какие конституционные принципы были,– якобы,– нарушены при его образовании? И тут референдум так же не нужен, как он не нужен при учреждении, скажем, Союза архитекторов.

Но с "Союзом коренных народов Руси" дело обстоит совершенно иначе.

Выделение неких "коренных народов" противоречит советской конституционной норме о равноправии этнических групп, населяющих территорию СССР. Кроме того, в Советской Конституции нет понятия "Русь". Там говорится только об РСФСР.

Таким образом, "СКНР" – организация, с точки зрения Конституции СССР, всецело неконституционная, т.е. самозванная. То же относится, кстати, к вашему "Советскому правительству", ибо в Конституции СССР нет "Советского правительства", а есть Совет Министров СССР, который формируется Верховным Советом СССР. Причём, не каким-нибудь козлобаевско-барышевским междусобоем, а Верховным Советом, избранным, вот именно, по Конституции, путём всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании. Без этого вы можете образовывать только инициативные органы, строго соблюдая,– опять-таки,– условие нерасхождения с относящимися к делу статьями Конституции 1977 года.

Вот таким инициативным, но при этом вполне конституционным органом (в смысле нерасхождения с Конституцией) и является Съезд граждан СССР.

Всё; повторяю,– больше мне безграмотных "откликов" не шлите, не только отвечать, но и читать не буду.

Мало того, ещё и хамят. Видите ли, Хабарова "знает и молчит" о какой-то "подставе" с народными депутатами СССР.

Ни на одном из легитимных Съездов граждан СССР (первого, второго, третьего, четвёртого созывов) ни одного нардепа не было. Впрочем, если бы даже они и были, что тут такого?.. Что им мешало участвовать в наших Съездах, именно и просто как гражданам СССР?

                                               Т.Хабарова

                                               26 октября 2015г.