Реплика Т.ХАБАРОВОЙ:

 

Мы не вывели своевременно на сайт публикуемые ниже обращения Г.М.Соровец.

Каюсь, причиной тому было моё категорическое нежелание не только просить себе, прямо или косвенно (через других), каких-либо наград от коллаборационистского режима, но даже и принять таковые, коль скоро коллаборанты,– паче чаяния,– сами бы мне их предложили.

Впрочем, этого последнего варианта опасаться явно не приходится. Но и первый из перечисленных продолжает оставаться для меня абсолютно неприемлемым, из-за его очевидной политической анекдотичности.

К этому же мнению склонились и другие наши товарищи, при обсуждении материалов на Рабочей группе.

Тем не менее, я,– во-первых,– не могу не поблагодарить Галину Мефодьевну за добрые слова о нашей организации и обо мне лично. К сожалению, боязнь вот этих самых "добрых слов",– причём, более чем заслуженных,– в свой же собственный адрес – это какая-то застарелая зараза в среде наших сторонников. Надо ли объяснять, до какой степени это нам вредит. Мало того, что имитаторы всячески стараются закрепить за нами клеймо "сектантов", "маргиналов" и т.п., так ещё нередко и "свои" усердно помогают в этом клеветникам и ненавистникам отстаиваемых нами идей.

Итак, решено,– пусть и с запозданием,– Обращение Г.М.Соровец Я – "совок" и горжусь этим от 9 марта с.г., в обеих его редакциях разместить на сайте cccp-kpss.narod.ru, без какой-либо нашей правки.

При этом подчёркиваю, что моё отношение собственно к "наградной" проблеме остаётся неизменным – т.е., таким, как обрисовано выше. Никаких подписей на эту тему собирать не нужно. Но знать, каких взглядов на сей предмет придерживаются те или иные из наших приверженцев, участникам Движения будет полезно. Особенно на фоне тех подковырок, а то и попросту грязи, которая льётся на нас отнюдь не только извне, но,– к великому прискорбию,– подчас и от людей, выставляющих себя "единомышленниками".

Я не буду углубляться в критику упований Галины Мефодьевны на Путина как на "национально-освободительного лидера",– их политическая наивность видна, что называется, невооружённым глазом, и мы их, естественно, не разделяем.

Но во всём, что касается Референдума 1991 года, с автором нельзя не согласиться,– тем паче, что аргументация сплошь и рядом излагается формулировками, представляющими собой раскавыченные цитаты из документов Съезда граждан СССР.

                                               Т.Хабарова

                                                        15 июня 2014г.