Из нашей почты

Ещё раз о плагиаторах

А.Климов

an_klimov@mail.ru –

– в Исполком СГ СССР

22 мая 2015г.

Я глубоко убеждён, что разбойный аппарат правителей так называемой "Российской Федерации" и его иностранный хозяин очень
внимательно отслеживают и изучают все наработки общественной организации

СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР
как постоянно действующий орган
(Движение граждан СССР)

и "Большевистской платформы в КПСС".

Эти наработки намеренно скрываются (от широкой общественности, от народной массы, международного сообщества), подробно учитываются, прорабатываются, перерабатываются, шельмуются, "перехватываются"... и в извращённом виде распространяются врагами СССР через СМИ с активно дезинформирующим, широкомасштабным использованием методов информационно-психологической войны против Советского народа

Я бы порекомендовал сторонникам Движения, для ведения наиболее эффективно плодотворной совместной работы, тщательно проанализировать (возможно, что повторно) содержание брошюры кандидата философских наук Т.М.Хабаровой

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА КАК СИСТЕМА
(СТАЛИНСКАЯ МОДЕЛЬ)

Выступление на Молодёжном семинаре по национальной безопасности

при Госдуме ФС РФ

Москва, 21 мая 1997г. (см. прикр. файл).

В этой брошюре, в частности, разъясняется научно-популярно, строго хронологически и логически последовательно связанно, что "...Советское народное хозяйство, сталинского периода – не "мобилизационная экономика", а СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА КАК ТАКОВАЯ". Приводится также много другой, важной объективно обоснованной информации.

И.Марченко

С-Аудит <stilaudit@yandex.ru> –

– в Исполком СГ СССР и др.

23 мая 2015г.

Re: Манифест Ленкомсоюза

от 30 декабря 2014г.

Что касаемо самого Манифеста скажу следующее.

Собственно, выискивать ошибки в тексте, вероятно, не моё призвание, так что определю своё отношение к сути.

Итак, суть в поддержке идеи освобождения СССР.

Да, я поддерживаю. И не только я. Сегодня трудно найти человека в реальной жизни и в Сети, который не разделял бы любовь к Союзу.

Любовь к СССР – тренд. Так или иначе, в том или ином виде его поддерживают почти все [в СССР]: люди – в силу очевидности истины, проверенной четвертьвековой практикой, политики – в силу проституции, как обязательной составляющей демсвобод; и даже олигархи (с намёком на китайскую модель).

Лишь проплаченные интернет-тролли, да одиозные фигуры, типа Чубайса-Коха, с кодлой в зверинцах, типа "Эха"/"Дождя", всё ещё "против".

То есть, присоединяться, собственно, не к чему, большинство за, лишь со своим вариантом; причём, оккупанты прекрасно это видят и забалтывают тему через коллаборационистов и многочисленных грантоедов. Это хорошо показывает покойный генерал Петров в своей последней лекции про славянство: на все возможные направления поставлены свои лидеры, и они ведут в нужную сторону свои секты – в раскол с остальными сектантами.

Тем, кто не встал на зарплату к прогосдеповским грантодателям,– обструкция, бойкот и изоляция. Скажем, лично я на Т.Хабарову вышел через некоего Николая Васильевича (только не благодаря его рекомендациям, а вопреки – ибо её имя табуировано). Причём, он развивает именно идеи Хабаровой, но не упоминая её. На вопрос: "почему же не вместе с Татьяной Хабаровой?" понёс пургу и, видимо перепугавшись самого факта вскрытия, удалил из ветки все размещённые мной материалы, открытую переписку и вопросы.

Это как с Христом: пока жил – ненавидели, а потом подняли на крест и приватизировали учение ("хочешь к Богу? Только через нас", а этих "нас" – несколько тысяч сект: поди разбери за одну жизнь истину). Так и с Хабаровой будет, уверен: все, кто сейчас изо всех сил замалчивают, будут рьяно цитировать и доказывать близость, рассказывать о личных встречах, интервью, публиковать общие селфи (так и представляю себе всех этих фёдоровых-кургинянов, со слезой в голосе свидетельствующих о "русской провидице", злостно заклёванной недоброжелателями)...

А те, кто действительно знает и понимает, разделяет взгляды сейчас,– будут просто потеряны в инфопространстве, если, конечно, не продадутся за выгодно.

Так идея Хабаровой (ну, тут я больше склоняюсь к тому, что не Хабаровой это идея, а объективная истина, максимально точно отражённая Хабаровой, просто называю по её имени, как мы, например, называем законы природы по имени автора, их сформулировавшего: Ньютона, Кеплера, Ома...), будучи слишком сильной для игнорирования – игнорирования законов развития человеческого общества, была раскромсана в клочья различными партиями, фракциями и течениями, каждое из которых машет своим лоскутком, пришитым к ложному флагу СССР. Народ рефлексирует и залипает на липкой ленте внутрипартийных аппаратных интриг и бюрократии.

Однако, в максимальной степени отражение истины – именно у Хабаровой (у меня есть свои разночтения с её версией, но здесь я не об этом).

И.Марченко –

– Николаю Васильевичу и др.

29 мая 2015г.

Re: Претензия граждан СССР.

ВОИНР – провокационная система, выкачивающая из людей информацию.

Например, пару лет назад "Николай Васильевич" выкачал из меня все идеи в общественной переписке, а затем снёс все мои посты и переписку из общественного доступа. Этому удалению предшествовал мой вопрос об отношениях с Т.Хабаровой – чьи идеи активно развивались и развиваются в группе "НВ" без упоминания и ссылок на труды Хабаровой. Ответом была ссылка на неадекватность самой Хабаровой, что меня очень удивило, ибо на неадекватность Хабаровой последние сорок лет все провластные структуры только и делают, что ссылаются. Действительно, признаю: она неадекватна, ибо, обладая таким умом и прозорливостью, умудрилась не купиться на блага спецраспределителей и не влилась ни в кооперативное движение, ни в приватизационную гонку, не замечена и в залоговых аукционах. Сегодня весь путь перестройки и реформ очевиден всем, но, зная всё в семидесятые наперёд, многие смогли бы удержаться от соблазна? То есть, неадекватность Хабаровой очевидна – нравственная неадекватность и современному рынку, и партократии застоя, и перестроечному угару.

Если хотите, сегодня можно "сверять часы" (определять отношение к СССР) по Хабаровой: она личным подвигом нестяжательства, испытанного временем, доказала верность Родине. Любой, на мой взгляд, путь, ведущий к СССР вопреки Хабаровой, от лукавого – ведёт в сторону.

Так и "НВ" – под видом борьбы с бонапартизмом выдавливает всех из своего междусобойчика, привлекая верными идеями под ложный флаг.

Это не сложно определить.

Что предлагает Претензия?

Претензия предлагает борьбу за деньги. То есть, бороться надо не за СССР, а за личные капиталы обделённых граждан. Но это блеф. Когда это капитал отдавал деньги в капиталистическом суде? Кому адресована Претензия: коллаборационистам. Без решения США они ничего не выплатят, а США не для того расчленили и поработили СССР, чтобы содержать нас.

Редколлегия газеты "Ленинский путь" –

– Николаю Васильевичу и др.

30 мая 2015г.

Каша в Вашей голове полнейшая! И это, видимо, не от избытка знаний.

Обобществление собственности в СССР не допускает вычленения из неё доли каждого избирателя.

Ваши обвинения в адрес КПСС – полный бред, который приветствуют все антикоммунисты.

А Ваши претензии на легитимность ВОИНР – безосновательны.

Похоже, Ваша цель – вытеснить Съезд граждан СССР и занять его место. Поскольку этим Вы уводите своих сторонников на окольные пути, то имя Вам – ИМИТАТОР или ПРОВОКАТОР.

И.Марченко –

– Белогору

1 июня 2015г.

Нет тут никакого народовластия: Николай Васильевич – психически ненормален.

Это деспотическая личность, набирающая себе в секту рабов.

Ещё и врёт – ничем не гнушается.

У Вас комплекс власти – вот Ваша цель. Причём ещё и с деспотическим уклоном.

Мне надоело Ваше враньё и нелепые отмазки.

Мало того, что в группе своей куражитесь, ещё и на просторы интернет-переписки вышли со своим алчным желанием.

Иосиф Джугашвили

<socialrevolucioner@mail.ru> –

– Б.П.Кожемяченко

<pibpzmai@mail.ru>

3 июля 2015г.

Борис Пантелеевич, вы, похоже, и близко не разбираетесь ни в политике, ни в экономике, ни в людях, раз повелись на дешёвые посулы этого бесфамильного "Николая Ивановича". Никогда и ничего этот балабол не изменит со своей липовой конторой "Рога и копыта" (ВОИНР). Это очередной сионистский проект по уводу людей от революционной борьбы, за освобождение трудящихся России от сионистского ига, в отстойник под названием ВОИНР. Раскусить этого сионистского агента, "Николая Васильевича", совершенно не представляет ни какой сложности. Достаточно посмотреть, как он отзывается о создателе Советского государства Владимире Ильиче Ленине, и сразу всё становится ясно.

Т.Хабарова –

– В.Курганову и др.

<kurgan57@mail.ru>

25 июня 2015

Re: "Прискорбно, что противостоят друг другу, а не сотрудничают ВОИНР и Движение граждан СССР. В чём причина этого?"

"В чём причины разногласий между ВОИНР и Движением граждан СССР?"

Василий Иванович,

тут, по-моему, не "разногласия", а какое-то другое слово должно быть употреблено. "Разногласия" – это когда имеются две в чём-то разнящиеся, но одинаково самостоятельные позиции. А какие могут быть "разногласия" с воровством? Ведь этот бесфамильный "Николай Васильевич" (далее просто Бесфамильный) – точно такой же перехватчик наших наработок, как и Фёдоров,– в плагиаторстве которого Вы, кажется, не сомневаетесь.

Примерно до 2013г. у этого Бесфамильного было ВОИ – Всероссийское объединение избирателей. Ни о каких "гражданах СССР" они и не заикались. Потом вступили в переписку с нами, набрели на наш сайт – и пошло-поехало: они, видите ли, будут "вести регистрацию граждан СССР", создадут "Общественный избирком СССР" и т.д., и т.п.

Всё, чем они козыряют по этой линии, почерпнуто из наших материалов: вся концепция продолжающегося существования Советского народа как совокупности граждан СССР, продолжающегося существования де-юре самогó СССР, сохранения его правосубъектности на международной арене, продолжающегося действия де-юре Советской Конституции и проч., тут всего не перечислишь,– это наработка Съезда граждан СССР, здесь не о чем спорить.

Возьмите Декларацию о единстве Советского народа…, принятую нашим Съездом первого созыва в 1995г., документ О подтверждении существования СССР де-юре 1997г.,– там всё это сказано в юридически и политически безупречной форме (http://www.cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/sjezd-1/dekl1995.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/sjezdy/plen97/O2712-97.HTM). Всякий, кто в наши дни принимается рассуждать о том, что СССР юридически существует, что Конституция СССР юридически сохраняет силу, со всем вытекающим из неё законодательством, что советского гражданства никто не отменял, что беловежский сговор есть уголовное преступление по ст.64 УК РСФСР, что возникшие на его "основе" режимы правления нелегитимны и т.д.,– всякий, если он мало-мальски порядочный человек и знаком с элементарными нормами научной этики, то он ОБЯЗАН, понимаете, ОБЯЗАН при упоминании всех этих вещей ссылаться, как на первоисточник, на Декларацию 1995г. и другие документы Съезда граждан СССР.

Мало того, поскольку решения Съезда граждан СССР обладают неоспоримой юридической силой, никто не вправе их коверкать и перевирать на свой лад, приписывать им какое-то иное содержание, чем то, которое в них было вложено первоначально.

При несоблюдении этих условий мы имеем дело, однозначно, с интеллектуальным воровством, плагиатом, и зачем меня спрашивать, в чём у нас "разногласия" с ворьём. "Разногласия" в том, что не надо воровать. Когда используешь результаты чужого труда, нужно честно указывать, откуда и чтó ты заимствовал. И если ты в заимствованное вносишь какие-то изменения, то также надлежит по-честному аргументировать, почему ты это делаешь. Слава богу, в советское время этому студентов в вузах учили,– чтобы они грамотно и скрупулёзно ссылались на первоисточники при составлении курсовых и дипломных работ. А тут вполне себе взрослые дяди, да ещё с какими-то немыслимыми претензиями, гребут обеими руками из чужих документов и при этом поливают всякой грязью тех, кто эти документы разрабатывал и принимал. Видите ли, Съезд граждан СССР состоит из "младенцев, зэков и даунов", он "паралитический" и "неспособен принять никаких разумных решений". И поворачивается же язык у мерзавца…

Хуже всего то, что любой плагиатор извращает присвоенное им или в своих шкурных интересах, или в интересах стоящих за ним "спонсоров".

Так, Вы ведь и сами, В.И., разобрались, что Фёдоров "подаёт обществу в искажённом виде идеи Съезда граждан СССР, как приманку в интересах правящего оккупационного режима", призывая людей к "сплочению" вокруг лжепатриота Путина – на деле главного менеджера оккупационной администрации.

Но если Фёдоров профанирует идею оккупации и национально-освободительной войны, то разве не тем же самым занимается Бесфамильный,– профанируя тот же массив идей, только взятый в плане продолжения существования временно оккупированного СССР?

Посмотрите, какую чубайсовщину – на новый лад, под брендом "СССР" – он подсовывает людям. Видите ли, каждый имеет право на долю общенародной собственности в денежной форме. Но разве не этим обманывали людей при "дележе" общенародной собственности через чубайсовские ваучеры? У тебя, мол, есть "доля" в общенародном добре, она по стоимости равна двум "Волгам". Разве не этим обманули колхозников, раскромсав землю, которой их бесплатно наделило Советское государство,– раскромсав её на "паи", за бесценок скупленные затем хапугами?

Редакция "Ленинского пути" абсолютно правильно попыталась разъяснить новоявленному последователю Чубайса, что после того, как собственность социалистически обобществлена, всякие разговоры об индивидуальных "долях" в ней должны быть прекращены. Словоблудие о "долях" – это просто психоинформационная лазейка для "возвратного" протаскивания частной собственности. Свою долю "дохода" от функционирования обобществлённой собственности гражданин получает – при нормально развивающемся социализме– через регулярное снижение базовых розничных цен и столь же регулярное наращивание фондов бесплатного общественного потребления.

Но куда там!.. В ответ Бесфамильный несёт "пургу", что-де "заявление гражданина СССР в документальном виде выступает юрфактом волеизъявления и юридическая сила такого волеизъявления выше норм Конституции СССР/?!/". Выходит, какой дурак чтó ни навороти, если он при этом подпишется "гражданином СССР", то его бредни окажутся "выше норм Конституции". "Надо будет, не только доли определим в общенародной собственности, но вернём всё в исходное состояние до обобществления." Вот-вот. Что у Чубайса до времени было "на уме", то у бесфамильных на языке. Вот она, их заветная цель: вернуть всё в состояние до обобществления. "Это дело суверена и ему указа нет – он высший орган власти в СССР."

Бренчит, будто погремушкой, словечком "суверен", а чтó оно означает,– не знает. Суверен, суверенитет, гражданство и проч. – все эти вещи появляются только с появлением государства. У первобытной общины никакого суверенитета и никакого гражданства нет. Суверен – это носитель суверенитета, народ, как совокупность граждан государства: давайте уж поверим в этом Аристотелю, а не безграмотным крикунам из разных "воинр". Гражданин – это лицо, принёсшее своего рода присягу верности своему государству, а государство характеризуется его Основным Законом – Конституцией. Граждане СССР – это люди, поклявшиеся свято соблюдать, отстаивать при любых обстоятельствах Конституцию Советского государства.

Тем более такая позиция принципиально важна в тех условиях, в которых временно оказались мы, советские люди,– в условиях фактического вражеского нашествия и разрушения законной власти в стране.

Поэтому и записано в Декларации Съезда граждан СССР первого созыва, в 1995 году:

"Верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР являлся (и продолжает оставаться) Советский народ, как совокупность граждан СССР."

"Съезд граждан СССР

ПОДТВЕРЖДАЕТ действие де-юре Конституции СССР 1977 года (без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену), а также действие де-юре вытекающего из Конституции СССР уголовного, гражданского, трудового и прочего законодательства."

Отсюда хорошо видно, какая это беспробудная чушь – вопить, будто "волеизъявление гражданина СССР выше норм Конституции СССР". Если какой-то болван, именуя себя "гражданином СССР", в то же время ставит своё приватное "волеизъявление", так называемое, "выше норм Конституции СССР", то он просто никаким "гражданином СССР" не является, а его "волеизъявление" – это акт государственной измены, которым сей болван, по существу, вычёркивает себя из сообщества советских людей. Т.е., вся эта новая чубайсовщина, эта гнусная и грубо антиконституционная (по Конституции СССР) демагогия на тему "долей в общенародной собственности" – это попросту очередной способ оболванивания наших соотечественников, спекуляция на их неистребимом легковерии к разным заманчиво звучащим побрякушкам. (Две "Волги", миллионы на их счетах в мифическом "Общенародном банке", и т.п.)

По поводу злопыхательства Бесфамильного в адрес КПСС, то, опять же, по де-юре действующему УК РСФСР это статья 70: распространение клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. Ведь никаких легитимных судебных решений, квалифицирующих КПСС как "преступную организацию", не существует. А вот "антисоветская агитация и пропаганда", о чём идёт речь в 70-й статье,– налицо.

Подытоживая, перед нами здесь или сознательный агент влияния, выполняющий ту же задачу, что и Фёдоров, и некоторые другие перехватчики: препятствовать становлению (и так уже безмерно затянувшемуся) Советского национально-освободительного движения, посредством имитации, извращения и опошления соответствующего комплекса идей,– наработанных Съездом граждан СССР. Или же это просто неумный и недобросовестный человек, стремящийся,– как справедливо указывает редакция "Ленинского пути",– "занять место" Съезда граждан СССР, не обладая для этого требуемыми объективными данными, ни пониманием проблем, ни научной компетенцией и т.д., уповая лишь на то, что беспардонное переворовывание чужих материалов приведёт его к нужной цели. Ни в той, ни в другой ипостаси этого "Николая Васильевича" для нас не может идти разговор о "сотрудничестве" с ним или о чём-либо подобном.

Вопрос состоит лишь в том, чтобы из-под влияния этого "имитатора и провокатора",– по определению того же "Ленинского пути",– вырвать людей, которым он вместо реальной борьбы за освобождение СССР подсовывает "борьбу" за некие якобы "причитающиеся" им денежные суммы.

Ведь, обратите внимание, он даже организационную схему бессовестно использует нашу, съездовскую, разработанную нами ещё в 1995г.: собрание граждан СССР конституируется как таковое на базе признания его участниками Основных Положений Декларации о единстве Советского народа и далее принимает решения, ни в коем случае не идущие вразрез с де-юре действующим советским законодательством.

А что мы видим у этих "воинр"? Проводят, вроде бы, "собрания граждан СССР", но "подтверждается" на этих собраниях безграмотное и откровенно антиконституционное, по отношению к Конституции СССР, сочинительство Бесфамильного. Там и какие-то "надгосударственные" органы власти, и начисление "природной ренты" на счета граждан, и прочая околесица, никакого касательства к Советской Конституции не имеющая.

С.П.Сусидка написал: "у меня нет времени объяснять психически ненормальному человеку его болезнь, тем более, что это надолго". Вот и у меня вызывает крайнюю досаду необходимость тратить драгоценное время на разоблачение измышлений то одного, то другого искателя "надгосударственных" полномочий.

И ведь мы им в своё время предлагали честно и по-деловому с нами сотрудничать: естественно, без плагиаторского присвоения результатов нашего труда и без этой лихорадочной "рвачки одеяла на себя"; ибо, как мы их увещевали, этого "одеяла" на всех хватит, и на многие годы вперёд. (См. на нашем сайте переписку с ними: http://www.cccp-kpss.narod.ru/post/2013/post-imit.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/post/2013/TH-AS11-12-13.htm.) Нет, им невтерпёж в "суверены" затесаться и какой-нибудь "надгосударственный орган" из себя изобразить. Чтобы,– как они мечтают,– "шуршание бумагами под ковром, а потом вынос тушки по приговору нарсуда". Вот такая мразь к власти рвётся, размахивая не чем иным, как знаменем "СССР". Дальше уже делайте выводы сами.

Т.Хабарова

20 июня 2015г.

В прикреплённом файле: Декларация о единстве Советского народа….

И.Марченко –

– А.В.Чижикову

<chizhikov-av@mail.ru>

30 июня 2015г.

Никаких поводов для сомнений в Т.Хабаровой не вижу.

Много сейчас провокаций, много имитаций, много искренних заблуждений, но всё это неприменимо к позиции Хабаровой по следующим причинам.

Во-первых, она диссидент с советским стажем, но, в отличие от диссидентов типа Новодворской, Хабарова красный диссидент – то есть пострадала от советской власти за свои коммунистические убеждения: после написания критической научной работы была из института уволена с волчьим билетом и смогла устроиться только сторожем, что отличает её и от таких псевдодиссидентов, как Андреева, Горячева, Умалатова.

Во-вторых, она и постсоветский диссидент, но, в отличие от Каспарова и Навального (которых пиарят США и иже с ними проштатовские СМИ) –диссидент на платформе, которая не имеет внятной аргументированной и последовательной критики /в свой адрес. – Ред./.

В-третьих, именно платформу Хабаровой пилят между собой имитаторы НОД, типа Фёдорова-Зюганова, отвлекая здоровые силы на распыление, как тролли, отражающие в кривых зеркалах действительность,– где-то частично, а где-то криво, но лишь Хабарова, как первоисточник, содержит все аргументы и целостную картину мира.

В-четвёртых, Хабарова со времён ещё Андропова, в бытность его главой конторы, имеет опыт обличающей переписки, в которой предсказывается (ДОСТОВЕРНО прогнозируется – вот что редкость исключительная) развитие событий в Союзе. Кто помнит ТУ контору, тот понимает, что такое ТАКОЕ письмо АНДРОПОВУ (ну, психушка, минимум). И это её открытое и последовательное отстаивание своей позиции в противовес органу по сей день вызывает уважение, минимум.

Так что провокации, имитации и наивные заблуждения мной отметаются.

По борьбе за власть.

Сама Хабарова неоднократно обращалась с открытым призывом поиска лидера, но так и не нашла отклика (моё мнение: "дураков нет" – в смысле, смертников). Хабарова неоднократно указывала причину, по которой она не может возглавить движение,– это, прежде всего, возраст, а также модель системного управления, при которой теорию разрабатывает свободное от практической исполнительной нагрузки лицо. Так что, насчёт жажды власти своей политкорпорации – мимо, по крайней мере, в отношении Т.М. Хабаровой.

А вот причины отказа от объединения она изложила предельно ясно и безупречно точно, не согласиться с ними сложно.

Т.Хабарова –

– В.Курганову и др.

Дополнение к письму от 25 июня 2015г.

12 августа 2015г.

Коль скоро уж у нас зашла речь об этих,– скажем напрямик,– проходимцах из "воинр", нельзя совсем обойти молчанием так называемую "Декларацию", эту антисоветскую, в полном смысле слова, стряпню, которую они тужатся противопоставить Декларации о единстве Советского народа…, принятой Съездом граждан СССР в 1995г., 20 лет назад.

Конечно же, народ имеет право изменить Конституцию, только делается это не с бухты-барахты, не через "кликанье" в интернете, а посредством определённой правовой процедуры. Советское государство за историю своего существования не однажды вносило изменения в Конституцию. Каждый раз образовывалась авторитетная Конституционная комиссия, составлялся проект, он выносился на всенародное обсуждение, затем созывалась чрезвычайная сессия высшего органа законодательной власти, которая и принимала новый вариант Основного Закона.

Точно такие же правовые нормы существуют для избрания или смещения высших должностных лиц и всего прочего, что перечисляется в "Декларации воинр". Настраивать людей на то, что они – прикрываясь именем "народа" – могут делать все эти вещи "по щучьему велению, по моему хотению", это значит проповедовать анархию.

"Поэтому,– читаем, кстати, и в "Декларации воинр",– необходима организация народа, выступающая субъектом в правовом поле и полноценно реализующая его волю."

Правильно. Только не надо велосипеды изобретать, ибо такая "организация народа" существует с незапамятных времён и называется она – ВЛАСТЬ. Для нашей, Советской страны это Советская власть. Основы Советской власти как раз и зафиксированы в Конституции СССР.

"Гражданин СССР,– гласит ст.59 Конституции,– обязан соблюдать Конституцию СССР и советские законы." Посягательство на советский государственный или общественный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность квалифицируется, по Уголовному Кодексу РСФСР, как преступление.

Посмотрим, как выглядит с этой точки зрения сочинительство "теоретиков" из "воинр".

А выглядит оно так, что предлагается – для начала – попросту "заменить" Советскую власть этим самым "воинр": "заявляем об образовании единой организации – Всесоюзного объединения избирателей народов России (далее по тексту ВОИнР СССР) – единственного источника власти в стране"; "ВОИнР СССР – надгосударственный контрольный и распорядительный орган власти в Советском Союзе, в его состав входят все избиратели страны."

Ну, и что это, как не посягательство на советский государственный строй? Зачем нам, вместо Советской власти, некий "надгосударственный орган", в составе всего населения страны(!), да ещё во главе с каким-то полоумным, одержимым манией величия?

Правда, "теоретики" тут же несколько спохватываются: "высшими органами власти в любом населённом пункте считаем Советы народных депутатов и иные органы местного самоуправления". Какие ещё "иные",– это ячейки пресловутого "воинр", что ли? Нет уж, дражайшие. В статье второй Конституции СССР записано чёрным по белому – "Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов". Ничего "иного" и "надгосударственного" там, извините, не упоминается.

Смотрим далее. "Передача полномочий от избирателя выборному лицу в любой орган власти осуществляется на основании обязательного заключения общественного договора, в котором указаны полномочия представителя, порядок прекращения полномочий" и т.д. Но всё это обговорено в Законе о статусе народного депутата. Там предусматриваются наказы избирателей депутату. В будущем, безусловно, надо будет ужесточить контроль за выполнением депутатами избирательских наказов. Но какой-то "общественный договор" тут ни при чём. В Конституционном проекте Съезда граждан СССР, в ст.140, об этом чётко сказано:

"Народный депутат несёт ответственность перед своими избирателями за добросовестное следование предвыборной программе и наказам. Не обусловленный объективными причинами отход депутата от заявленной программы, нарушение предвыборных обещаний, пренебрежение наказами избирателей служат основанием для возбуждения дела об отзыве депутата."

"Считать общей совместной собственностью всех граждан СССР территорию и недра страны."

Но и на этот счёт имеется ст.11 Конституции, в которой читаем:

"Государственная собственность – общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.

В исключительной собственности государства /курсив мой.– Т.Х./ находятся: земля, её недра, воды, леса."

"Использование действующих месторождений любых полезных ископаемых возможно только при условии пропорционального распределения дохода от такой эксплуатации на личные счета граждан России."

Доходы от добычи полезных ископаемых должны идти в бюджет Советского государства. Распределение этих доходов, как и иного общественного достояния, "на личные счета граждан" – это попросту вредительская антиконституционная чушь, главная "идея" и главная психоинформационная обманка чубайсовской "ваучеризации", т.е. крупномасштабного особо опасного государственного преступления. Напомним, что Съезд граждан СССР второго созыва в своём известном Постановлении О статусе СССР как временно оккупированной страны подвёл "приватизацию" в целом – т.е., затею с дроблением общественного достояния на некие "доли" – под ст.64 УК РСФСР "Измена Родине".

Такую же антиконституционную дичь представляют собой измышления о "реорганизации" Госбанка СССР в некий "суверенный/?/ Общенародный Банк, совладельцами которого, с неотчуждаемой долей, являются все граждане страны"; равно как и об осуществлении денежной эмиссии "исключительно через личные лицевые счета граждан-совладельцев в данном банке".

Никаких "граждан-совладельцев в данном банке" при социалистической системе народного хозяйства быть не может, ибо по той же ст.11 Конституции СССР банковское дело находится, повторяю, в исключительной собственности государства. Председатель правления Госбанка СССР входит в состав Совета Министров СССР, т.е. подчиняется юрисдикции Советского Правительства (ст.131 Конституции 1977г., см. также ст.70 Конституции СССР 1936г.).

То же надо сказать и о следующей сентенции:

"Размер ежегодного бюджета на содержание/?!/ государства подлежит утверждению высшим органом самоуправления народа – Съездом представителей ВОИнР СССР."

Согласно ст.131 Конституции СССР проект госбюджета разрабатывается и вносится на утверждение Верховного Совета (а никакого не "съезда представителей воинр") Советом Министров СССР.

Конечно, после того как у нас при Горбачёве были в массовом порядке сняты с учёта в соответствующих учреждениях люди со всевозможными психическими отклонениями, в том числе и с далеко не безобидными,– с тех пор, к сожалению, никому не возбраняется объявлять себя императорами всея Руси, надгосударственными органами власти и т.п.

Эта вакханалия самопровозглашенчества разбушевалась не стихийно, она подготовлена и спровоцирована всё теми же планировщиками психоинформационной войны.

Все эти самозванцы,– сплошь и рядом явно снабжаемые организационной и финансовой подпиткой откуда-то со стороны,– прежде всего, отвлекают протестный контингент граждан от действий, имеющих под собой реальное научное обоснование, юридическое и политико-философское, в пользу беспочвенных популистских фантазий. Фантазии эти – отнюдь не оригинальное творчество разных бесфамильных, их "канва" продумывается в тех же центрах ведения информационно-психологической войны против СССР, где высидели "приватизацию" по Чубайсу, "либерализацию" по Гайдару и пр. в том же роде. Их разработчики играют на низменных, стяжательских инстинктах людей,– обещая легковерным золотой дождь нефтедолларов на "личных счетах" в "общенародном банке". И к стыду нашему, ведь вновь и вновь находятся простаки,– то ли мало обожглись на чубайсовских двух "Волгах", то ли новое поколение выросло, у которого историческую память, даже самую недавнюю, вообще отшибло.

Манипулируя брендом "СССР", распинаясь о своей, якобы, преданности Конституции СССР и советским законам, эта братия фактически отвергает и де-юре действующую Конституцию 1977г., и вытекающее из неё, также де-юре остающееся в силе советское законодательство. Вся их "юридическая" графомания пронизана упёртым неприятием целого ряда исторически сложившихся принципов советского конституционного устройства.

И в то же время из кожи вон лезут, чтобы в законодательстве сохранились уродства, внесённые горбачёвщиной и представлявшие собой, по сути, "юридическую" базу демонтажа социализма в СССР. Этой цели служат попытки, вопреки здравому смыслу, провозгласить Конституцию СССР де-юре правомочной по её состоянию не на 1985-й, а на 1991 год, когда она была уже вся искорёжена изменниками Родины и обросла "законами", которым надлежащее место в мусорной корзине, а их авторам – на скамье подсудимых. Нехватало ещё признать всю эту диверсантскую мерзость претендующей на юридическую значимость в восстановленном СССР!

Короче говоря,

все, кто фактически не признаёт Советскую Конституцию,

под видом "восстановления конституционного порядка" проповедует антисоциалистическую белиберду, грубо противоречащую советским конституционным нормам,–

– те, во-первых, не имеют права самих себя позиционировать в качестве "граждан СССР";

во-вторых, не вправе выступать от имени граждан СССР;

и в-третьих, не имеют права всуе поминать советские законы, мусолить их и угрожать кому-либо их применением.

Граждане, которые,– не разобравшись толком в сути дела,– подписываются под документами, подобными "Декларации воинр", должны отдавать себе отчёт, что тем самым они способствуют распространению всё той же психоинформационной заразы, только на сей раз обрядившейся в маскарадный костюм "СССР".

Следует заметить также, что самая схема

собрания граждан СССР, участники которого принимают голосованием некий текст, свидетельствующий об их советском гражданстве,–

– схема эта, опять-таки, украдена Бесфамильным у Съезда граждан СССР. (Украдена, т.е. используется без ссылок на первоисточник.)

По этой схеме избирались делегаты ещё на Съезд граждан СССР первого созыва в 1995г., и далее она неизменно применялась при образовании Советов граждан СССР, при делегировании на последующие Съезды, пленумы Исполкома и в иных схожих обстоятельствах. (См. в прикреплённом файле.)

Но в нашем варианте граждане подтверждали (и подтверждают) своё согласие с Основными Положениями Декларации о единстве Советского народа, в которых нет ни малейших отступлений от Конституции СССР 1977 года, по её состоянию на 1985 год. (См. бланк протокола собрания граждан СССР на нашем сайте, http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/work.htm.)

"Воинр" же предлагает введённым в заблуждение людям подписываться под антиконституционной околесицей, неочубайсовщиной на тему "поимённой приватизации" гражданами общенародного достояния СССР. Это не подтверждение советского гражданства, а стопроцентная измена ему. Уже не говоря о том, что никаких "долей" из общенародной собственности никто никогда не получит; вероятней всего – вы сами из своих сбережений "профинансируете" ловчил, спекулирующих на вашей советской ностальгии. Не зря же они вас именуют своими "кредиторами".

Так что, граждане, не ловитесь на удочку недобросовестных (да к тому же наверняка ещё и корыстных!) перехватчиков, организуйте собрания, принимайте (подтверждайте) на них Основные Положения Декларации о единстве Советского народа, в приводимой ниже версии, создавайте Советы (ячейки, группы) граждан СССР, избирайте делегатов Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа, выходите на связь с Исполкомом СГ СССР по приводимым ниже реквизитам.

Мы не должны допустить, чтобы имитаторам удалось извратить, "замылить" ценнейшее начинание, призванное служить консолидации разделённого Советского народа, его сплочению для борьбы за наш социалистический выбор, за свободу, независимость, территориальную целостность нашего Социалистического Отечества.

В прикреплённых файлах:

1. Образец заполненного (ещё в 1995 году!) бланка протокола собрания граждан СССР.

2. Рекомендуемый на сегодня образец протокола.

К слову, на митинге советских граждан г. Москвы 17 марта 2013г. в качестве резолюции был единогласно принят/подтверждён сокращённый вариант Декларации 1995 года. (См. Информационно-аналитический обзор по этому митингу, http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2013/inf-17-03-2013.htm.)

Между прочим,– сказал перед зачтением Декларации ведущий митинга, член Рабочей группы Исполкома СГ СССР В.П.Антонов,– "она поначалу на это и была рассчитана: что собрания граждан по всей стране будут её принимать, принимать и принимать, подтверждать своё согласие с ней, и тем самым окажется запущен процесс новой консолидации истерзанного "перестройкой" и оккупацией Советского народа.

Этот замысел был сорван имитаторами, но свою концептуальную и политическую ценность он полностью сохранил, и пока ещё не поздно попробовать придать ему "второе дыхание" ". (Там же.)

!.. Но и на "второе дыхание" конструктивнейшего по своей сути замысла тут же нашлись сноровистые душители. Вот уж, поистине, на ходу подмётки режут!.. Уже к 17 марта 2015г. выскакивает Бесфамильный, развязно вопрошая: может, пора уже хоть одно разумное действие сделать? Например, провести собрание граждан СССР и протокольно принять программу действий… Неужели за четверть века так в голову ни разу и не пришло?

Бесподобная наглость. За четверть века ему, видите ли, первому в голову пришло проводить собрания граждан СССР с принятием обоснованной программы действий. Вот только в качестве "программы действий" предлагается принять вредительскую отсебятину,– детально проанализированную нами выше. А не всесторонне проработанный, в юридическом и политико-философском плане, документ Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.

Т.е., это уже не просто воровство, но форменное,– вот именно,– идейно-политическое вредительство, бесспорное и целенаправленное. Берётся установка, ценность которой никаких сомнений не вызывает (а иначе б не воровали, плохое ведь не воруют!),– берётся и профанируется до такой степени, когда из неё ничего дельного, уж точно, получиться не может.

Это стандартный,– причём, прискорбно эффективный,– приём информационно-психологической агрессии. И очень жаль, что наше "левое движение" двадцать с лишним лет не в состоянии освоить такую элементарную контрмеру против этого приёма, как обращение к первоисточникам. Каковое и ставит вещи, незамедлительно, на свои места.

http://www.cccp-kpss.narod.ru/post/2015/Kurganovu-10-08-2015.htm