Секретарь-координатор

Большевистской платформы в КПСС,

член Исполкома Съезда граждан СССР

Т.ХАБАРОВА

 

 

СПАСЕНИЕ  СТРАНЫ – В  СОВЕТИЗАЦИИ  РАБЧЕГО  КЛАССА

 

Выступление на научно-практической конференции

«В.И.Ленин, рабочее и коммунистическое движение»

Москва, Горки Ленинские, 3 мая 1997 г.

 

ПРЕЖДЕ ВСЕГО, хотя я сама и являюсь номинально членом Комитета «Ленин, Отечество, будущее», я должна выразить недоумение по поводу формулировки темы нашей сегодняшней конференции.

В.И.Ленин был ведь не просто лидер рабочего движения. Такая мерка, возможно, до некоторой степени уместна по отношению к Марксу и Энгельсу, но Ленин – это совсем другая, новая историческая ступень, это совсем другое историческое качество. Ленин был народный вождь, который сумел сделать российский пролетариат «руководящей силой нации» и в этом качественно новом историческом облике привести его к победе в Октябре 1917 года,- причём привести к победе не узко взятый рабочий класс, а вот именно весь сплочённый вокруг рабочего класса трудовой люд тогдашней России, в первую очередь крестьянство. Т.е., Российский народ, который в тот момент обрёл в лице революционного рабочего класса новое консолидирующее ядро и тем самым открыл совершенно новую эпоху, даже можно сказать – эру, как в своей собственной многовековой истории, так и во всемирноисторическом процессе вообще.

Не могу не отметить здесь, насколько отрадно было слышать на недавнем съезде КПРФ, когда Г.А.Зюганов начал свой доклад мощным, ярким проведением вот этого мотива единства классовых и общенародных позиций, с великолепной цитатой из заключительной речи И.В.Сталина на XIX съезде партии, где содержатся адресованные тогда международному коммунистическому и рабочему движению провидческие слова о «руководящей силе нации». Большевистская платформа в КПСС и Исполком Съезда граждан СССР отстаивают этот подход на протяжении нескольких последних лет, и мы выражаем удовлетворение тем, что этот поистине ключевой на сегодняшний день тезис получил новое подкрепление со столь авторитетной трибуны.

Итак, если сегодня упоминать о рабочем движении, рабочем классе в связи с именем Владимира Ильича, и если мы от таких упоминаний ждём для себя каких-то общеполитических, стратегических подсказок, то тут подлинно современное и остро актуальное прочтение всей этой проблематики должно лежать, безусловно, в русле раскрытия вот этой диалектики классовости и общенародности,- как она выглядит в создавшейся конкретно-исторической обстановке и какие практические следствия отсюда можно извлечь. А они, бесспорно, могут быть извлечены, и их надо извлекать.

Что касается второй половины заявленной темы, то к ней всё вышесказанное относится даже в ещё большей мере. Ленин – не просто лидер коммунистического движения и одной из коммунистических партий мира, а это основатель государства, в котором партия коммунистов стала несущей конструкцией всей политико-институциональной системы. Это – сдвиг всемирноисторического значения, и при рассмотрении всех вовлечённых сюда проблем от него так же невозможно и абсурдно абстрагироваться, как и от того факта, что под водительством Ленина и созданной им партии человек труда впервые за всю свою земную историю реально сделался консолидирующим, государствообразующим ядром народа в его целостности.

 

И ВСЁ-ТАКИ, теперешний наш интерес к В.И.Ленину как к исторической фигуре и к его наследию, если этот интерес искренний, то он, конечно же, отнюдь не академический, но остро политический, даже, может быть, в каком-то смысле прагматический.

Однако, мы обычно упускаем из виду то обстоятельство, что для того, чтобы услышать от Ленина подсказку, которой мы так напряжённо ищем и ждём, мы, в свою очередь, должны правильно сформулировать наши вопросы к нему. Вот об этом мало кто думает. А вопрос, в конечном итоге, состоит в следующем. Мы создали новый народ, новую,- по существу,- нацию, руководящей силой которой стал рабочий класс, и мы создали новую страну, в которой партия рабочего класса выступила как структурный остов и, так сказать, опорно-двигательный аппарат всего общественного устройства. Если такую страну постигла катастрофа, то в чём природа катастрофы и где выход из неё?

Стоит только получше вдуматься в постановку вопроса, и сделается ясно, что у такой системы,- как это ни парадоксально прозвучит, на первый взгляд,- что у неё не было и не могло быть внутренних причин, достаточных для её гибели. В самом деле,- очень трудно, а практически невозможно, «провалиться» на исторической сцене для такой общественно-экономической формации, которая ещё не выполнила своего объективного предназначения. А наша формация,- она своё предназначение выполнила? Нет, она его не выполнила даже наполовину. Согласны мы с Лениным, что суть марксизма, суть коммунистического учения состоит в уяснении всемирноисторической роли рабочего класса?[1] Видимо, согласны. Но всемирноисторическая миссия рабочего класса – это всеобщая замена несамоцельного, несамоценного труда, труда как «рабочей силы» трудом-творчеством; замена поголовная, для всех, замена на базисном, конституционном уровне. Мы к выполнению этой задачи где-то на рубеже 40-х – 50-х годов только ещё начали подходить, так какая нам была причина «убираться» со сцены всемирной истории по собственной, как говорится, инициативе? Не было таких причин. Могли быть ошибки, сбои, даже частичные провалы, но причин для гибели не было.

Если мы сейчас имеем картину полной, как будто бы, гибели нашего общественного строя, то это могло произойти в результате только одной вещи – внешней экспансии, внешней агрессии нового, современного типа, когда агрессия геополитического противника маскируется под внутренние трудности государства, ставшего его жертвой. Вот это наипервейший именно МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКИЙ вывод для нашей сегодняшней ситуации: что с нами ведут войну и что всё происходящее со страной есть результат временного поражения в этой войне. Простительно этого не понимать,- да и то ещё вопрос, в какой мере простительно,- обывателю, который ложится спать и встаёт в обнимку с изовравшимся телеящиком, но когда этого ГОДАМИ, годами не хотят понять и признать люди, именующие себя коммунистами и марксистами-ленинцами,- это, знаете, уже перешло границы допустимого разумного оправдания.

Сегодня проблема должна ставиться,- однозначно,- так, что коммунистической и марксистско-ленинской является только та партия, которая понимает и признаёт, что АМЕРИКА ВОЮЕТ С НАШЕЙ СТРАНОЙ, С СССР, что мы в этой войне терпим поражение за поражением и что наш гражданский, патриотический долг – организовать Советский народ на освободительную борьбу с агрессором, т.е., прежде всего, с непосредственно представляющим агрессора коллаборационистским режимом. И этот подход, он должен, наконец, перестать быть спорной гипотезой Большевистской платформы, но он должен сделаться общепринятой, единой и единственной позицией всех левых сил,- действительно левых. Если нам и суждено победить, то,- вот именно,- только так.

У нас нынче, кому не лень, все критикуют КПРФ, но есть этакая священная корова, неприкосновенная для критики,- это так называемый левый фланг комдвижения. А чем, собственно, он в этом фундаментальнейшем вопросе – вопросе о войне и мире – «левее» КПРФ? Да утверждение Зюганова о необходимости соединить социально-классовое и национально-освободительное движение в единое массовое движение Сопротивления[2], оно хотя и далеко ещё не вполне точное, но оно в данном плане куда более «левое», чем, скажем, «вторая социалистическая революция», эта откровенно троцкистская догма.

Хотелось бы особо подчеркнуть,- американцы, вообще говоря, никогда и не скрывали, что ведут необъявленную диверсионную войну против СССР. Директор Информационного агентства Соединённых Штатов Ч.Уик заявил в октябре 1981г.: «Мы находимся в состоянии войны с Советским Союзом».[3] Тем более глупо нам самим это отрицать,- смотреть на разбомблённый дом и гадать: а отчего бы это, от каких внутренних причин он пришёл в столь плачевное состояние?

 

ИЗ ПЕПЕЛИЩА, где мы оказались, восстать может только та страна, на которую было совершено разбойничье нападение, т.е. СССР. Страна эта отнюдь ещё не уничтожена, поскольку не прекратил своего существования главный компонент союзной социалистической государственности – Советский народ. Его необходимо консолидировать, он сейчас в состоянии перенасыщенного раствора, где не хватает достаточно весомого центра кристаллизации. Я абсолютно уверена, что если бы Зюганов в том месте своего доклада, где он упомянул о «консолидации народа», сказал о консолидации СОВЕТСКОГО народа, зал встал и устроил бы ему 10-минутную овацию. Но с высоких трибун об этом, увы, не говорят, а тех, кто мог бы сказать, туда, как и в прежние времена, не очень-то приглашают.

Задача задач сегодняшней национально-освободительной борьбы – это поставить рабочий класс на то место, которое исторически ему и надлежит занимать, т.е. на место «руководящей силы» Советского народа, являющегося в этой борьбе её субъектом. Ведь Советский народ, это и есть не что иное, как такая общность людей, которая возникла на основе их сплочения вокруг сознательного рабочего класса, проникшегося пониманием своего революционного всемирноисторического предназначения. Одно из наиболее импонирующих ленинских определений диктатуры пролетариата, это – «власть, открытая для всех, делающая всё на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от массы, прямой и непосредственный орган народной массы и её воли».[4]

В названии моего сообщения значатся слова «советизация рабочего класса». Но на самом-то деле мне хотелось бы употребить другое выражение, хотя и менее благозвучное, зато передающее смысл гораздо более точно: не «советизация», а скорее своего рода «обСССРивание» рабочего класса. Рабочий класс нашей страны должен хорошо осознать, что у него нет и не будет никогда другого Отечества, кроме Союза Советских Социалистических Республик, что его роль в этом его Отечестве – это служить человеческим цементом единого Советского народа, что лучшая для него партийная программа – это Конституция СССР, а лучшая партия – та, которая ставит себе целью вновь утвердить Советскую Конституцию в её суверенных правах. А то, что в ней – в Конституции – нужно подредактировать, мы подредактируем, это наше внутреннее дело. «… мы представляем,- как Владимир Ильич говорил,- мирные интересы по отношению к большинству населения земли против военно-империалистических хищников.»[5]

Если нам удастся придать событиям именно такой поворот, страна окажется спасена, и мы сможем сказать, что не зря отстаивали для ленинской усыпальницы её право вечно находиться на главной площади нашего государства. Мы обратились к вождю в тяжелейший час, тяжелее которого не было в истории нашей Родины, и услышали от него единственно верный ответ. Конечно, рано или поздно ответ этот всё равно будет услышан,- не нами, так теми, кто придёт на смену. Но нам, вообще-то, в таком случае припомнят, что мы были глухи не где иначе, как на войне, и что каждый лишний день этой глухоты обходился народу, по меньшей мере, в несколько тысяч напрасно загубленных человеческих жизней. Во все времена считалось, что всуе беспокоить великие тени – это накликать новую беду. Поэтому, если мы действительно верим, что обращение к Ленину что-то нам говорит, то давайте это выполнять. И чем скорей, тем лучше. Народ надо спасать от самой настоящей бойни. А не дискутировать без конца, бойня это, или нет.



[1] См. В.И.Ленин. ПСС, т. 23, стр.1.

[2] См. «Советская Россия» от 22 апреля 1997 г., стр. 3.

[3] Д.А.Волкогонов. Психологическая война. М., Воениздат, 1984, стр. 108.

[4] В.И.Ленин. ПСС, т. 12, стр. 318.

[5] В.И.Ленин. ПСС, т. 40, стр. 92.

Используются технологии uCoz