|
Председатель Исполкома
Сегодняшняя форма
Выступление Москва, Измайлово, 21 марта 2020г. Уважаемые товарищи, Кризис в российском обществе,– о котором перед нами поставлен вопрос,– его нельзя однозначно связывать только с подготовкой какого-то нового варианта конституции. Он носит перманентный характер и тянется без малого 30 лет. Его правильное название – фактическая оккупация страны транснациональным капиталом, в результате нашего поражения в империалистической войне нового типа – информационно-психологической. Которая есть по сути своей Третья мировая война, и она не только ещё будет,– как многие думают,– а она давно уже идёт, с сороковых годов прошлого века. И мы – главная её жертва. В чём заключается историческая новизна этого способа ведения боевых действий, и почему у этой войны такое экстравагантное наименование? Стратегия этой войны – это никоим образом не открытое вооружённое нападение, а это, сформулируем так: организация саморазрушения страны – жертвы агрессии изнутри, силами национальной измены. Это поиск, нахождение, целенаправленное выращивание, вербовка, если угодно, таких сил, предпочтительно в среде правящей элиты, формирование из них того, что обычно именуется "пятой колонной". А потом, когда победа фактически достигнута, когда удалось взломать, вывести из строя, а то и напрямую уничтожить,– как было у нас с КПСС,– какие-то ключевые управленческие структуры страны – жертвы агрессии, то из этих же подонков, из горбачёвых, ельциных, черномырдиных, гайдаров и прочих, им же несть числа, создаётся оккупационная администрация, фактический оккупационный режим. Разумеется, на поверхности событий всё это маскируется под пришествие "свободы" и "демократии", организуются всевозможные симулякры этой самой "демократии",– якобы-"выборы", выиграть которые у порядочного человека абсолютно никаких шансов нет, и т.д. Но на деле это бесспорный и стопроцентный оккупационный режим новейшего типа,– да, без той внешней атрибутики, которую недалёкие люди связывают с понятием оккупации: без чужеземных солдат на улицах и т.п. Режим,– тем более, если он установился в огромной стране с многомиллионным населением,– может изображать известную "независимость" от своих заокеанских хозяев и может даже имитировать "противостояние" с ними. Но это всё показное, и этим не надо обманываться. Стратегически перед ним – перед режимом – страной-агрессором поставлена двуединая задача: во-первых, обеспечивать беспрепятственное разграбление всех и всяческих ресурсов оккупированной страны, и это выполняется им неукоснительно, приоритетно; и во-вторых, служить ширмой, системой прикрытия этого грабежа, т.е. морочить голову народу, чтобы он не понимал своего истинного геополитического положения, своего нахождения именно в оккупации, а следовательно, и не мог бы самоорганизоваться для борьбы за своё освобождение от неё. Вот сущность и общая картина нашего так называемого кризиса: это нахождение страны в оккупации новейшего формата, когда функции внешнего, оккупационного управления осуществляют не оккупанты непосредственно, а туземный коллаборационистский режим, полностью им подконтрольный. Аргументированно эту картину оспаривать,– по моему убеждению,– ни у одного добросовестного оппонента надлежащих аргументов не найдётся,– как, собственно, и до сих пор четверть века не находилось. Её можно только замалчивать или облаивать,– или ещё третий вариант: бессылочно переворовывать, наподобие небезызвестного депутата Госдумы Фёдорова, который на этом воровстве сделал себе блестящую политическую карьеру. И при этом,– опять-таки,– шельмовать или замалчивать действительных авторов, действительный первоисточник, откуда всё это взялось. Заниматься этим,– со всей очевидностью,– могут только люди, которые при оккупационном режиме прекрасно устроились, нашли себе нишу – в той же Госдуме или ещё где-то, таких злачных мест много, поскольку режиму нужна обслуга; и их наше пребывание в тенётах Гарвардского проекта и Международного валютного фонда ничуть не волнует: было бы им самим сытно и комфортно, а что там со страной и народом, на это им наплевать. Итак, или мы будем, наконец, руководствоваться вышеочерченной картиной, – логически и фактографически неопровержимой,– или нас постигнет та судьба, которая для нас и прописана в том же Гарвардском проекте (или в программе "Перехода к рынку"). Каковая "программа" по сей день методично реализуется путинской группировкой; уточнять не вижу необходимости,– за четверть века все сами могли прочитать, соответствующая литература не секретная. Что касается конкретных версий выхода из этого нашего,– будем считать,– кризиса, то я сосредоточусь главным образом на версии, предложенной Всероссийским штабом по воссозданию СССР мирным путём,– поскольку нынешнее наше заседание как раз этой организацией и инициировано. Движение граждан СССР также, с момента первого своего появления на политической арене в 1995 году, выступает за мирный, в определённом смысле,– т.е., некровопролитный,– путь освобождения от оккупации. Вскользь замечу,– более подробное рассмотрение проблемы на сайте cccp-kpss.narod.ru,– замечу, что мы против вооружённых переворотов и революций того типа, как они имели место на планете примерно с XVIII по XX век,– с неизбежной иностранной интервенцией и гражданской войной. По нашему мнению, в сегодняшних условиях попытка осуществить такую революцию ни к чему, кроме всеобщего хаоса в стране и ненужной бойни гражданского населения, не приведёт. Уже не говоря, что в наших условиях,– когда мы практически имеем налицо не противостоящий нам "общественный строй" как таковой, а его оккупационный симулякр, в этих условиях революция традиционного "штурмового" типа исторически и политико-философски неоправданна, бьёт мимо цели. Если ближе к делу, то в принципе концепция Всероссийского штаба состоит в том, чтобы уговорить, убедить или, может быть, принудить нынешних руководителей бывших союзных республик "по-хорошему" вернуться в СССР,– пообещав им равноценные, так сказать, должности в структуре восстановленного союзного государства. И вдобавок припугнув их перспективой массового возмущения народа, если они откажутся прислушаться к голосу разума. К слову, это всенародное возмущение ещё надо вызвать и отлить в достаточно адекватную форму, но ведь этого пока нет. Мне неоднократно доводилось на наших конференциях высказываться против этой схемы, мотивируя наше несогласие тем, что эти деятели, в ней упоминаемые,– это, называя вещи своими именами,– по большей части государственные преступники, изменники Советской Родины. И их инкорпорирование в систему власти якобы "воссозданного" СССР, во-первых, вряд ли будет поддержано народом,– учитывая, что ведь они и всех своих присных за собою потянут, а на эту публику люди уже насмотрелись и натерпелись от неё. И во-вторых, всё это вместе взятое вообще выглядит как некий абсурд, как профанация самóй идеи восстановления СССР. Но!.. Но, тем не менее – в схеме этой присутствует и определённый рациональный момент. Не зря Тристан Александрович так упорно её отстаивает. Прежде всего, это однозначная,– надеюсь, что однозначная,– нацеленность на то, что возрождаемая нами государственность – это Советский Союз, а не ещё какие-то невразумительные выверты, которых сейчас развелось пруд пруди. Далее, есть известный смысл и в предложении не прогонять коллаборантов чохом и разом от власти, а попробовать их использовать,– нет, не на каких-то новых постах в воссозданном СССР, а на тех должностях, на которых они нынче сидят. Вы скажете,– да как же это так? А так, очень просто. От имени народа признать режим в целом нелегитимным,– как мы это сделали на Съезде граждан СССР пятого созыва в Москве 9 июня 2019г. Ничего страшного не произошло, любая из представленных здесь организаций может на своём съезде это повторить. Или вы все путинскую камарилью "законной властью" считаете? Специально перечислить наиболее вопиющие проявления, в которых режим засвидетельствовал свой антинародный и антинациональный характер. Мы на Съезде 9 июня указали пенсионную реформу, "лже-"законодательство" о банкротстве, представляющее собой никакое не законодательство, а попросту инструмент оккупационного "истирания в порошок" производительных сил, созданных несколькими поколениями советских людей". Указано также "лже-"законодательство" о так называемой "приватизации", этом чудовищном грабеже общенационального достояния Советского народа". Съезд потребовал от правящей группировки "признать свою всеобщеочевидную и неотрицаемую нелегитимность … и приступить к упорядоченному поэтапному АННУЛИРОВАНИЮ всей юридически ничтожной "законодательной базы" псевдогосударства "РФ"."[1] На нашем недавнем митинге в Москве 17 марта единогласно принята Резолюция аналогичного содержания, в которой говорится: "На данной стадии развития событий напор народного негодования должен ПРИНУДИТЬ правящую группировку, чтобы она не тужилась отвратить неотвратимое, а занялась ПОЭТАПНЫМ УПОРЯДОЧЕННЫМ АННУЛИРОВАНИЕМ наиболее разрушительных последствий её хозяйничанья на нашей территории."[2] Думается, что такая постановка проблемы в каком-то ракурсе более конструктивна, нежели,– скажем,– прямые угрозы революцией, которую никто в левом движении – ни верхи, ни низы – толком не знает, как совершать, но зато режим очень хорошо знает, как с ней бороться. А в нашей версии всё более или менее понятно: пусть коллаборанты трудятся в поте лица, устраняя то, что сами же наколбасили. Кому, как не им, лучше знать, как всё это их варево разрулить в обратную сторону. А наша задача – создать вот тот самый "напор народного негодования", который будет нависать над ними, как дамоклов меч, готовый в любую минуту обрушиться. Вот тогда и будет вам "свержение" и прочие неприятности. А пока мы никого не свергаем, мы лишь призываем к добросовестному общественно-полезному труду. Этот приём вообще-то не новый в истории национально-освободительной борьбы; таким путём был выдворен из Ирана шах Мохаммед Реза Пехлеви во время исламской революции 1979г., и англичане из Индии при Махатме Ганди. Называется он, этот приём, ПРИНУЖДЕНИЕ К САМОЛИКВИДАЦИИ. Фигурирует в материалах Движения граждан СССР, начиная с нашего учредительного документа 1995 года. Движение граждан СССР разделяет идею мирного,– в каком-то условном смысле,– восстановления страны. Согласно принципу принуждения к самоликвидации, те, кто должен уйти, в положенный срок покидают сцену, вот именно, сами. Не надо представлять это себе как некую воплощённую идиллию: принуждения без элемента насилия не бывает. Но что крови при этой методологии прольётся минимум – за это, на наш взгляд, с большой долей вероятности можно ручаться. Т.Хабарова 20 марта 2020г. |